CAS DE CHOR^B

I Troisième atteinte, à neuf ans et demi. — |lie côié droit seul fut pris; six à sept accès par ||our; durée: six semaines. Pas de traitement, f

, Quatrième atteinte, à onze ans et demi. — Même furme hémichoréique; même durée; tou- •iours six à sept accès par jour. Pas de traitei&ient.

Cinquième atteinte, à douze ans et demi. — iLe premier accès eut lieu le 27 mat et fut suivi dans la même journée de six accès très violents, ifi 28 et le 29, même nombre d'accès très vio' lents; sa mère l'amène ce jour-là chez M. le doc- Liébeauli, qui l'endort pour la première Elle a encore deux accès dans l'après-midi, mais moins forts.

Le 3i mai, elle est soumise encore au sommeil provoqué; un seul accès léger qui fut le dernier.

Le 9 juin, à la suite d'une frayeur, les mouvements ciioréiques reparaissent, avec moins d'intensité cependant. Mais les mouvements sont très désordonnés, surtout dans la main et dans le bras. Sa mère la ramène pour la faire endormir.

ii^

JJO GOÉRI PAR t'HÏPNOTlSME

Je me trouvais ce jour-là chez M. Liébeault; M. le professeur Bernheim m'avait précisément communiqué quelques jours auparavant un cas

I tui

de chorée dans lequel l'hypnotisme avait réusa, en une séance, à faire cesser le désordre des mouvements de la main et à permettre récriture, impossible auparavant. J'en fis part à M. le docteur Liébeault et le priai d'essayer la

CAS DE CHORÉË aj 1

même épreuve sur sa pente malade. 11 y consentit immédiaiement.

Je disà Victorine I — d'écrire son nom. Maigré tontes ses tentatives, l'enfant, très intelligente et très docile du reste, n'arrive qu'à faire un gribouillage informe dans lequel on distingue à peine une L, première lettre de son nom, gribouillage que reproduit le fac-similé de la , page 239(fig.4).

Alors M. Liébeault l'endort, et, une fois enii,dortnie, il Iff dit d'écrire son nom. Voici ce pi'elle écrivit d'emblée, sans hésitation, les yeux ' »!s:(fiS.5,)

Tous les mouvements choréiques avaient du reste disparu pendant le sommeil.

A son réveil, nous lui faisons de nouveau écrire son nom, les yeux ouverts cette fois. Le

3^3 GUim PAR l'hypnotismb

fac-similé suivant (fig. G) montre le résultat obtenu :

VIctoriae I-. .,, rivtiWle.

Les jours suivants, on continua les séances d'hypnotisme et l'amélioration se maintint.

Au bout de quelques jours, l'enfant n'avait plus de mouvements désordonnés et pouvait écrire, coudre et se livrer à toutes les occupations manuelles comme auparavant.

Ce fait, je crois, n'a pas besoin de commentaires, et il me semble que pour tous les esprits non prévenus, l'inspection des trois fac-similés reproduits ci-dessus vaut micui que tomes les considérations possibles.

III. — Remarques à propos d'une note de M. Beaussire : l'Observation interne et Vobservation externe en psychologie.

Dans une note publiée dans le numéro de septembre i885 qk \z. Revue philosophique, note intitulée : l'Observation interne et l'obserration externe en psychologie^ M. Beaussire rectifie un passage de mon article sur VExpérimentation en psychologie par le somnambulisme provoqué. Voici ce passage : « L'observa- « tion interne, seule préconisée autrefois, n'a « rien donné de ce qu'on en attendait et tout le « génie des hommes qui se sont occupés de M l'étude de l'âme n'a pu prévaloir contre Tin- « suffisance de la méthode. En réalité, nous en « étions encore, il y a quelques années, au « Traité de l'âme d'Aristote, ou peu s'en « faut. *

La rectification de M. Beaussire porte sut^'out sur les mots « seule préconisée autrefois » dont il conteste l'exactitude historique.

2;4 l'observation interne

Je ne fais nulle difficulté d'avouer que la phrase est un peu absolue dans sa forme et que l'expression a été peut-être un peu au delà de ma pensée. Cependant le fond m'en paraît juste et à ce propos je répondrai le plus brièvement possible à quelques-unes des objections de M. Beaxissîre.

Le Traité de l'âme d'Aristote, dit M. Beaussire, loin de reposer entièrement sur l'observation interne est, pour la plus grande partie^ un traité de physiologie.

Cette assertion me paraît beaucoup trop absolue.

Il y a dans le Traité de l'âme trois doctrines ou trois parties, un peu enchevêtrées les unes dans les autres, mais qui n'en sont pas moins distinctes ; une partie métaphysique, une partie physiologique et une partie psychologique pure.

De la partie métaphysique (classification des causes, différence de la matière et de la forme, etc.), je ne parlerai pas ; elle est en dehors du débat.

La partie physiologique est très intéressante au po nt de vue historique, surtout pour un physiologiste, mais c'est certainement la partie la plus faible de l'ouvrage et elle est même^

L^OBSERVAHON INTERliE 255

SUT )>losieurs points, inférieure à ce qu'ont laissé quelques-uns des prédécesseurs cTAristoie. La partie psychologique, au contraire, basée sur l'observation interne, est très remarquable ; on pourrait même dire qu'elle n^a pas vieilli et qu'elle constitue, encore aujourd'hui, la base de la psychologie. On y trouve, en effet, la distinction de l'impression et de la sensation, déjà entrevue du reste par Platon ; on y v<Mt que la sensation est le fondement de la connaissance, et Ton pourrait faire remonter à Aristote, q-uoi qu'en aient dit quelques auteurs, le fameux axiome : Nil est in intellectu... Il admet, audessus des sens spéciaux, un sens commun, véritable sensorium commune. Il analyse et distingue ia mémoire et ia réminiscence, et ce qu'il en dit, ainsi que de l'imagination, relève iHiiquement de robservation interne. Son âme pensante, qu'il sépare de Tâme sentante placée daes le cœur, n'a son siège dans aucun organe, car on sait que, pour Aristote, le cerveau n'est pas Torgane de la pensée; sa division des facultés de Pâme pensante nt peut donc être basée sur les organes et l'organisation. Il serait facile de trouver dans ce livre le germe de la doctrine associationniste ; on y rencontre même les a^es

256 ET l'observation externe

du vouç considérés comme des actions d'arrêt. On voit donc que presque toutes les grandes questions psychologiques ont été sinon résolues, du moins abordée par Aristote et étudiées par lui à Taide de l'observation interne.

Il me semble donc que dans les œuvres psychologiques d' Aristote et en particulier dans le Traité de Vâme^ l'observation interne a une part beaucoup plus considérable que ne Tadmet M. Beaussire.

Quant à l'observation externe, quelle est sa part ? Appellera-t-on observation externe (en psychologie, bien entendu) quelques notions grossières d'anatomie et de physiologie , que justifie rétat des connaissances à cette époque, mais qui n'avaient et ne pouvaient avoir aucune utilité pour la psychologie? Appellera-t-on observation externe le fait de placer Tâme dans le cœur ou dans l'estomac? Est-ce l'observation externe et la division des organes, comme le dit M. Beaussire, qui dictaient à Platon sa division des facultés de l'âme raisonnable : Tintelligence. la science mathématique et la croyance ?

Il y a dans cette question une confusion qu'il importe de dissiper. Décrire le cerveau et le système nerveux et bâtir à côté un système de psy-

l'observation interne 257

chologie pure, cela ne constitue pas une psychologie objective; c'est de Tanatomie plusat la psychologie; mais on a beau les mélanger 'une à l'autre, cela ne suffitrpas pour que leur pénétration réciproque s'opère, pas plus qu'on ne peut mélanger de l'huile et de l'eau. La psychologie des philosophes anciens et modernes, jusqu'à nos jours, n'a pas été autre chose que ce mélange. Ce n'était pas de leur faute, il est vrai, et la physiologie était si peu avancée qu'on ne peut leur faire un crime de retomber toujours dans l'ornière de l'observation interne. L'École de Cousin, en exagérant cette tendance et en l'érigeant en principe, n'a fait que montrer, avec une évidence encore plus forte, l'insufiEisance de la méthode. Mais, en réalité, cette méthode était appliquée et appliquée presque exclusivement depuis des siècles.

Ce n'est que récemment que cette méthode a été abandon^iée, non seulement pour l'observation externe, mais aussi pour la méthode expérimentale qui a déjà rendu tant de services.

En tout cas, l'essentiel est de voir les philosophes comme M. Beaussire admettre l'insuffisance de l'observation interne en psychologie ; il n'y a plus là, pour employer ses expressions,

2; 8 ET l'observation externb

qu'une question de dosage, et, pour ma part, cA comparant les résultats des deux méthodes, je crois qu*il faut augmenter de plus en plus la dose de Télément qui a jusqu^ici donné les meilleurs résultats.