Docum. n° 10, p. 190 et

2. Froissart, X, 110. — Sur les dispositions du peuple de Londres, cf. Hist, anglic., 1, 456; Gesta abbatum, II, 286; Chron. Henrici Knighton, Il, 132. — John Malverne, p. 2 et suiv., est mal renseigné sur ce point.

3. Append. II, docum. n° 10. — En bonne critique, on est obligé de faire des réserves sur ce document si curieux, qui apporte dés informations toutes neuves sur la révolte à Londres. En effet : 1° John Horn, Walter Sybyle, Adam Karlyll ou Carlylle, John Frossh et William Tonge ont été acquittés; 20 on trouve un John Frossh shériff de Londres en 1384-1385, et maire en 1394-1395, et un Adam Karlyll shériff en 1388-1389, (Voy. la liste des maires et des shériffs de Londres dans Loftie, IList. of London, II, Append. A.) Ce sont sans doute les deux mêmes personnages. — Cependant ces arguments ne suffisent pas à infirmer la véracité de notre document, étant donné que la trahison des aldermen peut seule expliquer l’'envahissement de la capitale par les rebelles; que le rapport des shériffs repose sur deux enquêtes différentes ; et que la seconde, tout au moins, de ces enquêtes contient une phrase qui n'aurait pas été prononcée par des témoins menteurs, calomniateurs, ou se laissant facilement abuser par la passion : voy., p. 197-198, les réserves faites sur le cas de William Tonge. L’acquittement et les avatars postérieurs de ces aldermen ne sont pas des preuves convaincantes de leur innocence. L'histoire offre d'autres exemples de chances imméritées.

4. Ce fait a été connu de l’auteur de la Contin. Eulogii (p.352).

Trahison de plusieurs aldermen.