I. Défenses de Fouquet, XIII, p

récapitulation du procès; son plaidoyer dura cinq jours \ Après avoir reconnu la culpabilité de l'accusé, son avis fut au bannissement perpétuel et à la confiscation des biens.

Le second rapporteur, Sainte-Hélène, « tournant les choses du mauvais costé contre M. Fouquet », parla « languidement » et demanda la peine de mort^

Les jours suivants , les commissaires opinèrent chacun leur tour. Le 20 décembre, par i3 voix contre 9, la Chambre « déclare ledit Fouquet duë- » ment atteint et convaincu d'abus et malversations » par luy commises au fait des finances.... pour répa- » ration de quoy.... l'a banny et bannit à perpétuité » hors du royaume.... a déclaré et déclare tous et » chacuns ses biens acquis et confisquez au roy^ ».

Le bannissement dans une ville de l'intérieur ou à l'étranger, c'était encore conserver une certaine dose de hberté. Pour l'époque, il est important de bien le remarquer, c'était comme un acquittement.

Le procès du surintendant occupait tous les esprits. Olivier d'Ormesson, dans son Journal^ résume ainsi l'opinion générale : « Tout Paris attendoit cette » nouvelle avec impatience; elle fust respandue en » mesme temps partout et reçue avec une joye ex- » tresme, mesme par les plus petites gens des bou- » tiques". »

1. Journal d'Olivier d'Ormesson, II, p. 266; Bibliothèque nationale, ms. 23i des V<^ Colbert, f° 84.