Sa)nsi-Rii))ii)uin

1. Dans l'inscription de Bavian, Sennacherib se vante d'avoir rapporté (en 689) les statues de Ramman et de Shala, que Marduk-nadinakhc avait conquise sur Tiglatphalasar, 418 ans auparavant, soit en 1107. — Dun autre côté, Belnadinabal le prédécesseur immédiat de Marduk-nadinakhé, établit un intervalle de 696 ans entre Nabuchodonosor I son prédécesseur et Gulkishar de la 2" dynastie. Ces chiffres placent Gulkishar en l'an 6894-1170 + l'intervalle entre Nabuchodonosor (XVII ans de règne) et Marduk-nadinakhé (XIII ans de règne). Cet intervalle y compris le règne de Belnadinabal (^VI ans de règne) est au maximum 35 ans et au minimum sept ans. D'où la fin du règne de Gulkishar est entre i838 et 1810 [CL Maspkro, Tome III, p. 3o8 et T. 11, \\ 663).

2. La 3'' dynastie babylonienne fut contemporaine de la première, comme le montre le texte suivant : « Contre Samsuditana les Khati s'avancent avec Uhlam-Buriash, le frère de Bitiliash le cassite, et conquièrent le pays de la mer. Agume, fils de Bitiliash, conquiert Dur-Ea, dans le pays de la mer-;. Cette dynastie aurait duré 576 ans (Cf. Kin<;, .4 History of Babylone et Chron. II, p. 11).

3. Samsi-Ramman i*^' et son père Ismidagan sont mentionnés dans la grande inscripûon de Tiglatphalasar comme ayant vécu 641 ans avant le roi Assourdan, qui lui-même avait précédé Tiglaphalasar de 60 ans. Si le Tiglatphalasar dont il est parlé est le premier, qui vivait en 1107. on obtient pour Samsi-Ramman 1808. (Cf. M.aspéro, Hist. anc. des peuples de r Orient classique, T. II, p. 112).

N. B. — Outre ces dynasties historiques, les scribes babyloniens comptaient encore trois autres dynasties de Kish, quatre autres d'L'ruch, deux autres d'Ur, une d'.Arvan, une d'Akshak (Opis) et quatre dont les noms sont inconnus. La plupart de leurs rois régnent des centaines d'années, qui rappellent les années de vie de patriarches bibliques, tels ceux d'Erech : Lugalbanda, le pasteur (1200); Dumu-zi, le pécheur 1 100 ; Gishbilgamès (126 ou 186). La i"*^ dynastie de Kish comptait 18.000 ans pour 23 rois (V. PrnnKr , Historical Texts, Philadelphia).

Les empires primitifs et les traditions babyloniennes.

Le tableau synchronique que nous venons de dresser n'a pas besoin de commentaire. Nous pouvons toutefois le confirmer par la célèbre chronique de la tablette N*^ 26472, publiée par KiSG. Elle montre l'idée que les Babyloniens se faisaient eux-mêmes de leur histoire ; nous verrons que cette idée est conforme à celle que développe notre tableau.

Chronique de Safi^on, Xarainsin, roi d'A^aJc et d'autres rois des premiers âges de Babylone et d'Assj-rie, tablette N" 26472. Recto de la tablette.

I. Sargon, roi d'Agadc. par la grâce dishtar, fut exalté ... 3. La mer de l'est il traversa; 4. et, en sa ii*^"'^ année, tout le pays de l'Ouest il soumit ... 7. les enfants de son palais, il les établit sur 5 kasbu (grand territoire ... 9. Il marcha contre Kazalla et le réduisit en ruines ... 11. Dans sa vieillesse. le pays se révolta contre lui . . . 12. et Sargon défit les rebelles ... 14. Ensuite il attaqua le pays de Subartu et le soumit . . . 19. Il fit les frontières d'Agadé semblables à celles de Babylone. Mais, parce qu'il avait péché contre Marduk, son peuple fut détruit par la famine.

Verso Je la tablette

I. Naramsin, fils de Sargon, marcha contre Apirak et soumit son roi Rish-Adad . . . 4. Il marcha contre Magan et soumit Mannu-dannu (Manium), son roi.

5. Dungi, fils d'Ur-engur, prit soin d'Eridu. ville située sur le bord de la mer. 6. 11 pilla les trésors d'Esagila et de Babylone ... 7. et Bel lui fit une mauvaise fin.

6. Ura-imitti mit Bel-ibni, son jardinier, sur son trône. . . 11. 11 mourut dans son palais. 12. Et Bel-ibni ... t3. fut établi roi.

Tablette A'» g6i56

S. Hammurabi, roi de Babvlone ... 9. marcha contre Rimsin, roi d'L'r, 10. et il conquit Ur et Larsa. i3. Samsu-iluna, roi de Babylone, fils d'Haramurabi ... 15. marcha contre Rimsin ... 16. et le prit ... 17. vivant dans son palais.

La tablette K 2i3o précise que Sargon conquit l'Elam.

Le texte dit que Sargon établit ses enfants, c'est-à-dire, sans doute, ses généraux sur cinq territoires. Nous crovons qu'il faut reconnaître dans les cinq bénéficiaires de cette largesse, ceux que les listes représentent comme ses successeurs immédiats, Manistusu, Sharrum, Urumush, Naramsin, Shar-Kali-sarri, de sorte que ceux-ci ont, de fait, régné en même temps que Sargon. C'est pour cela que nous trouvons à Lagash la mention de Naramsin quelques années seulement après celle de Sargon; il régna d'abord en même temps que son père, et ensuite il succéda à son père à Agadé. Les révoltés contre Sargon sont peut-être les trois premiers princes qui n'ont point de chiffres d'années. Serait-ce ceux-là que Naramsin déclare avoir vaincus, en sa première année et voués à Bel? Ce serait possible, car il est évident qu'il dut combattre pour son père, et il aura mérité dès ce jour d'être associé à

son trône et de compter, de cette date, ses années de règne. Mais ce ne sont là que des hvpothèses (i).

Un fait plus important et qui semble bien affirmé par la chronique, c'est l'identité du Rimsin que combattit Hammurabi et que vainquit Samsu-iluna, la lo^"^*^ année de son règne. Cette identité suppose à Rimsin (6i + i2-l-io) = 83 années de règne. Il aurait eu, en conséquence, plus de cent ans quand il entreprit de reconquérir son indépendance. Cette longévité n'est pas en contradiction avec les traditions de cette époque. D'un autre côté Rimsin, après sa défaite, dut rester à Larsa comme vassal de Babylonc, car, comme le montre KiNG (A story of Babylone) par plusieurs exemples, c'était assez l'usage de ce temps de laisser les vaincus gouverner leur district, sous la souveraineté du vainqueur.

Mais nous pouvons établir, par les documents, d'une manière directe, l'identité du Rimsin battu par Hammurabi et du Rimsin battu par Samsu-iluna.

I" Dans une inscription citée par Proceeding of Society of liibl. cvch. XIII, et par Isa Mai ru ".K Price Litterary remains of Rimsin, celui-ci raconte sa restauration sur le trône, après une défaite de son oppresseur (Hammurabi).

A Nanna de la cite de Hallab, lille du dieu Sin, ma dame, moi, Rimsin, roi de Larsa, pour ma vie et la vie de Kudurmabuq, mon père qui m'a engendré, le beau Gigunu . . . je restaurai . . . Ces choses j'ai faites . . . qu'elles restent un objet d'étonnement pour toute la terre ! Le sceptre de l'envahisseur s'éleva contre moi en mes jours (sag pa x mu gin ud ma) ; mes yeux virent les liens de l'oppression (7^; gi (rilisii) tag ni si bar). Un désastre a jeté à terre l'oppresseur infâme (hal sag tir se ki). Qu'une bonne parole apportant l'exaltation, en retour de ce tem)ile, me soit accordée.

Nous avons donné le document dans le texte sumérien pour la partie décisive. Nous en avons complété la traduction tentée en vain par les Proceedings et Prick. Nous ne comprenons pas ce qui a pu les arrêter, attendu que le texte est très simple et très clair. La disparition d'Hammurabi dans un désastre (bal=pilakku, naqaru, nabalkatui et la libération de Rimsin, qui en a été la conséquence, y sont clairement et longuement décrits.

(l ) Un texte publié, dans Rec. de Trav. rel. a l'ardi. . . . c^vpt. T. 22, p. 28, montre que Naramsin précéda, à Sippar, Sutruk-Nakhunte, roi de Suse : « Moi, Sutruk-Nal^lTunte, tils de Halludiis in Susinak . . ., dans la ville de Sippar, la stèle de Naramsin je trouvai et la pris; chez les Hapirii je l'emportai; à Insusinak, mon dieu, je la vouai ».

A la page 27, on trouve un Satnni, prince de Lulubi, coalisé avec un prince de Sidur contre Naramsin et battu par ce dernier.

Aux pages 3o — 3o, un document réunit ensemble, à Sippar, les noms de Zuzu, frère de Dudu; Dudu, fils de Dimnu; Satuna, functionaire d'Agané. Nous avons vu, sur la stèle des Vautours, un Zuzu d'Opis vaincu par Eannatum. Par ailleurs nous avons vu un Dudu, roi d'Akkad, après Naramsin, et Lin Dudu, prêtre à Lagash, ii l'époque voisine de Gondéa. Ajoutons enfin que l'expédition américaine, qui a étudié les ruines de Nippour, a trouvé les constructions d'IJr-Kngur immédiatement au dessus de celle de Naramsin. Tous ces documents confirment les synchronismes de notre tableau dressé ci-dessus et leur apportent une nouvelle confirmation.

D'autres documents confirment celui-là :

« A Nana . . . Kudurmabuk ... et Rimsin son fils . . . une royauté réjouissant le cœur, un règne heureux que la divinité protectrice . . . avec Anu et Innina leur accorde » (Gros, p. 3i3) — A Innina . . . Kudurmabuk, adda d'Emutbal, fils de Simti-silhak et Rimsin, son fils » {Loc. cit., p. 3il\

Ces inscriptions votives ont été écrites après la mort de Warad-Sin, puisqu'il n'en est pas fait mention ; et au moment où la rovauté de Rimsin et Kudurmabuk n'était pas encore bien assise. Or ce n'est pas au début du règne de Rimsin, car il succéda paisiblement à son frère Warad-sin, et, jusqu'à sa défaite par Hammourabi, il se donna un pompeux protocole : « vaillant héros, défenseur d'L'r, roi de Larsa, roi de Sumer et d'Akkad, berger fidèle d'Ur, conquérant» (Voir les textes chez Price). Ce texte marque donc un vœu pour le rétablissement de la royauté du père et du fils, au moment où elle n'existait plus. Le suivant va montrer ce vœu exaucé et Rimsin rétabli non pas sur tout son ancien empire, mais à Larsa seulement :

« Au dieu Nannar, son seigneur, Kudurmabuk, gouverneur de Martu, fils de Simtishilhak, lorsque le dieu Nannar eut reçu sa prière, il bâtit le temple d'Enunmah au dieu Nannar, pour sa vie et la vie de Rimsin son fils, pour le roi de Larsa > i Price, Loc. cit.) (i).

Les nombreuses concordances que nous avons établies entre les 8 dvnasties historiques primitives de la Chaldée montrent qu'elles furent toutes contemporaines.

Il y a longtemps que ces documents sont publiés et cependant la plupart des Assyriologues continuent d'écrire comme s ils n'existaient pas et de traiter ces dynasties, en partie du moins, comme si elles étaient successives (2).

Dans la Chronologie des Dynasties de Sumer et d'Akkad (1918^, M. Thureau- Dangin reconnaît que les dynasties de Larsa, d'Isin et de Babvlone sont contemporaines, à peu près comme nous l'avons établi, mais il les fait précéder des autres dynasties et il les échelonne au-dessus de la dvnastie de Larsa, fixée à 2357, de la manière suivante :

1" un groupe de dynasties mythiques

2" Dynastie d'Aksak 6 rois gg ans

(1) Cette mort d'Hammurabi dans un désastre confirme Topinlon de ceux qui ont voulu voir en lui l'Amraphel battu par Abraham. La date de cette mort i960 concorde avec celle que les données bibliques, selon un des computs le plus en harmonie avec le texte, assignent pour cet événement. Entîn les noms de Rim-sin et Arioch (arii-ahu) sont deux lectures des mêmes signes, l'une en sumérien Tautre en assyrien, qui signifient «fils de la lune> : — et ceux de Kudur-mabuk et Chodor-lahomor sont également de même sens. Le premier élément, en effet, est le même dans les deux noms; et les deux finales sont synonymes et signifient «prêtre du feu ou d'Orient >; dans Mabuk, »ii7^kalù, «prêtre» et buk = >i///7/z/, «être enflammé, Orient r; — dans lahoinor, lah^ud «feu, Orient»; et omor ^ amar = zur=^kalii * prêtre». C'était l'usage alors de traduire les noms propres selon le dialecte de ceux pour qui on parlait ou écrivait. — Chodorlahomor, au moment de sa défaite par Samsu-Iluna, avait au moins I 50 ans.

(2) HoMMEL [Geschichte, p. 291) place Urukagina, qui précéda Goudéa de quelques années seulement, vers l'an 4200, et les débuts de la dynastie de Lagash vers 4800. Thureai-Dangin place Lugalzaggisi le vainqueur d'Ubrukagina, en 2870 (La Chronol. des Dyn. de S. et d'Ak. 1918J. La Revue Biblique adopte les mêmes chiffres {\<)2\. p. .>05).

3" Dynastie Kis 8 rois 192 ans

4" ' d'Uruk (Lugalzaggisi) 25 « 2870 — 2846

5° « Agadé 12 rois 197 '< 2885 — 2649

6° <^ Uruk 50; 26 « 2648 — 2623

7" « Cîutium 2 1 <^ 125 1 2622 — 2498

8"' <■- d"lîr 5 « 117 « 2498—2357

La cause de ces erreurs est la foi aux calculs de Nabonide, qui vivait vers 550 avant .1. C. et qui alTirme que Naramsin, tils de Sargon d'Agadé, avait fondé le temple du Soleil à Sippara 3200 ans avant lui, ce qui donne la date de 3700. Mais Terreur de Nabonide est facile à expliquer. Il avait les mêmes listes dynastiques que nous; elles sont, avec des erreurs de détail, authentiques dans leur généralité. Mais Nabonide qui n'avait pas de moyen d'information les a jugées toutes successives, alors que les huit premières au moins ont été toutes contemporaines comme nous l'avons montré.

Pour avoir la série jusqu'au début des dynasties historiques, qui commencent avec celles de Larsa, il ne faut conserver, au delà de la troisième dvnastie babvlonienne que la première dvnastie babylonienne, avec i32 ans de la dynastie de Larsa, et retrancher encore i3o ans environ de la troisième dvnastie. Comptei" les autres dynasties, c'est faire double et triple emploi.

Ce double emploi se décompose ainsi :

ioo5 années des dynasties d'Aksak, Kis, Uruk, Agadé, Gutium, Ur, Isin ;

157 4 de Larsa qui fut en partie contemporaine de Babylone;

178 ' de la deuxième dynastie de Babylone;

i3o >: de la troisième dvnastie de Babylone ;

368 « de la dynastie d'LJru-azagga (près Lagash). (Cf. Maspero I p. 592.)

En retranchant ces 1839 ans aux 32oo que Nabonide assigne à Naramsin, on réduit son chiffre à i36i, et sans doute davantage, car on ignore le nombre des dynasties que Naramsin a fait entrer dans son calcul. Mais on constate la cause de son erreur et l'on sait pourquoi il ne faut plus désormais s'appuyer sur lui.

L'examen des svnchronismes que nous venons d'établir permet de pénétrer plus avant dans l'histoire de Goudéa. 11 nous montre l'étroite dépendance de Lagash envers Kish. La première fondation connue du temple de Ningirsu-Ninip, si cher à Goudéa, (i) remonte au roi de Kish, Mésilim, dont le nom signifie «prêtre de Silim ou Salem 3>, le pénis et le vase, svmboles de la régénération spirituelle, que nous avons vu Goudéa ériger dans ses temples avec tant de solennité (2). Goudéa

I l) Ce nom de Ninip semble le rattacher à Ninive. qui était une ville assyrienne.

(2) Le si<3ne silim ^TsJt; était formé ii l'origine du sii^ne "^ qui, sal, iniilii. ^ula. < reins» et «sein» répété deux fois, le second étant renversé sur le premier et le fermant (V. Barton N" 415 et 497). Le sens est d'accord avec cette c\p\\ca\\on : Banii, «engendrer et enfanter», ridU «phallus,

apparaît sur la scène au moment de la grande invasion de Sargon et Naramsin, rois de Kish et d'iM^kad. Peut-être est-ce en prenant part à leur campagne contre l'Elam, ou en la renouvelant qu'il remporta cette victoire qu'il raconte sur sa stèle triomphale. En tous cas, on peut le considérer comme un leader de l'invasion sémite qui descendait du nord et qui, apportant l'agriculture, s'établit au milieu des pêcheurs de la race de Javan, installés sur le bord de la mer et sur le bas Euphrate et aussi au milieu des chasseurs de l'Elam habiles à manier le lazzo, le filet et l'arc. En apportant l'agriculture, il introduisit un rite religieux nouveau, le sacrifice du pain que nous avons entendu Ningirsu réclamer dans son apparition. Au milieu de ces populations, Goudéa apparaît donc comme un réformateur. Ur-Engur et Dungi, dont relevait Goudéa, et qui régnèrent dans Ur, se rattachent peut-être à la même invasion. Ils représenteraient la puissance d'Assur (Ninive^, dans sa lutte contre celle de Koush (Babylone, Uruch).

cohabitare, enfants, progéniture * ; riltû, même sens avec l'idée d'inondation, libation. De lidée de paternité matérielle dérive celle de paternité spirituelle qui, nous le savons, s'accomplit par la parole du juge, qui appelle tout homme au sacrifice dans lequel est la régénération et le salut, ce qu'expriment les autres valeurs du signe. Le sens de ^< paix > dérive de cette idée de « fécondité, abondance, richesse >.