Cf. article cite\ p

loppant chacune selon ses principes, devaient ne jamais se perdre de vue et parfois s’entr’aider l’une l’autre, comme se souvenant de leur commune origine et n’oubliant pas leur étroite parenté. De très bonne heure, nous l’avons dit plus haut, le temple dorique adopta le toit à double pente, et il y gagna un exhaussement plein de majesté et l’admirable couronnement des frontons et des acrotères, sans lequel il nous semblerait aujourd’hui incomplet, mutilé, décapité. De son côté, le temple ionique intercala quelquefois dans son entablement, entre l’architrave et la corniche, la frise dont les édifices doriques lui offraient l’exemple. Il pouvait se passer de ce membre nouveau; de fait, il s’en passa presque toujours sur le sol d’Asie ; mais, transporté dans la Grèce d’Europe, dans le pays d’élection du mode dorique, il sentit, en quelque sorte, le besoin de présenter aux regards un front plus rempli, moins léger, moins éloigné de la sévère grandeur des façades concurrentes. Le Trésor des Cnidiens, construit à Delphes dans la seconde moitié du vi® siècle, avait une frise. Sur l’Acropole d’Athènes, le temple d’Athéna Niké et l’Érechtheion ont reçu

L ORDRE IONIQUE

tous deux une frise, et ont pris de là un accent nouveau de fermeté qui n’est pas une des moindres causes, pour lesquelles leur frêle élégance a pu supporter le voisinage écrasant des Propylées et du Parthénon.

Du reste, l’emprunt n’avait rien de servile, et il faut même noter avec quelle fine intelligence il a été fait, et quelle juste conception du sens primitif qu’avait chaque membre de l’ordonnance dorique. Dans la frise dorique, composée par l’alternance régulière des triglyphes et des métopes, l’élément princeps, pour ainsi l’appeler, est le triglyphe ; il rappelle les têtes des grosses poutres transversales qui soutenaient l’empilement de bois et de terre formant terrasse sur le mégaron mycénien. L’édifice ionique n’avait jamais connu cette lourde terrasse, ni, par conséquent, les poutres destinées à la porter; la présence des triglyphes dans son entablement de pierre eût donc été une sorte de contre-sens. Aussi, ce que les constructeurs empruntèrent au temple dorique, ce fut l’idée seulement, non le modèle de la frise. Ils négligèrent les triglyphes et leur contre-partie naturelle, les métopes ; ils posèrent simplement entre

lOÜ

LE TEiMPLE GREC

l’architrave et la corniche une plate-bande continue, dont la présence s’explique, non par le souvenir persistant de quelque partie de la charpente originelle, mais par la nécessité, en certains cas, de donner plus de hauteur à l’entablement. Et, lorsqu’ils voulurent décorer cette plate-bande, ils ne songèrent ni aux découpures géométriques du triglyphe, ni aux tableaux isolés des métopes, sculptés en forte saillie ; ils se souvinrent plutôt des longues suites de basreliefs se déroulant ininterrompues sur les murailles lisses des monuments de l’art asiatique : ils puisèrent, une fois de plus, à cette source orientale dont ils avaient tiré déjà, nous allons le voir, plusieurs des éléments qui ont contribué à donner à l’ordre ionique sa physionomie particulière.

§2. — La colonne et le chapiteau.

La colonne ionique, mince et fine, montée sur une base et couronnée par un chapiteau à volutes, diffère profondément de la colonne dorique. Mais, dans les caractères originaux

l’ordre ionique

lOI

qu’elle présente, il faut distinguer en quelque sorte, plusieurs degrés d’originalité. Nous avons dit déjà pourquoi elle est allongée et mince : ce caractère-là n’est qu’une conséquence du peu de hauteur et de la légèreté relative de l’entablement. La longueur et la finesse de la colonne expliquent, à leur tour, pourquoi une base devait nécessairement s’élargir à son pied. Un gros tronc de cône, forme à laquelle se ramène la colonne dorique, est stable par lui-même ; il porte sa base en soi. Au contraire, le long cylindre étroit qu’est la colonne ionique ' semblera trop peu ferme et presque vacillant, s’il n’est fixé dans une base sensiblement plus large; et cette base devra être en saillie hors du sol, car l’œil du spectateur a besoin de la voir pour être rassuré. — Ainsi, des deux traits qu’offre d’abord la colonne ionique, le second se trouve découler du premier, et le premier découler de la constitution même de l’édifice,

I. Le mot « cylindre » ne doit pas être pris à la lettre. La colonne ionique, elle aussi, va en rétrécissant de la base au sommet; mais ce rétrécissement, très faible, n’est pas apparent aux yeux.

dont la colonne est un des membres. Le chapiteau est plus vraiment original.

« Le chapiteau ionique dérive d’un couronnement de poteau, encore en usage dans toute l’Asie, et qui consiste à interposer entre le montant et le poitrail qu’il supporte une pièce horizontale faisant sous-poutre ou sommier » La différence initiale avec le chapiteau dorique est la suivante : celui-ci se compose de deux éléments : l’échine, qui continue en l’évasant la forme circulaire du fût de la colonne; et l'abaque, plateau carré qui soutient l’architrave. Le chapiteau ionique primitif est, au contraire, réduit à un abaque seul, qui a la forme d’un rectangle allongé. Cet abaque de bois a dû être échancré par dessous, au milieu, pour que le poteau s’y pût solidement emboîter. Il est tout naturel que l’échancrement central ait été ménagé de

I. A. Choisy, Histoire de l'architecture, I, p. 352. Cette explication de l’origine du chapiteau ionique, indiquée déjà plusieurs fois, a été fort bien exposée par M. Choisy {Ibid., p. 353-357), avec de petits croquis, grâce auxquels la démonstration devient lumineuse.

l’ordre ionique

io3

telle sorte que les deux extrémités de la sous^ poutre fissent une légère saillie vers le bas, pour masquer et protéger le point de jonction. Que l’on arrondisse maintenant ces extrémités

Fig. II. — Chapiteau ionique primitif. Dessin the'orique.

déversées, et l’on obtient la silhouette générale, la « masse » du chapiteau ionique [Fig. 1 1). La sous-poutre semble aplatie et comprimée au milieu, entre le support et l’architrave ; mais ses parties latérales, qui échappent à la pression du

fût, tendent d'elles-mêmes à s’affaisser, comme les deux bouts d’un coussin sur un escabeau

Fig. 12. — Décoration du chapiteau ionique primitif. Dessin théorique.

retombent mollement dès qu’ils ont débordé le siège. Et l’arrondissement des extrémités de la

l’ordre ionique

io5

sous-poutre s’explique fort bien ; il ne résulte pas d’un caprice ou d’un hasard ; il était, peuton dire, imposé par l’exemple de la forme circulaire du support qui venait se terminer juste entre ces extrémités en saillie,

La tranche extérieure de la sous-poutre en bois ne pouvait guère rester sans une décoration peinte, laquelle donna matière, sans doute, à des tâtonnements divers dans les premiers temps. Cependant la forme même de cette surface, échancrée au milieu et arrondie aux deux bouts, devait tôt ou tard ramener l’esprit à des combinaisons de lignes, prenant naissance dans la partie médiane, puis se développant en courbes concentriques dans les parties latérales {Fig. J 2). Bref, l’ornement linéaire le plus désigné pour une telle surface était la souple volute, aux variétés sans nombre, que les Grecs d’Asie connaissaient bien par l’usage que ne cessaient d’en faire, depuis un temps immémorial, leurs voisins des civilisations asiatiques L

I. Cf. Perrot et Chipiez, Histoire de l'art, t. VII, p. 658-659.

D’abord, on l’indiqua simplement par un trait de couleur; on fut ensuite conduit, surtout quand le chapiteau de pierre eut remplacé le chapiteau de bois, à la creuser dans le bloc, pour lui donner un relief plus fort et la rendre mieux visible d’en bas. Et il arriva alors, par* une marche fatale, que ce simple ornement prit une importance de plus en plus grande, accapara à son profit le bloc entier qu’il devait embellir, et, selon sa propre hauteur et sa largeur, selon l’étirement ou l’indéchissement de ses courbes, détermina jusques à la forme du chapiteau, dont il n'était en principe que la parure extérieure. On se trompe donc en disant que le chapiteau ionique n’a point d’abaque, ou bien que l’abaque y est réduit à une mince tablette. Si l’on veut comparer le chapiteau dorique à l’ionique, il faut dire que l’abaque ici, c’est le chapiteau tout entier. Mais les volutes envahissantes empêchent de le reconnaître; et quant à ce tailloir embryonnaire, dont on le voit quelquefois surmonté, ce n’est autre chose que la face supérieure du bloc, réservée par une précaution aisément compréhensible pour ne pas faire porter le poids de l’architrave sur les

l’ordre ionique

courbes délicates et les fragiles filets des volutes. Par contre, il n’y a pas à parler d’échine, même quand on constate au sommet de la colonne un léger évasement qui va rejoindre le plateau entre les volutes. L’absence de cette

Fig. i3. — Chapiteau ionique primitif (De'los).

partie évasée dans les chapiteaux les plus anciens, la diversité des ornements qui la recouvrent, et surtout le fait qu’elle présente parfois un profil renversé, témoignent qu’elle ne doit pas être assimilée à la vraie échine dorique. Il

suffit de se reporter au type primitif pour comprendre que cette pre'tendue échine ou amorce d’échine ffiest pas un élément nouveau ajouté au reste; c’est toujours une partie de la pièce unique qui constitue le chapiteau, *une partie laissée libre, en dehors du champ des volutes, et qu’à son tour, par un progrès de la décoration, on jugea bon de mettre en valeur, en la moulurant et la revêtant d’oves et de feuillages.

Certains chapiteaux du vi^ siècle avant J.-C., retrouvés notamment à Délos et sur l’Acropole d’Athènes, peuvent servir à préciser quelques points de l'évolution dont nous avons retracé les traits principaux. L’un, le plus ancien reproduit fort exactement dans la pierre le modèle de la sous-poutre en bois, arrondie aux deux bouts et échancrée au milieu pour recevoir la tête du poteau circulaire et lisse. Les ornements, non pas sculptés, mais seulement

I. Délos. Cf. Th. Homolle, Les travaux de l'Ecole française d'Athènes dans Vile de Délos, p. 27, fig. 3; M. Collignon, Histoire de la sculpture grecque, I, p. 137, fig. 69 ; Perrot et Chipiez, Histoire de Vart, t. VII, p. 625, pl. LUI, I et 2.

l’ordre ionique

figurés au pinceau, consistent en une palmette médiane, des deux côtés de laquelle partent des spirales courtes, qui s’enroulent à peine un peu

Fig. 14. — Chapiteau ionique primitif (Acropole d’Athènes).

plus de deux fois sur elles-mêmes, et marquent à leur extrémité ce qu’on a appelé plus tard l’œil de la volute [Fig. i3).

Un second chapiteau ' ofi’re le même genre d’ornements, indiqués aussi par la couleur seule; mais les spirales adossées de chaque

Fig. i5. — Chapiteau ionique archaïque (Délos).

côté de la palmette centrale y sont reliées entre elles par une sorte de traverse : c’est le pre-

I. Acropole d’Athènes. Cf. Antike Denkmœler, I, pl. i8, 3; Jahrbuch des archœologischen Instituts, III, 1888, p. 276, fig. 16 (R. Borrmann); Perrot et Chipiez, Histoire de l'art, t. VII, pl. LUI, 4.

L ORDRE IONIQUE

mier essai pour raccorder les deux courbes et n’en faire plus qu’une seule à enroulements opposés [Fig. 14).

Un semblable essai, tenté par une voie diffé" rente, apparaît dans un troisième chapiteau \

sculpté celui-là, où les deux volutes, toujours indépendantes, sont pourtant si rapprochées l’une de l’autre à leur départ et tendent si manifestement l’une vers l’autre, que le plus petit

1. Délos. Cf. Homolle, brochure citée, p. 28, fig. 4; Perrot et Chipiez, Histoire de Vart, t. VII, pl. LUI, 3.

pas désormais devait suffire pour les réunir (Fig. j5).

Et le raccordement cherché se trouve accompli dans le chapiteau de la colonne dite des Naxiens à Delphes mais il l’est d’une façon encore bien gauche, sèche et raide [Fig. i6).

Cette raideur commence à s’assouplir dans un chapiteau en tuf, retrouvé sur l’Acropole d’Athènes elle n’est déjà presque plus sensible dans le chapiteau dit d'Alkimachos, qui est de la même provenance Enfin, un dernier chapiteau de l’Acropole d’Athènes ^ nous apporte, sous une forme très simple et très pure, le type classique de la double volute, avec ses enroulements opposés, réunis au milieu

1. Cf. Perrot et Chipiez, Histoire de l'art, t. VII, pl. LIV.

2. Cf. O. Puchstein, Das ionische Capitell (47* Berlin. Winckelmannsprogramm), p. 12, fig. g.

3. Cf. ’Ecp-rip-spiç àpj(aio)vOYtx7i, 1886, pl. VII, i et i‘; Puchstein, ouvrage cité, p. g, fig. 6.

4. Cf. Antike Denkmæler, 1, pl. 2g, 2; Collignon, Histoire de la sculpture grecque, I, p. 35 1, fig. 176 ; Perrot et Chipiez, Histoire de l'art, t. VII, pl. LUI,

L ORDRE IONIQUE

Il3

par deux courbes inégalement fléchissantes

(Fig. /;).

Certes, les exemples qui viennent d’être allégués ne fixent pas toutes les étapes du chemin

Fig. 17. — Chapiteau ionique archaïque (Acropole d’Athènes).

parcouru ; peut-être même (car ces débris ne sont pas rigoureusement datés) ne les avonsnous pas présentés dans leur ordre chronologique. Mais il n’importe. C’est par centaines