VÉGÉTAUX

Dans le cours de nos longues recherches, nous avons pu constater la présence dans beaucoup de carrières, de nombreux débris de végétaux, tantôt transportés des terres voisines par les courants, tantôt fossilisés in situ. Ainsi, au domaine des Roches, à La Varville, où ces débris sont indéterminables. A l’'Ardoisière, nous avons trouvé une empreinte de Sphenopteris sp.? et une belle empreinte de Bornia transitionis. À Régnyv, les dalles de schiste sont parfois couvertes d'empreintes d’algues; l’algue elle-même est souvent transformée en charbon. Nous avons également observé de larges empreintes identiques au Cancellophycus scoparius des terrains jurassiques. La recherche et utilisation de ces débris exigeraient le concours d’un spécialiste.

Toutefois en explorant près de Joux et à Valsonne les schistes vert-sombre, devenant bruns par altération à l'air, qui recouvrent immédiatement le poudingue superposé aux couches marines, nous avons découvert des empreintes bien conservées de la flore enfouie à la base du grès anthracifère.

Nous avons soumis ces empreintes à M. l'abbé Boulay, professeur à l’Institut catholique de Lille. Avec une amabilité parfaite, dont nous tenons ici à lui exprimer notre gratitude, le savant paléophytologiste a bien voulu examiner nos spécimens et nous envoyer le résultat de ses observations que nous reproduisons intégralement.

N° 1. Cardiopteris polymorpha, SCHIMPER : 7raité de Paléontol. 1, p. 542.

Cyclopteris polymorpha, Gœppert : Ueber die Fossile Flora der Silurischen, der Devonischen, unteren Kohlenformation, 1859, p. 502, taf. XX XVII, fig. 5"; Schimper : Mém. de lu Soc. des sc. nat. de Strasbourg, t. V, liv. 2et 3, p. 339. PI. XX V, fig. 1 et 2.

L’unique foliole ci-contre concorde bien avec celles des figures citées de Schimper et de Gœppert.

N° 2. Sphenopteris Schimperiana, GŒPPERT; Schimper : Terr. de transit. des Vosges, dans Mém. Soc. sc. nat. de Strasbourg. PI. XXVII, fig. 3.

L'échantillon est tellement fruste qu’une approximation quelconque restera toujours très douteuse. Celle que je propose me sernble la mieux justifiée.

N° 3 ct 3 bis. Rhodea patentissima, STUR : Culm-Flora des Mæhrisch- Schlesischen Dachschiefers, 1875, p. 36, t. IX, fig. 1-9 (voir en particulier fig. 5); Hymenophyllites patentissimus Const. V. Ettingshausen, Fossile Flora des Meælrisch-Schlesischen Dachschiefers, 1875, p. 86, t. IX, fig. 1-9 (voir en particulier fig. 5); Hymenophyllites patentissinus, Const. V. Ettingshausen, Fossile Flora des Mæhrisch-Schlesischen Dachschiefers, 1865, p. 26, t. VII, fig. 4.

Les pinnules du n° 3 sont encore plus grèles que sur les figures citées; cependant quand on compare le mode de découpure et la direction des lobules, on arrive à se convaincre de l'identité.

N. B.— On peut rattacher cette espèce à l’ancien genre Sphenopteris, toutefois Gœppert avait nommé un Sphenopteris patentissinma de la formation rhétique.

N° 4. Sphenopteris Schimperi, GŒPPERT; Schimper : Traité de Paléontologie. 1, p. 408. Mém. de la Soc. des sc. nat. de Strasbourg. T. V, liv. 2-3, p. 341. PI. XXX VII, fig. 1-5.

Votre spécimen est bien imparfait; on ne voit que les sommets des pinnules ramper le long de la cassure. Cependant la concordance est remarquable avec certaines portions des spécimens figurés par Schimper, et aussi avec le Rhodea Moravica, Stur, Culm-Flora des Mæhrisch-Schlesischen Dachschiefers, t X, fig. 4 et 6. Mais je ne suis pas convaincu que son Rhodea Moravica soit identique au Trichomanes Moravicum, Ettingshausen, Culm-Flora, etc., p.24, t. IT, fig. 4. Stur voit dans ce dernier le résultat d’une macération qui n’a respecté que les nervures. Il vaudrait mieux dans ce cas nommer l'espèce à nouveau.

Le n° 4 bis semble être plus sûrement encore une sommité de penne de Sphenopteris Schimperi plutôt que du S. Moravica. Cette espèce appartient aussi au genre Rhodea de Stur. Je n’ai pas examiné s’il y a lieu d'admettre ce genre.

N° 5. Todea Lipoldi, Srur, Culm-Flora des Mæhrisch-Schlesischen Dachschiefers, p.71, t. XI, fig. 8.

Traces insuffisantes pour assurer la détermination de l'espèce. Il y a cependunt là une approximation en vue de nouvelles recherches.

Autrement on pourrait y soupçonner quelque sommité de Sphenopteris Schuimperti.

N° 6. Traces très imparfaites de grandes pinnules de fougères. Au premier abord elles ressemblent à certaines folioles axiles des Neuropteris. Est-ce encore une foliole de Cardiopteris, peut-être du CA. frondosa, Sch. ?

N°7. Archæocalamites radiatus, STUR, Culmn-Flora des Mæhrisch-Schlesischen Dachschiefers, p."2, t. I-V.

Bornia radiata, Sch. Traité de Paléont.1, p. 3384.

Bornia transitionis, KF.-A. Rœmer.

Calarmites radiatus, Bret.

Calamites transitionis, Gœppert.

Malgré l’imperfection du spécimen, on peut cependant vérifier avec certitude le caractère de l’espèce, la continuité des côtes d’un article au suivant.

N°8. Stigmaria ficoides (radicelles). C’est une simple présomption obtenue par voie de comparaison. Il faudrait l'axe principal avec ses cicatrices pour assurer la détermination.

Le Stigmaria ficoides est d'ailleurs fréquent à ce niveau.

N°9. Cet axe pointillé me semble appartenir à un pétiole de fougère. Ces organes présentent fréquemment un aspect de ce genre.