Commune de Villeconin, canton d’Étampes

lô. R s agit de quelques très petites possessions dont l’énumération ne remplit pas même une page entière du recto du dernier feuillet. Berchères est en Seine-et-Marne, mais tout contre la limite de Seine-et-Oise, commune de Pontault, arrondissement de Melun, canton de Tournan.

Bien que semblable au reste du volume, pour l’aspect matériel, ce dernier feuillet donne l’im-

On aura remarqué l’importance de l’indication de Chastres 1 dans le Terrier qui nous occupe. Parmi les seigneuries de l’amiral Malet de Graville, Chastres est toujours mentionné venant immédiatement après Marcoussis et le Bois Malesherbes. C’est par l’indication des redevances payées pour le territoire de Chastres que s’ouvre le Terrier. C’est à Chastres que sont reçues les déclarations relatives à d’autres terres, telles que Leudeville et Vert-le- Grand. Deux clercs de notaire instrumentent pour authentiquer le document par leurs signatures : l’un de ceux-ci est toujours 2 le représentant d’un notaire de Chastres. Et cependant si vous consultez les actes administratifs actuels, les modernes Dictionnaires des Postes et toute la cartographie récente, à commencer par les cartes d’État-Major, vous y chercheriez vainement la mention d’une localité portant le nom de Chastres en vous renfermant comme il convient dans le périmètre des limites géographiques qu’impose la précision des détails topographiques, donnée dans le texte même du Terrier ; c’est qu’il s’est passé à cet égard un fait curieux, mais dont on a un certain nombre d’autres exemples historiques.

Jusqu’à la grande Révolution, l’octroi d’un titre par la monarchie ne se comprenait pas sans une base réelle, sans le rattachement à une localité déterminée, qui, par son vocable, s’accordait avec le titre. Mais lors de l’érection d’un duché, d’un marquisat, d’un comté, le souverain pouvait changer le nom de la terre choisie pour être en quelque sorte le chef-lieu de la concession nobiliaire.

L’exemple le plus remarquable dans cet ordre d’idées nous est fourni par le duché de Montmorency. Le dernier duc de Montmorency de la branche directe, Henri II, eut la tête tranchée à Toulouse en 1632. Sa succession passa à sa sœur, mariée à un membre de la famille royale de Bourbon, titré Prince de Condé. Celle-ci sollicita en faveur de son fds une nouvelle érection du duché de Montmorency ; le Roi y consentit en ce qui concernait le titre de

pression, quant au texte, de constituer un complément de caractère quelque peu indépendant de l’ensemble.

1. Je gai'de l’ancienne orthographe de Chastres (la seule, d’ailleurs, qui soit employée dans le texte de notre « Terrier de Marcoussis »), pour éviter toute confusion avec la localité de Seine-et-Marne (canton de Tournan, arrondissement de Melun), qui porte toujours administrativement le nom de Châtres (sans s au milieu du mot).

2. Abstraction faite du très court chapitre final, consacré à Berchères, qui, comme je l’ai dit plus haut, p. 8, note 15, présente un caractère particulier.

duc, mais non pas pour le vocable de Montmorency. Les Condé possédaient au nord de leur principauté une seigneurie appelée Enghien, comprise aujourd’hui dans la moderne Belgique. Il fut entendu que le nom d’Enghien servirait pour la nouvelle concession de l’ancien duché de Montmorency. On voulut, toutefois, chercher à faire intervenir une localité provenant des Montmorency: Après une certaine hésitation, on se décida à attacher le nom d’Enghien à une portion de la capitale de l’ancien duché de Montmorency ; et c’est ainsi qu’aujourd’hui nous avons, indépendemment du vrai Enghien passé en Belgique, un nouvel Enghien, constitué près de Paris, suite terroir même de Montmorency.

Encore Enghien était-il compris dans les limites de la Gaule ancienne. Parfois le vocable nouveau dont on désignait une localité française venait de plus loin encore. C’est ainsi, pour évoquer un nom cher à la Société des Bibliophiles françois, que la désignation italienne de Broglia ou Broglio, d’abord francisée en Broglie, fut substituée à l’appellation primitive de la baronnie de Ferrière, en Normandie, lorsque cette baronnie fut érigée en duché héréditaire par lettre patente enregistrée le 20 août 1752, en faveur de François-Marie, comte de Broglie, maréchal de France. Plus anciennement, en 1662, la petite ville d’Ivoy, dans les Ardennes, à l’est et un peu au sud de Sedan, avait été baptisée Carignan, par un véritable démarquage du nom de la ville et principauté homonymes du Piémont, quand le roi Louis XIV fit duc et pair en France un cadet de la maison de Savoie, Eugène-Maurice, fils de Thomas-François de Savoie-Carignan, chef de la branche de Savoie, dont les descendants sont maintenant devenus rois d’Italie.

Bappelons aussi que le nom anglais de Fitz-James fut donné à la seigneurie de Warte, lors de l’élection en 1710 d’un duché pairie français, en faveur de Jacques Stuart, fils naturel du roi d’Angleterre Jacques II, le célèbre maréchal, duc de Berwick.

Or, un fait analogue se passa pour la seigneurie de Chastres. Chastres, je le rappelle, formait une partie importante des domaines de l’amiral de Graville, venant en bonne ligne dans l’énumération de ses titres, immédiatement après les seigneuries de Marcoussis et du Bois Malesherbes. Mais, tandis que Marcoussis devait rester jusqu’au xvme siècle en possession de maisons issues par les femmes de l’amiral de Gravillé, la terre de Chastres eut

des destinées plus mouvementées. Un partage de famille confirmé par acte du 7 avril 1545 sépara la seigneurie de Chastres de Marcoussis pour attribuer Chastres à un cadet des descendants en ligne féminine de l’Amiral, Thomas de Balsac, second fils d’Anne de Graville, elle-même fille de l’Amiral K La postérité masculine de ce Thomas de Balsac s’éteignit dès la génération suivante avec Jean de Balsac, son fils unique.

En 1606, la terre de Chastres passa à Jean Camus de Saint-Bonnet. Celuici vendit Chastres en 1656 à Jean Brodeau, seigneur de Candé, qui la revendit en 1691 à Jean-Baptiste du Deffand, marquis de la Lande. Enfin, le 15 avril 1720, Louis d’Arpajon, marquis de Sevérac, acheta de ce dernier la terre de Chastres et ses dépendances, pour la somme élevée de 347.000 livres.

Ces d’Arpajon étaient originaires de la partie méridionale de la France. Ils tiraient leur nom patronymique de la petite ville d’Arpajon qui existe toujours près d’Aurillac, dans le Cantal.

En 1450, Jean Ier, vicomte d’Arpajon, fut substitué aux biens de la maison de Sevérac, en Rouergue, par le cousin de sa mère, Amaury de Sevérac, maréchal de France. Un de ses descendants, Louis d’Arpajon, fut créé, en 1650, par Louis XIV, duc et pair, sous le nom de duc d’Arpajon. Le premier duc d’Arpajon eut pour descendant direct cet autre Louis, marquis d’Arpajon, qui acheta en 1720 la Seigneurie de Chastres. Devenu seigneur de Chastres, le marquis Louis d’Arpajon obtint, au mois d’octobre 1720, des lettres patentes du Roi, enregistrées à la Chambre des Comptes le 19 décembre 1720, pour transférer sur la terre de Chastres son marquisat d’Arpajon, en faisant prendre à la localité même de Chastres le nom d’Arpajon, chef-lieu du duché patronymique de sa famille en Rouergue*.

C’est ainsi qu’à partir de l’extrême fin de 1720, l’ancien Chastres, le Chastres de l’amiral de Graville, est devenu l’Arpajon de Seine-et-Oise situé entre Marcoussis et Etampes, et qui fait en quelque sorte double emploi avec le véritable Arpajon, je veux dire celui du Cantal.

Si maintenant l’on recherche sur les cartes les autres seigneuries énumé-

1. V. A. Malte-Brun, Histoire de Marcoussis , de ses seigneurs et de son monastère (Paris, 1867, in-8°, p. 111).

2. Alphonse Boulé, Châlres-sous-Monllhéry érigé en marquisat en octobre 1720 et devenant Arpajon , dans le Bulletin de la Société de l'Histoire de Paris et de V Ile-de-France, 24e année 189 p. 185-190.

rées dans notre Terrier , auxquelles sont consacrées autant de chapitres différents, on constate qu’il s’agit uniquement de localités voisines d’Arpajon', l’ancien Chastres, ou situées, soit plus au sud en se dirigeant vers Étampes, soit un peu plus au sud-est, ou au sud-ouest, mais réparties géographiquement de telle façon qu’elles sont toutes plus éloignées de Marcoussis que ne l’est Chastres- Arpajon même.

Du domaine de Marcoussis, pris à part, jamais il n’est question, pas plus que des autres terres situées à proximité de Marcoussis ou plus au nord, qui, du temps de l’amiral Louis Malet de Graville, se trouvaient également la propriété de l’Amiral comme Nozay, La-Ville-du-Bois, Villiers-sous-Nozay, Gometz-le-Châtel, Guillerville, Chouanville, etc...

Donc, d’après ce qui résulte du texte, notre Terrier vise, parmi les possessions de l’amiral de Graville, seulement la seigneurie de Chastres et l’ensemble des autres petites seigneuries situées sur le même degré de latitude que Chastres, ou généralement au-dessous de ce degré en allant du nord au sud.

Sur le premier feuillet de chaque chapitre est inscrit en grosses lettres d’or le nom de la seigneurie à laquelle se rapporle le chapitre. Ce nom se répète, toujours de la même façon, comme un titre courant, sur toutes les pages du chapitre. Chaque chapitre débute par une miniature, tantôt par une miniature à pleine page, tantôt par une miniature à mi-page accompagnée de bordures latérales.

Dans le manuscrit tel qu’il se présente aujourd’hui, il subsiste dix-neuf miniatures dont cinq grandes. D’autres pages ont été, au cours des siècles, distraites du volume. L’une d’elles, qui ouvre le chapitre de Saint-Chéron et portait une grande miniature, est la page retrouvée par M. G. Wildenstein, el dont nous avons pu joindre la reproduction à celle des autres miniatures.

Il resterait encore à retrouver trois feuillets à peinture qui devaient ouvrir les chapitres de Souzy, Lamondant et Guibeville, peut-être aussi une quatrième qui aurait pu se placer en tête du chapitre de Saudreville. Ajoutons, pour être complet, qu’il n’y a pas d’espace laissé vide en vue d’une miniature à introduire pour les petits chapitres de Challoup et de la Pierre de Biscorne ; non plus que, tout à la fin du volume, pour le complément relatif à Saint- Yon, et pour l’unique page consacrée à Berclières.

1. Toujours abstraction faite de Berchères, objet d'une sorte de complément final (cf. plus haut p. 8, note 15, et p. 9, note 2).

La première pensée qui vient à l’esprit est que chacune de ces peintures doit s’appliquer à la localité dont il est question dans le chapitre qu’illustre la peinture. Il paraît bien qu’il en est tout autrement.

Dans le fond de la grande peinture initiale du manuscrit qui ouvre le chapitre de Chastres (notre planche IV), nous voyons se profiler à l’arrièreplan, un superbe château; et la confrontation avec une série de dessins ou d’anciennes gravures, notamment avec l’image dont nous donnons une reproduclion sur notre planche XXIV, démontre que cet édifice n’est pas du tout Chastres, mais incontestablement le château de Marcoussis.

Le château de Marcoussis réapparaît dans la deuxième miniature du volume (notre planche V), bien que celle-ci illustre le chapitre consacré à la seigneurie de Boissy-sous-Saint-Yon. Pour Saint-Yon, quel est le sujet ? Une visite au monastère des Célestins de Marcoussis ; et le château de Marcoussis domine la scène à l’arrière-plan (notre planche VI). Enfin, dans la sixième grande miniature du volume, reproduite sur notre planche XVIII, le château de Marcoussis est encore représenté dans toute l’ampleur de ses bâtiments. Cependant, le chapitre qu’ouvre cette peinture est consacré à Mauchamps ; et Mauchamps est une localité assez distante de Marcoussis pour qu’aujourd’hui, tandis que Marcoussis est, en Seine-et-Oise, dans l’arrondissement de Rambouillet, Mauchamps soit dans un autre arrondissement, celui d’Etampes.

Pour les miniatures qui ne sont qu’à mi-pages il est plus délicat de préciser les choses. Cependant, parmi les sujets représentés sur cette seconde catégorie, en tête des chapitres concernant Breux, Blancheface, et Saint-Sulpice de Favières, nous rencontrons une héronnière, un agrenage de faisans dans une ferme (planche XIII), un grand étang sur lequel nagent des cygnes et des canards (planche XIV).

Or, la héronnière de Marcoussis était célèbre. Célèbre également son élevage de faisans. D’autre part, très près du château de Marcoussis, des documents anciens, et des plans, tel que celui qui est donné par Malte-Brun, à la fin de son volume de 1867 sur Marcoussis, signalent, avec la présence d’une vaste ferme, l’existence dans le passé, d’un grand étang alimenté par le cours d’eau de la Salmouille et dont le produit constituait un des bons rapports de la terre de Marcoussis. Reportons-nous, au contraire, comme le texte du Terrier semble nous y inviter, aux terroirs de Breux, Blancheface et Saint-

Sulpice de Favières; rien ne permet de supposer qu’il y ait eu, sur ces domaines de moindre importance, ni héronnière, ni élevage de faisans, ni pièce d’eau aux très amples proportions.

Les premières grandes miniatures nous attestent qu’en habitant le château de Marcoussis, le propriétaire manifestait un plaisir très vif à avoir auprès de lui des faucons et autres oiseaux dressés pour la chasse.

Une de nos miniatures (planche XXII) nous montre ce propriétaire venant inspecter le dressage de ses « oiseaux ». Où pouvait s’effectuer cette opération délicate de dressage dans la fauconnerie? Assurément, pour que le propriétaire pût ainsi la surveiller, dans les abords immédiats de sa résidence habituelle, autrement dit à Marcoussis.

Or, si nous nous attachons au texte, c’est dans la petite localité d’Egly, loin de parages facilement accessibles depuis Marcoussis, qu’eût été reléguée la fauconnerie.

Enfin, la dernière peinture du volume (planche XXIII) nous montre, ainsi que je l’expliquerai plus loin, la femme de l’Amiral de Graville avec ses filles ; l’habitation de ces Dames était normalement Marcoussis ; ceci est en désaccord avec le contenu du chapitre qui placerait la scène à Cheptain ville, seigneurie de peu d’importance, et encore plus éloignée de Marcoussis qu’Egly.

Je crois donc, après y avoir longuement réfléchi et avoir scruté tous les détails, qu’il y a dissociation dans notre Terrier , entre le texte et la série des images.

Le texte, comme je l’ai déjà montré, vise la seigneurie de Chastres (Arpajon) et d’autres petites terres groupées dans un terroir situé encore plus au sud. Les images, au contraire, s’appliquent au château de Marcoussis, et à ses alentours.

C’est pour cette raison que nous devons conserver au manuscrit son nom traditionnel de « Terrier de Marcoussis », encore que cette désignation ne soit réellement exacte que pour les miniatures.

L’existence de notre Terrier et de ses peintures est connue depuis longtemps. Il en est fait mention dans des notes historiques manuscrites mises en tête d’un inventaire général de la Châtellenie de Marcoussis, fait en 1781, par ordre de la comtesse d’Esclignae, alors propriétaire de Marcoussis.

D’après les indications de ces notes, les archives de la seigneurie gisaient,

éparses et sans ordre, dans une des tours du château ; l’Amiral [Malet de Graville] les fit rechercher, classer et compulser, et chargea son intendant et conseiller, Jean d’Espinay, évêque de Mirepoix, de faire rédiger le Terrier de Marcoussis. L’évêque de Mirepoix lui présenta, quelque temps après, un magnifique Terrier sur parchemin vélin grand in-folio. En tête de chacun des chapitres on voyait des miniatures rehaussées d’or et des couleurs les plus vives, l’une représentant une vue du château, une seconde Monlagu1 2 entouré de sa famille, recevant de l’architecte en chef, ou maître ès-œuvres, le plan du couvent de [Marcoussis] ; une troisième le roi Louis XI visitant la tombe de Jean de Montagu.

Ce Terrier qui comprenait plusieurs volumes, un peut-être pour chacune des seigneuries de Marcoussis, de Nozay, de la Ville-du-Bois, du Bois Malesherbes, etc... fut placé dans la pièce qui était dans le donjon, au-dessus de l’entrée du château, que l’on appela pour cela la Chambre des Archives, avec les Chartes et autres titres de la Châtellenie, bien classés et ordonnés.

L’auteur des notes historiques de 1781 ajoute : « Il existe à Marcoussis, un exemplaire de l’un de ces terriers, comprenant un grand nombre de terres des environs, écrit avec un grand soin sur le plus beau vélin, dont les feuillets et la première ligne des titres de chaque seigneurie sont cotés et écrits en lettres d’or ; en tête de chaque fief, sont les paysages dessinés de chaque seigneurie. C’est, sans contre-dit, le plus bel ouvrage en ce genre. Malheureusement, il ne comprend pas la seigneurie de Marcoussis. »

Dans la première moitié du xixe siècle, le manuscrit du « Terrier de Marcoussis » était entre les mains du Marquis de Salperwick, possesseur, en vertu de son mariage, d’une partie du domaine !. A la mort du marquis de