SCAWEIGHOFER, P

2. Cf. FIsCHEL, Pp. 174 ; BEER, p. 20 ; SCHNELLER, t. IL, p. 112. 3. BEER, p. 57, et n. 136. Cf. p. 67.

Il est en effet curieux que, pour sortir de l’Autriche, le thaler avait la permission de traverser quelques-uns des Ærblande, tandis que le passage à travers d’autres lui était interdit. Ainsi le contrat de 1766 établit dans son article 11 le singulier groupement des Pays-Héréditaires en Ærblande de Bohème, d'Autriche, de Hongrieet de Transylvanie d’où les thalers devaient s’exporter directement en Turquie, tandis que les Vorlande et le Comté de Tyrol formaient un groupe à part d'où ces monnaies ne pouvaient être expédiées en Italie et dans d’autres pays étrangers, que directement, c’est-à-dire sans jamais traverser, même avec des permissions de sortie, les autres Pays-Héréditaires impériaux et royaux’. D'autre part, la Compagnie d’Augsbourg signa en 1769 un contrat dont l’article IV lobligeait à ne jamais exporter de thalers à travers la Hongrie ou les Pavs-Héréditaires allemands ; inversement la Chambre Aulique in monelariis et montanisticis lui assura (article 11) le maintien en vigueur de l’article 11 précité”. Rappelons ensuite les hésitations de la Cour de Vienne avant de conférer en 1787 à la Monnaie de Milan le droit de frapper des thalers à l’efligie de Marie-Thérèse”. Remarquons enfin à cette occa-

I. € .... gesammte k.k. bohmische, ôsterreichische, hungarische und Siebenbürger Erblande (mit Ansnahme der ôsterreichischen Voriande und der Grafschaft Tirol, von wannen zWar die Thaler directe nach Italien und in andere fremde, jedoch nicht durch die übrige k.k. Erblande, auch nicht einmal mit Pässen sollen versendet werden kônnen. » (P£Ez et RAUDNITZ, p. 49, n°11.)