SPECTACLE DE REIMS

« Les citoyens Pie Duruissel père et fils, entrepreneurs du spectacle de Reims pour les trois années prochaines, ouvrent la carrière des arts à l'émulation des jeunes gens. Ils se proposent d'établir à leurs frais une école gratuite. L'intention des entrepreneurs est de rendre leur art autant honoré qu'il est honorable par son but moral. La philosophie a sapé la base du préjugé. La scène dramatique n'est plus salie par ces expressions ordurières, par ces peintures lascives qui lui attirèrent le juste mépris de tous les gens honnêtes. »

Apologie singulière et inattendue des mœurs du Directoire !

Suivent treize articles, contenant les conditions que les entrepreneurs s'imposent et celles qu'ils exigent de leurs élèves. Nous n'en citerons que les deux principales :

Article P". — Du l^^" au 15 nivôse prochain s'ouvriront pour les élèves quatre cours gratuits, savoir : un de langue française, un de musique vocale et de goût, de chant, un de danse, un de déclamation.

Les honoraires des maîtres dans chaque faculté seront aux frais de l'entreprise.

Art. 5. — Chaque élève s'obligera à employer ses talents dramatiques, naturels ou acquis sur le théâtre de Reims,

1% LE TIll':;ATilK A lîElMS

toutes les fois qu'il on sera requis par les directeurs, pendant le cours d'une année, qui commencera le l""" floréal an VI et finira le 'àO germinal an VII, terme auquel les quatre cours seront fermés et les élèves licenciés, etc., etc.

Signé : Pie Duruissel père et Duruissel fils

Suit l'approbation municipale.

Dans sa lettre au citoyen Paquot, commissaire du Directoire exécutif près l'administration municipale, Duruissel annonce le tableau général de sa troupe. « Je vous a désignerai aujourd'hui provisoirement (et en dehors des artistes qui figurent en mon tableau) les noms de « quelques-uns qui me sont arrivés, afin que vous en « puissiez faire l'examen voulu par la loi. Ce sont les « citoyens Gumet, Jouard, Pavier, Gontier Labussière « et Fervillc, ce dernier n'a pas seize ans, et le citoyen « Arquier. »

Parmi ces nouveaux venus, il faut relever les noms de Gontier et de Ferville qui, l'un et l'autre, ont fait longtemps à Paris les beaux jours du Gymnase. 11 est toutefois vraisemblable que ces artistes, signalés au commissaire Paquot, ne firent qu'apparaitre sur la scène Redon, car nous ne retrouvons pas leurs noms dans le tableau de la nouvelle troupe que Duruissel fournissait l'année suivante à l'administration municipale.— Quoi qu'il en soit, dans son zèle pour le succès de sa gestion. Duruissel voulant se conformer aux prescriptions de la Société populaire et de ses habitués, se mit en devoir de réformer l'ancien répertoire du Théâtre- Français. Il faut lire sa lettre à la municipalité, par laquelle il annonce son projet de remettre au théâtre la tragédie de Sémiramis, de Voltaire, après y avoir introduit ou modifié environ deux cents vers, pour la purger des qualifications féodales, monar-

sous LE DIRECTOIRR 107

chiques OU nobiliaires qui froissaient et indignaient le génie républicain. On sait qu'à cette époque, et pour les mêmes motifs, à Paris, on avait retiré de la scène la plus grande partie des chefs-d'œuvre de nos maîtres. Horace, Andromaque, Phèdre^ Britannicus, Bajazet, Tartufe, le Cid^ Mahomet, le Misanthrope, et beaucoup d'autres, sur les injonctions du conseil général de la commune, avaient cessé de faire partie du répertoire. Duruissel jugeait qu'on pouvait y conserver Sémiramis : mais à quelles conditions ?

Spectacle de Reims. — Entreprise Duruissel. « Reims, 22 floréal an VI.

« Aux administrateurs de la municipalité. « Citoyens,

« Parmi les ouvrages de nos auteurs les plus célèbres, il en est quelques-uus qui, renfermant des traits propres à favoriser l'esprit royaliste, ont été justement proscrits par l'autorité et sont perdus pour le théâtre ; mais, si je ne me trompe, ce serait entrer dans les vues du gouvernement que de les rendre à la scène, purifiées de ces louanges adulatrices prodiguées au trône, de ces maximes corrupti-icesqui fomentent l'amour aveugle et serviledes peuples pour le monarque, de ces flagorneries enfin que nos poètes philosophes ont fait sei-vir de passeport aux grandes vérités semées dans leurs écrits, à ces flots de lumière qui ont éclairé l'esprit humain et l'ont dégagé des ténèbres des préjugés.

« La Si'/n//'(tim's de Voliairea particulièrement h'appé mon attention. Une épouse parricide, luie mère incestueuse punie fatalement de son forfait par les mains d(; son propre fils, m'a paru laisser dans l'esprit des spectateurs la tui'rcLU' du crime. Ces mots, qui terminent la pièce

Apprenez tous du moins

Que les crimes secrets ont les dieux pour témoins !

sont iino moralité résultante de l'ensemble de l'ouvrage et peut-être une des plus frappantes qui sont au théâtre. Comme littérateur et comme artiste, je regrettais depuis longtemps de voir ce drame si beau, si magique, plongé dans l'oubli. J'ai peu consulté la faiblesse de mes talents, je n'ai écouté que mon zèle. J'ai osé corriger... Que dis-je, corriger Voltaire? Oh non ! J"ai fait disparaître de son ouvrage ce que l'auteur de Brutns n'aurait jamais pensé à y insérer, s'il l'eût composé une trentaine d'années plus tard. Les changements que j'ai faits comprennent près de deux cents vers : je ne me suis attaché qu'au sens et à la correction de ceux que j'ai substitués. Je ne me flatterai pas d'avoir atteint ce coloris inimitable du grand maître ; mais en conservant les effets, j'ai cru devoir porter le scrupule jusqu'à faire disparaître les mots de roi, de prince^ de sceptre, de couronne, de diadème dont la fréquente répétition, rappelant des idées pénibles, choque les oreilles républicaines. Je soumets aujourd'hui cette pièce à votre examen ; si vous pensez qu'elle soit encore digne du théâtre et d'être offerte à des hommes libres, je la mettrai sur le champ au répertoire ; s'il ne s'agissait que d'y faire quelques nouvelles corrections, je vous prierais de me les indiquer; si elle vous paraît devoir être totalement proscrite, je me conformerai sans regret à votre décision et trouverai ma jouissance à vous donner une preuve de ma soumission à votre autorite. « Salut et fraternité,

« Pie DuRuissEL père. »

Il est vraisemblable que le travail d'épuration du régisseur Duruissel fut approuvé car, à partir de ce jour, nous vo3'ons la Sémiramis reparaître au l'épertoire rémois.

Les dernières années de madame Redon, comme locataire et directrice du théâtre de Reims, furent signalées par une assez mauvaise administration et par de grands désordres, Nous voyons d'abord notre veuve après la retraite de Pie Duruissel, se lier étroitement avec son

sous LE DIREOTOlItE 199

directeur d'orchestre, un nommé Saunier dont, suivant l'expression de M. le commissaire de police, « l'honnêteté (la politesse) égalait la propreté, » et qui, usant du crédit dont il jouissait près de Madame la directrice, malmenait fort le personnel du théâtre. Après le départ de Duruissel, la veuve Redon avait pris des ari-angements pour la régie avec un sieur Delettre, précédemment entrepreneur des spectacles de Nîmes et villes circonvoisines où, pendant la tourmente révolutionnaire de ces contrées, il avait perdu sa fortune et sa position. Revenu à Reims, son pays, Madame Redon s'était empressée de lui offrir la place de Duruissel, avec de nombreux avantages. Mais il était à peine en fonctions que, fort mal accueilli par M. Saunier, Madame Redon chercha à le dégoûter et à se débarrasser de lui.

« Toute la ville, écrit Delettre à la mairie, connaît ses cabales, celles de son ami Saunier; Tun et l'autre empêchent de venir au spectacle : elle, en vomissant des horreurs contre toute sa troupe; Saunier, en organi.sant contre moi une conspiration avec ses musiciens. Elle est la cause que Madame Thenard n'a rien produit : elle la disait quatrième doublure à Paris, et ajoutait qu'on lui avait jeté des pommes à la figure. »

Nous venons de citer un mot du commissaire de police relatif au sieur Saunier. Il faut lire sa lettre entière à l'administration municipale, et le récit qu'il fait de ce qu'il a vu et entendu des faits et gestes de Madame Redon et de M. Saunier: la pièce est curieuse (F. l'Appendice).

Point de doute (|ue la mauvaise gestion, la grossièreté du citoyen Saunier, l'insubordination des acteurs n'aient porté, à la longue, un grave préjudice à la fortune du théâtre. Peu à peu le vide se faisait dans la salle, et le public cherchait ses distractions ailleurs.

200 LE TIIEATPvE A REIMS

Une société de jeunes amateurs se forma, sous la direction de l'un d'eux, le citoyen Debrenne, qu'un véritable talent scénique distinguait. Voici la lettre par laquelle nos artistes demandent à s'établir rue de Thillois.

Aux citoyens administrateurs de la commune de Reims.

« Les soussignésvous exposent qu'ils désirent former une société composée de jeunes gensde cette commune, à l'effet de jouer la comédie dans la ci-devant maison d'éducation des filles, située dans la section de \q. Fraternité, rue de Thillois, et demandent s'il est possible d'avoir votre autorisation pour commencer le 26 brumaire an VIII (17 novembre 1799). La société obseroe qu'elle joue sans intérêt.

X Ainsi s?^/?e .• Debrenne, H. Gille, Michel fils, Leloup, Dorigny, Barbier. «

Sur le refus formel de l'administration, nos jeunes amateurs se rendirent locataires de la salle Draveny. Le succès ne tarda point à couronner leurs essais : le public s'y porta en foule et, en raison de l'étroitesse de la salle, on s'y disputait les places. 11 y avait à ce propos de fréquentes luttes à la porte et dans les couloirs. L^idniinistration municipale qui voyait avec regret l'abandon du théâtre principal qu'elle subventionnait^ et la prospérité de la salle de la rue Large, songea à modifier cet état de chose. Elle écrivit au citoyen Serrurier, architecte de la ville.

« Reims, le 21 frimaire an IX.

« Citoyen, l'ailluonce considérable de citoyens qui se portent à la salle de S])ectacle du citoyen Draveny les jours où une société d'amateui's y jouent la comédie,

sous LE DIRECTOIRE -^OI

attire dans ce moment l'attention do la police. Un premier abus qu'il faut prévenir, c'est qu'il est distribué un plus grand nombre de billets que la salle ne peut contenir de spectateurs. Vous aurez à faire la visite de cette salle, à calculer le nombi-e des places disponibles. Vous indiquerez l'endroit d'une pompe à y établir; enfin, vous choisirez le lieu le plus apjiarentde la salle, où pourront se placer le commissaire de police et l'officier de garde de service. »

Et le jour même l'architecte fait son rapport : il constate que la salle Draveny a vingt et un pieds de long sur dix-neuf de large et que, tant au parterre qu^aux premières et secondes loges, elle peut recevoir cinq cent vingt-six personnes seulement. L'architecte ajoute que « la place du commissaire de police est naturellement en la loge du théâtre, à droite des premières et cette loge a communication facile avec la scène et avec toutes les parties de la salle, et d'où l'on domine du regard toute la salle. »

Dès le lendemain, la Mairie écrit au citoyen Debrenne et à ses co-associés. Elle leur signale les inconvénients, les dangers même que fait courir cette énorme affluence qui envahit le théâtre du citoyen Draveny toutes les fois que jouent le citoyen Debrenne et ses sociétaires ; «que, raisonnablement, le nombre des spectateurs ne peut excéder le chiffre de trois cent cinquante, savoir : cent cinquante au parterre et deux cents aux loges, premières et secondes; attendu qu'il y a lieu de supprimer la troisième ban(juette de chaque loge, dont les occupants ne peuvent rien voir sans gêner les spectateurs du deuxième rang et sans occasionner du tumulte et souvent de fâcheuses rixes. >>

De cette époque et des représentations de la salle

Draveny, il ne reste qu'un simple souvenir et ce que nous en apprennent les rares documents dont nous donnons l'analyse. Les pièces qu'on y jouait étaient-elles de l'ancien répertoire classique ou des scènes empruntées au répertoire nouveau? Nous ne savons. Ce qui paraît certain, c'est que l'élément réactionnaire y dominait et occasionnait chaque soir de sérieux conflits. L'administration, à ce sujet gourmandée par le conseil général du département, prit le parti d'en finir avec nos jeunes thermidoriens. Voici la pièce que nous trouvons sur le cahier servant à inscrire les lettres de la mairie.

« 28 frimaire an IX.

« Au citoyen Dravigny (sic), charron, rue Large. « Nous vous prévenons que nous avons notifié au citoyen Debrenne et à ses sociétaires de ne point se réunir jusqu'à nouvel ordre, soit dans votre salle, soit dans toute autre, pour y jouer la comédie, et notre arrêté a été motivé d'après les scènes qui se sont passées le... de ce mois. Vous voudrez bien ne louer dorénavant votre salle que vous ne nous ayez prévenus. »

Voilà donc la salle Draveny réduite à son tour à une impuissance momentanée.

Mais il y avait, dans le voisinage de la salle Draveny, les salles et le jardin de l'Arquebuse qui étaient d'un bien autre souci à Messieurs de l'administration.

Nous trouvons, sur ces mêmes cahiers servant à la transcription des lettres officielles, cette mention :

Au citoyen Drouet-Lefehre, commissaire de police.

« Au sujet (les troubles nocturnes dans la maison dite de l'Arquebuse, où se rassemblent un grand nombre de jeunes gens pour y danser. »

sous LE DIRECTOIRE 203

Mention qui nous fait supposer que MM. les artistes expulsés, et une partie de leur public, n'ont point voulu perdre l'occasion de prendre leur revanche en se livrant, dans les salles de l'Arquebuse, à toutes les folies carnavalesques qu'en cette saison, et sous l'épicurien régime du Directoire, on crojait parfaitement de droit commun.

Sur le point de clore ce chapitre, déjà bien long, il nous resterait à dire quelques mots des pièces qui, durant la période révolutionnaire, composaient le répertoire de nos régisseurs. On croirait volontiers y voir figurer quelques-uns des drames politiques et de circonstance qui faisaient courir Paris, telsque les Victimes cloîtrées^ A bas la calotte ou les dcprêtrisés . les Visitandines, les Dragons et les Bénédictines ; ou, dans un autre esprit, l'Intérieur^ des Comités révolutionnaires, Madame Angot, les Arlequin, les Cadet Roussel, les Nicodème^ types en vogue de l'époque! Qu'est ce qui interdisait au régisseur rémois la mise à la scène de ces nouveautés"^ l'élévation des droits d'auteurs ou des théâtres qui en avaient le privilège, — ou bien encore excès de prudence de l'administration, qui opposait son veto? Nous ne saurions dire. Mais voici un de ces tableaux mensuels, que le régisseur était tenu de soumettre à l'autorité municipale. On verra qu'il diffère peu de ce qu'il eût été en temps de calme et de paix.

Spectacle de Reims durant le mois de thermidor.

Jeudi 16. — Charles et Caroline.

Heureusement, comédie en un acte et

en vers, par Rocher de Chabanes.

Dimanche 19. — Gabriel de Verg//, tragédie en trois actes, de Debelloy.

201 LE THEATRE A REniS

Dimanche i9. — Le Cocher suppose, comédie en un acte, en prose, avec un divertissement, par Hauteroche.

Mardi 2Ï. — Le Philinte de Molière, comédie en cinq actes et en vers, de Fabre d'Eglantine.

» » — U Esprit de contradiction, comédie en un acte et en prose, de Dufrény.

Jeudi 23. — La Feinte par amour, comédie en un acte et en vers, de Dorât.

» » — Les Trois Cousines, comédie en trois actes et en prose, avec trois divertissements, par Dancourt.

Dinianche26. — //)/i?/76''/i?e, tragédie de Racine, en cinq actes et en vers.

» » — Le Mari retrouvé, coxnéàxe enun slqXq,

avec un divertissement, par Dancourt, et le ballet des Meuniers.

Mardi2i. — Paméla^ comédie en trois actes et en vers, de François de Neufchâteau.

» » — Les Fausses consultations, comédie en prose.

Jeudi 30. — Les Capucins. — La Gardienne,, comédie en un acte et en vers, par Chamfort.

Il est certain qu''épuré des énormités démagogiques le régisseur, à part l'ancien répertoire, n'avait plus, en fait de nouveautés, que des pièces d'une vulgarité, d'une ineptie écœurante, tombées par cela même dans le domaine public, et relevées seulement par les chants de la Marseillaise^ du Ça ira et de la gracieuse Carmagnole. — Le sol rémois, à cet égard, était improductif et sans initiative. Mais n'en est-il pas encore ainsi de notre temps ? Prend-il à un homme de lettres lafantaisie d'écrire pour le théâtre de sa ville, il est à l'avance à peu

sous LE DIRECTOIRE 205

près sur d'èlre éconduit, soit par le régisseur qui prise peu la littérature du crû, soit par l'autorité locale qui se faitjuge du mérite de l'œuvre et qui, pour un motif ou pour un autre, condamne la pièce ad apcrturain libri.

En l'an IX de la République, un habitant qui n'a pas livré son nom, animé des meilleures intentions, compose une pièce dans laquelle, après avoir stigmatisé les horreurs qui ont ensanglanté la ville, il fait appel aux hommes de tous les partis et leur prêche l'apaisement et la réconciliation. Cette pièce, quel qu'en fût le genre de mérite, valait bien la peine de nous être conserv-ée. La municipalité en juge autrement. Voici son arrêté :

c Reims, li germinal an IX.

« L'adjoint au maire de la ville de Reims, sur le renvoi à lui fait par le maire de la pièce intitulée : la Paix, qu'un auteur anonyme lui a fait remettre, estime que la représentation ne doit pas en être permise : il pense que le tableau que l'auteur retrace des horreurs de la révolution, et dont il place la scène dans nos murs, ne doit pas être reproduit.

« Signé : Camu, adjoint.

Résolution prudente, sans doute, mais àcoupsùr peu libérale !