THEATRE DES JEUNES ÉLÈVES

Les Deux Dîners vaudeville en 1 acte (10 mai 1855).

« Le vieux Vincent et sa fille Pauline sont menacés, par leur propriétaire, de la saisie de leurs meubles et d'être mis à la rue, faute de dix francs pour compléter leur terme.

« Nous avons fait remplacer le propriétaire par un usurier ».

Cela se passait en 1855, dira-t-on. On en a vu bien d'autres il y a quelque dix ans.

Au lieu de chercher à tracasser les théâtres et surtout les calés-concerts, on devrait bien s'atteler à d'autres besognes de salubrité morale.

Lorsque dans une revue paraît un tableau un peu nu, on crie au scandale.

Eh bien ! que voit-on à la devanture de la plupart des petits papetiers ? Des photographies d'une rare indécence devant lesquelles les enfants s'arrêtent tous sans exception.

Et les boutiques où s'étalent des appareils d'un ordre spécial et malthusien ?

Songe-t-on à prier ces commerçants d'être plus discrets ? Non.

On s'attaque aux music-halls parce que c'est plus littéraire de s'y attaquer.

Faites attention, monsieur Abel Hermant, si on rétablit la censure, vous en serez la première victime.

18 Novembre.

M. HENRY BERNSTEIN ET M. LUCIEN GUITRY. — Mme JUDITH. — Mme JUDITH ET LA FA- MILLE DE RACHEL. — LA VENTE APRÈS DÉ- CÈS DE RACHEL. — Mmes JEANNE GRANIER ET RÉJANE AVEC LES COLLÉGIENS.

Au milieu de tous les fracas de la guerre des Balkans auxquels viennent se mêler ceux de la guerre déclarée entre M. Henry Bernstein et M. Lucien Guitry, on a peu parlé de la mort de Mme Judith dont la vie cependant fit quelque bruit dans le monde théâtral.

En effet, son existence fut passablement agitée : on sait que ses prétentions à la Comédie-Française amenèrent la démission de Lockroy, le père d'Edouard Lockroy, l'ancien ministre de la Marine, alors commissaire du gouvernement près le Théâtre- Français ; on connaît ses démêlés avec le grand comédien,

Samson ; on n'ignore pas que ses créations suscitèrent toujours une curiosité particulière : c'est elle qui, la première fois, joua, en travesti, le rôle d'Hamlet, dans lequel elle fut loin de remporter le succès que rencontra plus tard Sarah-Bernhardt.

Elle fut l'amie d'enfance de Rachel, avec qui elle se brouilla plus tard, d'ailleurs. Son premier maître fut le père Félix, cet ancien colporteur, qui se croyait un tragédien.

« J'avais d'abord, a-t-elle raconté quelque part, suivi avec Rachel, qui s'appelait alors Elisa, et avec Michel Lévy qui ne se doutait guère qu'il deviendrait un jour l'un de nos plus grands éditeurs, les cours du grincheux Saint-Aulaire. Je n'étais encore que Julie Berrat. Ce fut en 1839 que je devins Judith, de par la grâce du père Félix et de Rachel qui vinrent me détourner de mes études. Notre troupe enfantine se forma rue Beaurepaire. On a beaucoup parlé, ces derniers temps, d'un théâtre hébreu. Précisément, le père Félix jugea bon de donner à chacun des noms bibliques. Il me baptisa Judith et j'ai gardé ce nom.

« Quel drôle de ménage nous faisions ! Nous

épluchions, avec Rachel, les carottes et les pommes de terre qui constituaient l'ordinaire de nos repas. Le père Félix, lui, était tout à l'art dramatique. Il m'enseignait le sentiment. Dieu sait de quelle manière ! J'étais très gaie et très rieuse. Je manquais de tristesse et d'émotion, et le père Félix me le faisait bien voir : — « Feux-tou mettre blous dé sentiment. — J'essaie, monsieur. — Ché té dis que tou né mets pas assez te sentiment. — Mais, monsieur, c'est que, peut-être, je n'en ai pas ! — C'est pon. Ché vais t'en tonner ». Alors le père Félix décrochait son martinet et me fouettait les mollets jusqu'au sang. Je criais, je pleurais et le père Félix, satisfait, se frottait les mains : « Tou vois bien que tou en as, dou sentiment. »

Si elle eût vécu quelques semaines encore, Mme Judith eût pu, à propos de la vente des objets mobiliers dépendant de la succession de la pauvre petite Lantelme, se rappeler celle de son ancienne amie d'enfance.

Car ce fut un grand événement parisien que la vente après décès de Rachel.

On a, ces jours-ci, donné la description de toutes ces choses étalées dans les salles 7 et 8 de l'Hôtel Drouot : faïences, biscuits et

porcelaines, meubles et tapisseries, tableaux et dessins divers et les bijoux, les bijoux placés dans une petite vitrine centrale autour de laquelle se pressent toutes les personnalités de tous les mondes : on veut voir le collier, le fameux collier qui vaut au moins cent mille francs, aux cinq grosses perles grises et blanches avec sa superbe perle-poire en pendeloque !

En 1858, la vente après décès de Rachel ne suscita pas moins de curiosité et Jules Janin, dans Y Artiste, consacra à cette vente un feuilleton qui est certainement un chef-d'œuvre de style, mêlant l'ironie au lyrisme avec un art où il fut souvent moins heureux.

L'érùdit M. Hector Fleischmann, dans son substantiel volume, Rachel intime, nous donne de piquants détails sur cette vente. Extrayons quelques passages.

Les vacations des 12, 13 et 14 avril dispersèrent les guipures, les dentelles, la garderobe et le linge à l'usage personnel de la tragédienne : il y avait trente-trois robes parmi lesquelles celles portées dans Adrienne Lecouvreur et Mademoiselle de Belle-Isle.

La deuxième partie du catalogue offrait des numéros d'un intérêt plus immédiat, avec des pièces historiques, des objets d'art révélateurs des goûts de la disparue, parmi lesquels : une tasse à déjeuner et sa soucoupe

ornée d'un Dauphin couronné, offerte à Mlle Clairon et qui lui appartint.

La cave de la tragédienne était bien garnie : 1391 bouteilles et des meilleurs crus. On vendit même des fonds de bouteilles de rhum. Trois demi-bouteilles vieux rhum, dit le catalogue.

La quatrième partie de la vente comprenait l'argenterie, les bijoux, les diamants dont la plupart étaient sur papier.

Viennent ensuite les costumes et les bijoux de théâtre. On voyait les colliers d'ingelo, les ceintures de Marie Stuart, les diadèmes de Don S anche d'Aragon, les bracelets du Moineau de Lesbie, les grands cordons russes de La Czarine, les poignards d' Aérienne Lecouvreur, les camées de Phèdre et les bandeaux de Cinna.

Nous abrégeons. Le montant de la vente s'éleva à 336.476 fr. 90 ; joli total pour l'époque.

Hélas ! toutes les ventes de grands artistes ne produisent pas de pareils résultats ! La vente de Déjazet n'a pas atteint 5.000 francs et celle de Frederick Lemaltre n'a pas dépassé 2.500 !

Il en serait de même aujourd'hui et, pour

une luxueuse vente Lantelme, combien y aurait-il de pauvres et piteuses successions d'artistes ?

Assez parlé de tristesse ! Songeons un peu aux joies théâtrales et à la gaité que nous fournissent nos scènes parisiennes. Voici que Mmes Réjane et Jeanne Granier, l'une dans Un Coup de Téléphone et l'autre dans VHabit Vert, sont le grandes dispensatrices du rire et du plaisir.

Je réunis ces deux noms qui sont les plus considérables du théâtre de genre parce que je ne peux m'empêcher d'y penser en lisant dans les journaux les chahuts de l'Ecole de Droit.

Sait-on qu'elles ont été mêlées toutes deux, il y a quelques années, à des troubles universitaires ?

A Louis-le-Grand, on avait fortement chahuté le proviseur, M. Gidel, de terrible mémoire. Grand scandale, renvois.

Le lendemain, plusieurs journaux publiaient une note à peu près conçue en ces termes :

« Nous apprenons que Mlle Jeanne Gra- « nier met dix lits à la disposition des élèves « expulsés du lycée Louis-le-Grand ».

Vif émoi dans tous les théâtres ; on le conçoit.

Que s'était-il exactement passé ? Voici :

Quinze jours avant le chahut, un jeune élève de Louis-le-Grand s'était présenté chez Mlle J. Granier et lui avait demandé de vouloir bien prendre sous son patronage la loterie organisée par les élèves du lycée en faveur des inondés d'Alsace-Lorraine.

La créatrice du Petit Duc accepta avec plaisir et signa même un certain nombre de ses photographies pour les mettre en loterie.

Le même jeune homme se présenta ensuite chez Mlle Réjane qui le reçut avec la même bienveillance.

Les troubles du lycée Louis-le-Grand arrivent ; notre potache est mis sur le pavé comme tous les autres.

Sans ressources, sans famille, il songe au gracieux accueil qu'il a reçu il y a quelques jours et s'en va de nouveau voir Mlle Jeanne Granier à qui il explique sa situation douloureuse. L'artiste lui fait de la morale et l'engage à retourner immédiatement dans sa famille.

Ayant espéré mieux que des conseils, le jeune homme songe à Mlle Réjane chez laquelle il se rend tout de suite.

Là, encore, même accueil, des conseils, de la morale... Il s'attendait à mieux.

Brûlant ses vaisseaux, il avoue à Mlle Réjane qu'il n'a même pas dans sa poche de quoi payer le sapin, ver rongeur, qui l'accompagne pendant ses deux visites.

Mlle Réjane a payé la voiture.

Quant au collégien, on ne l'a plus revu.

Qu'est-il devenu ? Notaire, magistrat en province ?

Quand il viendra à Paris, qu'il aille aux Variétés et au Théâtre Réjane, applaudir les deux grandes artistes, il leur doit bien ça.

29 Novembre*

L HUISSIER DE LA COMEDIE-FRANÇAISE ET M. LE BARGY. — LA DÉMISSION DE M. MOUNET- SULLY. — LES PROCHAINES ÉLECTIONS A L'ACADÉMIE. — ALEXANDRE DUMAS PERE, GUIZOT, VICTOR COUSIN ET l' ACADÉMIE. — M. FERNAND SAMUEL, DIRECTEUR DES VA- RIÉTÉS. — JEANNE GRANIER. — IRMA GRA- NIER. — LETTRES D'IRMA GRANIER A DOR- MEUIL. — UN MOT DE GAVROCHE.

On ne peut pas dire que le théâtre n'adoucit pas les mœurs.

On a vu la façon délicate dont Me Mermilliod, huissier de la Comédie-Française, chargé de constater judiciairement la présence de M. Le Bargy sur la scène de la Porte Saint-Martin, s'est acquitté de ses fonctions.

Grâce à l'obligeance de M. Hertz, qui se trouvait au contrôle, il a pu obtenir un strapontin de balcon, moyennant la modeste

somme de trente-trois francs trente centimes et a assisté à la représentation de la belle pièce de M. Henry Bataille.

Tel un souverain, il a donné le signal des applaudissements et l'on peut dire que, ce soir-là, M.»Le Bargy a spécialement joué pour lui.

Pendant l'entr'acte, il est allé féliciter le transfuge de la Comédie-Française et lui a exprimé tous ses regrets de ne plus le voir dans la Maison de Molière.

Que de propos galants, et que cet huissier est loin des exempts qui empoignaient jadis les acteurs récalcitrants et les fourraient, sans formes ni procédés, dans la prison du For-1'Evêque !

D'ailleurs, rien ne sera changé dans le cours du procès : c'est la simple réédition de la procédure qui fut engagée contre Coquelin, Mmes Sarah-Bernhardt et Brandès ou autres.

M. Le Bargy, évidemment, mettra en évidence quelques abus qui se commettent à la Comédie ; il pourra citer ce dernier fait qui ne manque pas de saveur.

Depuis que ses camarades lui ont refusé son Hëcube, M. Silvain boude ; voilà près de six mois qu'on ne l'a vu rue de Richelieu. Il est, la plupart du temps, en Egypte, avec sa femme, autre sociétaire.

M. Le Bargy signalera cette absence et... d'autres. Signalera-t-il les siennes ?

En tout cas, il perdra son procès, comme tous ceux qui ont contrevenu au décret de Moscou.

Sait-on que l'illustre doyen de la Maison, M. Mounet-Sully lui-même, voulut donner sa démission ? Cela se passait en 1891.

Quelles étaient les raisons de ce départ ? Il serait intéressant de les connaître. Avis à un reporter en quête d'une interview.

Qu'eût fait M. Mounet-Sully hors la Comédie-Française ? Que fera M. Le Bargy ?

Pour notre part, nous regrettons vivement qu'il ait quitté cette compagnie où il était mieux à sa place, je crois, qu'au boulevard.

Ce n'est, certainement, pas l'avis de M. Henry Bataille qui, avec M. Le Bargy, M. Huguenet, M. Jean Coquelin, Mmes Suzanne Després et Yvonne de Bray, a réalisé pour les Flambeaux une interprétation grandiose, ces Flambeaux qui vont, sans nul doute, ouvrir à l'auteur de La Femme Nue les portes de l'Académie.

Elle est fort à la mode en ce moment la bonne dame : elle vient d'élire un général sympathique entre tous, le général Lyautey, et elle se fait lutiner aux Variétés par MM. Robert de Fiers et A. de Caillavet.

Cependant, on raconte des anecdotes sur la prochaine élection où vont se rencontrer M. Léon Bourgeois et M. Alfred Capus.

Les anecdotes ont toujours accompagné les élections académiques ; il sied de les rééditer pour qu'elles ne se perdent point, telles les chansons enfantines.

Plusieurs personnes avaient écrit à Alexandre Dumas père, vers la fin de sa vie, pour l'engager à se présenter.

Il répondit : Il y a longtemps que j'ai passé tous mes droits à mon fils. Comme c'est à peu près le seul héritage que je lui laisserai, je veux le lui laisser intact.

Un écrivain célèbre, mais pauvre, sollicitait le suffrage de Guizot.

— Etes-vous riche ? lui demanda l'ancien ministre.

— Hélas ! je n'ai pour tout revenu qu'une mince pension littéraire.

— Tant pis, monsieur. Je ne donnerai jamais ma voix qu'à un homme riche. Quand on n'est pas riche, on n'est pas libre.

Le même candidat rendit visite à Victor Cousin.

— Je consens volontiers à vous appuyer, lui dit le philosophe ; mais, une fois reçu, voterez-vous avec nous ?

Ce nous signifiait le triumvirat Guizot- Cousin-Villemain.

— Je voterai selon ma conscience et la justice.

— Oh ! alors, nous ne pourrions jamais nous entendre !

On ne leur en demandera pas tant lorsque, à leur tour, les spirituels auteurs de YHabit Vert iront faire leurs visites académiques ; car cela leur arrivera un jour ou l'autre. C'est couru, comme on dit vulgairement.

Ces deux jeunes écrivains sont portés vers la Coupole par la vogue qui s'attache à leurs ouvrages ; le public est avec eux, c'est la plus grande force qui soit.

Ils sont aidés par cette admirable troupe qu'a su réunir un des plus grands directeurs de notre époque, j'ai désigné M. Fernand Samuel.

Il est évident que, plus tard, on parlera de la direction Samuel comme d'une des plus belles périodes des Variétés.

En tête de cette troupe incomparable, se place une femme, dont la vue seule est un

plaisir pour les Parisiens, Mme Jeanne Granier.

Je ne vais pas étudier son talent, je laisse ce soin à de plus habiles que moi et cela sort du cadre de mes petites histoires. Je veux raconter seulement que, si tout Paris lui fait fête quand elle paraît, il n'en fut pas de même quand elle vint au monde.

On sait que Mme Jeanne Granier est la fille d'Irma Granier, une charmante artiste qui créa le rôle de Nanine dans la Dame aux Camélias et qui fut ensuite engagée au Palais- Royal.

Voici ce qu'elle écrivit à Dormeuil, directeur de la salle Montansier, quelque temps avant ses débuts :

« Mon cher Monsieur Dormeuil,

« Les craintes que je manifestais il y a deux ou trois jours se sont réalisées ; le doute ne m'est plus permis malheureusement ; je suis enceinte ! J'en ai acquis la triste certitude ; je suis tellement bouleversée que je n'ai pas la force de venir vous l'apprendre moi-même. La pensée que vous pouvez rompre mon engagement me fait plus souffrir que toutes les

douleurs que j'éprouve. L'assurance de pouvoir reprendre ma position dans votre théâtre lorsque je serai rétablie me donnerait le courage de supporter mon mal avec un peu de patience et je vous assure qu'il m'en faut beaucoup, car je souffre plus que jamais, je ne puis presque pas marcher, à peine «puis-je endurer le contact de mes vêtements. Tout cela me fait supposer que je n'irai pas au terme de ma grossesse. Veuillez donc m'accorder un congé qu'il ne dépendra pas de moi de rendre le plus court possible, je vous le jure, et daignez me rassurer au sujet de la rupture de mon engagement. C'est moins au directeur qu'à l'homme privé dont tout le monde vante le cœur et la justice que je m'adresse. Il comprendra ma position et ne me punira pas, je l'espère, d'un malheur dont je suis la première victime. J'attends avec la plus vive impatience et le cœur bien gros un mot de réponse.

« Votre toute dévouée.

« Irma Granier ».

Un malheur ! Ce fut un grand bonheur quo la venue de cette petite Jeanne qui est devenue cette merveilleuse artiste que des salles combles applaudissent chaque soir dans YHabit vert.

Il faut entendre les réflexions des spectateurs, à la sortie, sur cette grande artiste adorée des Parisiens. Un malheur ! Ah ! malheur ! dirait Gavroche, qui, lui aussi, va aux Variétés.

Elle est de Gavroche cette réflexion sur le tableau de la réception académique, entendue, l'autre soir, sur le boulevard Montmartre.'

— Elle est très chouette la pièce, et puis la séance à l'Académie, c'est comme qui dirait la Cour d'assises à l'Ambigu 1

13 Décembre.

LA REVISION DU PROCES DE Mme LAFARGE. — LA « DAME DE SAINT-TROPEZ ». — « LE PE- TIT DUC ». — LES CRÉATEURS. -• LES PAGES DANS L'OPÉRETTE. — LÉA d'aSCO ET PIC- COLO. — LE « FAUST » DE M. VÉDEL A A L'ODÉON. — LE « FAUST » DE DENNERY A LA PORTE-SAINT-MARTIN.

On a annoncé, ces jours-ci, qu'un comité composé de savants, de gens de lettres et d'hommes politiques venait de se constituer pour demander la revision judiciaire du fameux procès de Mme Lafarge. Le sénateur Louis Martin, après avoir étudié les pièces du dossier, aurait acquis, en effet, la conviction que Marie Capelle était innocente.

Je ne pense pas que la revision de ce procès criminel soulèvera une passion pareille à celle qu'il suscita en 1840.

Ce fut un retentissement général à travers

la France et le théâtre même s'empara de l'affaire.

Le 23 novembre 1844, à la Porte-Saint- Martin, Anicet-Bourgeois et Dennery donnèrent une pièce en cinq actes, intitulée la Dame de Saint-Tropez.

C'était la simple reproduction du drame conjugal joué au Glandier. Comme M. Louis Martin, beaucoup de gens, à l'époque, prétendaient que Mme Lafarge était victime d'une erreur judiciaire. Il n'y avait donc rien de surprenant à ce que des dramaturges transportassent à la scène son émouvante histoire.

La censure gêna bien quelque peu leur projet en les contraignant à des changements de noms, de temps et de lieux ; mais l'héroïne qu'ils avaient choisie n'en reste pas moins reconnaissable, et c'était pour eux la chose importante.

D'ailleurs, les auteurs, sans penser que M. Louis Martin la reprendrait plus tard, émettaient l'opinion que la malheureuse femme était innocente et victime d'une horrible machination.

Hortense d'Auberive de la Dame de Saint- Tropez, Marie Capelle de la réalité, était un ange de vertu et Georges Maurice de l'ouvrage, le maître de forges de la réalité, découvre son assassin et meurt en bénissant l'épouse fidèle et dévouée.

Quant à l'œuvre elle-même, elle était médiocre et, sans Frédérick-Lemaître, elle eût sombré infailliblement.

Voici ce qu'en dit Théophile Gautier :

« MM. Anicet-Bourgeois et Dennery se sont « peut-être un peu bien hâtés de traduire au « théâtre cette cause célèbre dont les héros « sont encore vivants, excepté la victime « bien entendu. Mais ce que nous reprochons, « ce sera sans doute une raison de succès et ce « plaidoyer, où l'art n'a rien à voir, aura « peut-être cent représentations.

« Quel acteur immense que Frederick !...

(Puis vingt lignes enthousiastes sur le grand acteur). « Quand il entre dans une action, tout « s'anime, tout s'agite, tout se précipite au « dénouement ; les acteurs les plus froids s'é- « chauffent et cette mauvaise ébauche au « charbon prend les couleurs d'un tableau de « maître. Vous croyez entendre des scènes « d'amour, des mots de flamme, des cris de « vengeance : — lisez la pièce, il n'y a rien. « C'était Frederick qui écrivait tout cela en « levant les yeux au ciel, en se jetant à genoux, « en changeant une chaise de place, en lais- « sant tomber son front orageux dans ses « mains convulsives. Un tel jeu, ce n'est plus « du talent, c'est du génie et du plus haut ! »

Les autres rôles étaient tenus : celui du traître, par Jemma, qui eut quelque réputation au boulevard ; celui de l'amoureux platonique et romantique par Clarence qui fut le type du jeune premier sympathique. Ses créations ne se comptent pas : Mathilde, les Mystères de Paris, les Deux Serruriers, François le Champi, etc. ; des rôles secondaires par Moëssard, l'honnête Moëssard (Marius), qui fut à la Comédie-Française.

Il n'y avait en réalité qu'un rôle de femme, celui d'Hortense d'Auberive. Il était joué par Clarisse Miroy qui était la maîtresse de Frédérick-Lemaître, c'est tout dire.

Notre ami, Serge Basset, qui a déjà fait représenter une pièce mettant à la scène le grand artiste et la créatrice de Marie de la Grâce de Dieu, nous doit une étude sur cette liaison qui fut des plus curieuses et des plus mouvementées.

La Dame de Saint-Tropez est bien tombée dans l'oubli. Elle a été reprise quelquefois par des théâtres de quartier en quête de répertoire ; je ne vois guère à citer qu'une reprise en 1878, au théâtre du Château-d'Eau.

Par contre, des pièces ne vieillissent point, et il m'est agréable de constater le succès de

la reprise du Petit Duc, à la Gaîté-Lyrique. J'ai assisté à la création (Renaissance 1878), ce qui ne me rajeunit pas.

On a tout dit sur les créateurs : Mmes Jeanne Granier, Desclauzas, Mily-Meyer, Berthelier, Vauthier. On a moins parlé des pages, de ces jolis pages qui paraissaient toujours au deuxième acte de nos charmantes opérettes françaises, pages de la Mascotte, qui chantaient :

Qu'elle est belle et qu'elle a de grâce La comtesse de Panada !

ou bien pages du Petit Duc qui chantaient :

Il a l'oreille basse !

Ah ! le pauvre mari !

Ils étaient délicieux ces pages, et valaient bien les théories d'Anglaises qui apparaissent sur des rythmes viennois, avec des gestes automatiques et des sourires figés.

D'ailleurs n'était pas page qui voulait : il fallait passer, pour ainsi dire, des examens de beauté et de... jambes. De plus, il y avait un petit couplet à chanter et, selon les mérites variés ci-dessus cités, on étageait ces demoiselles de l'avant-scène à la toile de fond.

Les gens de ma génération se rappellent Léa d'Asco et Piccolo, deux superbes filles, les deux premiers pages du Petit Duc, l'une blonde et l'autre brune, qui eurent leur petite heure de célébrité.

La seconde, de son vrai nom Wagner, avait été, paraît-il, élevée dans un couvent et ne manquait point d'esprit. C'est elle qui répondait à une camarade qui lui disait :

— Moi, ma chère, je tiens moins à l'argent qu'à l'estime des hommes qui m'ont aimée.

— Que tu es bête ! Quand les hommes nous quittent, ils emportent leur estime. Si nous n'avions pas leur argent, qu'est-ce qu'il nous resterait pour vivre ?

Quant à Léa d'Asco, elle s'essaya ensuite dans une reprise du Petit Faust, rôle de Marguerite, où elle ne fut pas plus mal qu'une autre. Elle quitta le théâtre pour épouser un M. de Lagrange (rien du propriétaire de chevaux de courses) qui était, dit-on, explorateur. Elle établit un jardin d'acclimatation du côté de Nice, entreprise qui échoua, et elle mourut, il y a peu d'années, ignorée de tous.

C'est elle, selon la chronique, qui inventa le pantalon à pattes d'éléphant. Possédant des extrémités un peu allongées, elle imagina, ayant à remplir un rôle travesti, d'élargir le bas des jambes du vêtement.

C'est elle encore qui, dans un rôle de paysanne et ayant reçu l'ordre de l'auteur de ne point apparaître avec des diamants aux oreilles, en mit pour quarante mille francs à ses sabots.

Nous sommes évidemment bien loin du grand théâtre et on sourira de ces menus faits quand on lira, à côté, les nouvelles relatives aux œuvres d'art.

C'est ainsi que l'on annonce, à l'Odéon, un Faust de M. Vedel qui fut le collaborateur de M. Pierre Loti dans le Roi Lear. Le personnage de légende qui inspira Marlowe et Goethe pouvait sembler définitivement fixé par Gounod. Ecrivains et poètes ont pensé le contraire. En 1856, Marc Fournier, directeur de la Porte-Saint-Martin, représenta avec grand fracas, un Faust de Dennery qui était à ce moment le maître incontesté du boulevard. S'il conserva la trame indispensable de l'action, les amours de Faust et de Marguerite et les menées diaboliques de Méphistophélès, la mort de Valentin et de Marguerite, il inventa une méchante femme, issue de l'enfer, qui s'appe|ait successivement Sulphurine (!), la Sorcière, Olympia, Daphné et qui tentait de séduire le docteur à chaque acte. Pour les besoins de la mise en scène, Dennery emmenait ses personnages dans la baie de Naples, à Herculanum avec une éruption du Vésuve, dans l'Inde avec ballet et défilé. Faust était devenu un sujet de féerie.

La pièce était jouée par Dumaine, Rouvière, Desrieux, qui épousa Marie Laurent, le gros Laurent et le petit Golbrun. Marguerite

était jouée par Mme Luther Félix, une demoiselle Nelly, la belle Mme Paul Deshayes. Les étoiles du ballet étaient Mme Montplaisir et Espinosa, célèbre danseur bien oublié aujourd'hui, le Nijinski de l'époque.

Marc Fournier monta la pièce avec des frais considérables, ce qui ne l'empêcha pas d'être un insuccès.

M. Vedel s'attaque au même sujet : il a du courage. Il est vrai qu'il a pour collaborateur M. Antoine ; ce directeur si remarquable, cet artiste si avisé, est capable de tout.

27 Décembre.

LES « FAUST » AU THEATRE EN FRANCE. — « KISMET » ET LES NÈGRES. — FREDÉRICK- LEMAITRE DANS « OTHELLO ». — M. HENRI LAVEDAN ET « SERVIR ». — LA PRODUCTION THÉÂTRALE IL Y A CINQUANTE ANS. — LE PETIT SOU DE DRANEM. — LA CUISINE DE RIS-ORANGIS.

Nous avions prévu le succès du Faust que M. Antoine a donné, ces jours-ci à l'Odéon. Là où Dennery avait échoué, M. Védel a réussi et, ainsi que nous l'avons dit, le théâtre, en France, possède enfin un Faust digne de Gœthe.

Nous n'avons cité que Dennery parmi les auteurs qui ont précédé M. Védel dans sa tentative ; il en est d'autres que l'on peut sortir de l'oubli, pour la curiosité du fait.

Je n'ai pas retrouvé le Faust de Charles Nodier, Béraud et Merle ; mais j'ai pu me

procurer le Faust et Marguerite de Michel Carré et le Faust de Théaulon. Ils valent la peine d'être examinés.

Le Faust et Marguerite de Michel Carré est, pour ainsi dire, le père du Faust de Gounod. On y retrouve les mêmes personnages et toute l'affabulation de la pièce jusqu'à la mort de Valentin ; car le drame s'arrête là ; la chanson de la Coupe du Roi de Thulé y existe en entier.

Jules Barbier a mis les répliques en vers et les collaborateurs ont ajouté l'acte de la prison ainsi que les développements de la mise en scène nécessaires à un opéra.

Le Faust et Marguerite de Michel Carré fut joué au Gymnase le 19 août 1850.

La distribution était de tout premier ordre : Faust était joué par Bressant ; Méphistophélès par Lesueur ; Valentin par Lafontaine ; Siebel par Geoffroy. Marguerite, c'était Rose Chéri, qui devait y être délicieuse.

Le Faust de Théaulon, intitulé drame lyrique en trois actes, fut représenté au théâtre des Nouveautés de la place de la Bourse, le 27 octobre 1827. L'auteur prit avec la légende des libertés aussi fantastiques que la légende elle-même.

Qu'il suffise de dire que. Méphistophélès était vaincu par une statue, bon génie de la

famille de Marguerite, et que celle-ci épousait Faust au dénouement.

Je ne quitterai pas les Faust sans signaler une parodie de Lapointe et Bourdois, jouée aux Délassements en 1859, intitulée Faust et Framboisy, et de laquelle Jaime, Crémieux et Hervé s'inspirèrent fortement pour écrire leur Petit Faust.

Si Faust fut parodié depuis de longues années et le sera encore, car les personnages sont bien utiles aux revuistes, je crois que Kismet va également servir de pâture à nos modernes Aristophanes.

Guitry et sa figure chocolat ne manqueront pas d'exciter la verve satirique de nos contemporains.

Toujours, dans le public, on s'est amusé des changements de couleur de nos grands acteurs, et Frédérick-Lemaître, dans Toussaint- Louverture, de Lamartine, fut la cible des plaisanteries des petits journaux de l'époque.

Ce ne fut pas d'ailleurs la seule fois où il parut en noir sur la scène et je retrouve, dans une petite biographie de l'illustre comédien, la plaisante anecdote que voici :

Frédérick-Lemaître, qui était tout jeune — cela se passait vers 1819 — faisait partie

de la troupe d'un nommé Ducrocq, dont j'ai remémoré les exploits.

Ce Ducrocq était un célèbre monteur de parties qui dirigeait une compagnie nomade qu'il conduisait à Melun, à Corbeil, à Courbevoie et voire même à Charenton.

Un soir, dans la patrie du docte Amyot et de ces capricieuses anguilles qui ont la grotesque habitude de crier avant qu'on les écorche, à Melun enfin, ce Ducrocq faisait jouer VOthello de Ducis.

Frederick jouait Othello et s'était fait naturellement une face africaine d'un noir magnifique. Après la représentation, il réfléchit qu'on jouait la même pièce le lendemain et qu'il était beaucoup plus simple de ne pas se débarbouiller.

En effet, le jour suivant, il se promena dans la ville, comme si de rien n'était, avec sa tête noire et tous les habitants de Melun le prirent pour un nègre véritable, à tel point que, le surlendemain, quand il monta en voiture, après s'être consciencieusement lavé la figure, tout le monde se disait, en le montrant du doigt :

— Tiens ! le nègre qui s'est mis du blanc ! et il croit que cela ne se voit pas ! C'est-il bête, ces nègres.

Kismet fut la dernière grande première de l'année 1912. Que nous réserve 1913 ?

Allons-nous avoir des chefs-d'œuvre ?

On parle beaucoup de Servir, la pièce que M. Henri Lavedan a retirée de la Comédie- Française, avec son répertoire, du reste.

Je n'ai pas à intervenir dans ce débat et mon opinion personnelle risquerait de dépasser les limites que je me suis tracées dans ces modestes études ; mais, en général, je n'aime pas le bruit que l'on fait autour des ouvrages à venir.

Après un peu de réflexion ou de temps, on s'aperçoit que l'agitation est vaine, inutile et plutôt nuisible. Y a-t-il eu du bruit autour des œuvres que l'on a jouées, il y a cinquante ans, en 1863 ? On n'en sait plus rien. Elles apparaissent aujourd'hui uniquement avec leur titre et leur renommée positive ou négative.

Quelle fut l'année théâtrale, il y a un demisiècle ? Citons les ouvrages qui n'ont pas été trop oubliés.

L'Opéra donna : La Mule de Pedro, de Victor Massé (6 mars). Le Théâtre Lyrique : Le Jardinier et son Seigneur, de Léo Delibes (1er mai) ; Les Pêcheurs de perles, de Bizet (30 septembre) ; Les Troyens, de Berlioz (.4 novembre). L'Opéra-Comique : Les Bourguignons, de Meilhac, Halévy et Deffès (16 juil-

let). La Comédie-Française : Le dernier Quartier, de Pailleron (10 novembre) ; La Maison de Penarvan, de Jules Sandeau et Decourcelle (15 décembre). L'Odéon : Macbeth, de Jules Lacroix (10 janvier). Le Vaudeville : C 'était Gertrude, de Verconsin (28 juin ) ; Les Coups d'épingle, d'Ernest Capendu (1er juillet). Les Variétés : Crockbête et ses lions, de Clairville et Blum (26 mars) ; Les Médecins, de Nus et Brisebarre (13 juin) ; L'Infortunée Caroline, de Barrière et Thiboust (21 décembre). Le Gymnase : La Maison sans enfants, de Dumanoir (26 mars) ; Le Démon du jeu, de Barrière et Crisafulli (16 juillet). Le Palais- Royal : Célimare le bien aimé, de Labiche et Delacour (27 février) ; Le Brésilien, de Meilhac et Halévy (9 mai) ; Les Mystères de VHôtel des Ventes, d'Henri Rochefort et Albert Wolf (26 juin) ; La Commode de Victorine, de Labiche et E. Martin (23 décembre). La Porte- Saint-Martin : Le Carnaval de Naples, de Paul Foucher. L'Ambigu : L'Aïeule, de Dennery et Gh. Edmond : François les Bas-Bleus, de Paul Meurice ; V Otage, de Sauvage et Maquèt ; La Sorcière ou les Etats de Blois, d'Anicet Bourgeois et Jules Barbier. La Gaîté : Peau d'Ane, de Clairville et Laurencin. Le Châtelet : Aladin ou la Lampe merveilleuse, de Dennery 'et Crémieux ; Marengo, de Dennery. Les Bouffes-Parisiens : Les Bavards, d'Offenbach.

Enfin, parmi les petits théâtres, citons une revue de Marigny : Zut au berger !, de Flan et de Jallais.

En outre, à Compiègne, le marquis de Massa fit représenter Les Cascades de Mouchy.

Que dira-t-on dans cinquante ans de la production de 1912 ?

Les pièces ont leur destin. Kismet !

En tous cas, cette fin d'année théâtrale a vu un joli acte de charité : le soir du réveillon, tous les spectateurs, qui emplissaient les salles de théâtre, ont donné leur petit sou que réclamait Dranem pour ses vieux de Ris-Orangis.

Bon et brave Dranem ! S'en donne-t-il du mal pour ses vieux de sa maison de retraite !

Je ne veux pas rappeler ce que j'ai déjà dit sur les maisons de retraite des comédiens et je souhaite de tout mon cœur que le Doyen de l'Eldorado trouve les fonds nécessaires pour assurer l'existence de son œuvre philanthropique.

Ils ne sont pas nombreux, les vieux de Dranem, à Ris-Orangis, dans la magnifique propriété : une dizaine tout au plus. Les autres vieux ne veulent pas y aller.

Et les dix sont là, gâtés, choyés, s'ennuyant un peu, ça va sans dire, loin du café du Globe.

Ils ont une superbe salle à manger, splendide et bien décorée, mais ils préfèrent tous déjeuner et dîner à la cuisine, avec la cuisinière ! C'est plus gai, et ils ont au moins quelqu'un à qui raconter leurs succès passés.