DIALOGUE

NOTICE ET ARGUMENT

Ce Dialogue — il n’est pas désigné autrement dans

les anciennes éditions — passe pour être de François,

ion, Galiot Du Pré le joignit à l'édition qu’il donna de ses œuvres en 1532; mais, ce qui pourrait faire naître quelques doutes, Marot l’omit dans celle qu’il publia plus tard. C’est l'exemple de Galiot Du Pré que suivirent les éditeurs qui vinrent ensuite : tous ont attribué le Dialogue à Villon.

Rien ne répugne à ce qu'il soit de lui, de même que le Monologue du Franc-Archer, que l’on y accole toujours.

11 est certain que Villon composa et joua « farces et moralités ». Lui-mème, à ce titre, s'appelle un « bon folâtre » dans son Grand Testament, et Rabelais nous dit expressément que, retiré, sur ses vieux jours, à Saint- Maixent, il y faisait jouer la Passion « en gestes et langage poitevins ».

Cette Farce à deux personnages, qui fut certainement représentée — il suffirait pour le prouver de l'invitation au public qui se trouve dans les deux derniors vers — peut donc fort bien avuir été écrite et jouée par Villon.

Les deux personnages sont d’ailleurs de ceux de sa

bande. Leurs noms indiquent ce qu'ils sont : Baillevent, un fanfaron, bailleur de riens; Mallepaye, un gentilhomme de plate bourse, à qui Henry Estienne aurait donné plus tard ce beau marquisat d’Argencourt, dont il inventa le nom, et que, depuis, tant de pauvres diables se sont disputé.

Tout ce que la misère fanfaronne et chimérique peut imaginer de rèves et de souhaits, d'appels vantards à la bonne fortune, et de bravades contre le sort, d’espoirs eu bulles de savon et de regrets en vessies crevées, 80 trouve ici, détaillé avec une verve singulière et renvoyé en lestes répliques de Mallepaye à Baillevent, et de Baillevent à Mallepaye, comme sur deux alertes raquettes.

L'époque tout entière, avec ce qu'on y rêvait, avec lcs mœurs de la cour et des champs, passe vivante et colorte dans cette intarissable litanie, dans ce flux inépuisable de paroles en l'air.

G. Colletet, faute de le comprendre, trouvait ce dialoguo détestable. M. Campaux, dans son livre sur Villon, le trouve au contraire, car il le comprend, lui, d’un es= prit étonnant et surtout d’une verve merveilleuse de la ville. Nous sommes de son avis.