I. L'Occullisme dans la Nalars, pp. 4i5-/iif

a, Isis Unveiled, t. I, p. 35i de l'édition anglaise.

LE Totosopaisui:.

gS LE TUÉOSOPHISME

a pu comparer à des « phénomènes lératologiques » *. Par la suite, quand le théosophisme fut devenu « réincarnationnisle », ces deux mêmes cas demeurèrent encore des cas d'exception, mais en ce sens qu'on y admit la possibilité d'une réincarnation immédiate 2, tandis que, pour les cas normaux, on supposait alors, comme nous l'avons dit, un intervalle de quinze cents ans. D'autre part, M™'' Blavatsky en vint à prétendre que « ce sont ceux qui n'ont pas compris qui accusent l'auteur d'Isis Dévoilée d'avoir prêché contre la réincarnation ; lorsque cet ouvrage fat écrit, il ne se trouvait personne, parmi les spirites anglais et américains, qui crût à la réincarnation, et ce qui y est dit à ce sujet est adressé aux spirites français, dont la théorie est absurde et manque de philosophie,... et qui croient à une réincarnation immédiate et arbitraire » ^. Pourtant, c'est à ces spirites de l'école d'Allan Kardec, dont elle avait été autrefois, que M"^^ Blavatsky avait emprunté l'idée même de la réincarnation, quelques modifications, ou quelques perfectionnements si l'on veut, qu'elle ait pu y introduire, pour la rendre plus « philosophique », lorsqu'elle la reprit après l'avoir abandonnée temporairement sous une autre influence. Quant au passage d'Isis Dévoilée que nous avons cité, il est très net et n'offre rien d'obscur ou de difTicile à comprendre : il n'y est aucunement question de discuter les modalités delà réincarnation, ni de savoir si elle est immédiate ou différée ; c'est bien la réincarnation elle-même qui, pour la généralité des cas, y est rejetée purement et simplement. Ici encore, la mauvaise foi de M"^ Blavatsky est donc évidente; et l'on voit que c'est elle qui fut la première à soutenir qu'on avait mal compris sa pensée quand on découvrait dans