II D

tée sous les Valois, sera, sous les Bourbons, une révolution .... qui dure encore.

Comment en serait-il autrement dans un pays où

i° en 1829, l'abbé de La Mennais (qui dt puis...) vantait « l'époque trop peu connue de la Ligue, l'une des plus belles de notre histoire », et assurait qu'elle « avait replacé la monarchie sur ses bases » ; (Progrès de la révolution, etc.)

20 en 1841, le ier février, dans la chaire de Notre-Dame, l'abbé Lacordaire osait prôner (nous l'avons entendu de nos oreilles, et cela est imprimé) « cette sainte et glorieuse Ligue, dont on peut dire beaucoup de mal, mais dont on comprendra la grandeur chaque jour davantage ; car quand on sauve la nationalité d'un peuple, quand on lui conserve sa foi, toutes les fautes se perdent dans la gloire ».

La Ligue proclamée sainte et glorieuse! La Ligue présentée comme une des plus belles pages de nos annales ! La Ligue, qui nous a valu le « sault périlleux » du 25 juillet 1 593....

Dérision ou démence? ouïes deux à la fois(i)?

(1) Il faut qu'on lise ici quelques lignes bien remarquables d'un écrivain contemporain, qui ne nous sont pas sorties de la mémoire depuis que nous les avons rencontrées, il y a vingt ans, dans la Revue de Paris (juillet i855) :

» IS Abjuration de Henri /Vcst une scène qui, pour porter avec elle son enseignement, devrait être divisée en deux par-

« Souvent je me suis esmerveillé de la stupidité de plusieurs François, qui font profession d'avoir de l'esprit à revendre, et cependant font sem-

ties : dans la première on verrait Henri IV mettant en action son mot : Paris vaut bien une messe; dans la seconde, on verrait le roi Louis XVI gravissant les degrés de 1 echafaud. En effet, en renonçant à la foi protestante, Henri IV a créé dans le sein même de la France deux rivalités, dont la lutte incessante n'est pas près de finir. » Et l'auteur, qui n'est pas — notons-le — un protestant , explique ainsi sa pensée : « Egalitaire par tous ses sentiments propres, d'une part; de l'autre, subissant la tyrannie d'un dogme autoritaire jusqu'à l'infaillibilité, la France, tiraillée perpétuellement entre ses besoins d'indépendance et les traditions absolutistes de sa religion, va de soubresaut en soubresaut, sans pouvoir trouver la forme définitive de son choix. Sans l'abjuration de i5g3,la France échappait sans doute aux dures épreuves qu'il lui a fallu traverser. Le roi vainqueur sans condition, le protestantisme régnait avec lui, le droit de libre examen se répandait bientôt de l'Eglise dans l'Etat; le développement normal et successif de la liberté humaine s'accomplissait sans violences et sans secousses, — dérivation forcée du principe intronisé par l'avènement d'un prince protestant, — la France était soustraite à l'influence de Rome ; la religion et la monarchie, étroitement unies, restaient nationales et s'inféodaient au peuple lui-même, réalisant dès lors cette grande unité française dont on parle, que l'on vante, mais qui n'est point accomplie.

« Au moment où se préparait cette grande destinée pour cette maison de Bourbon qui devait être le salut et la gloire de la France, son chef, ébloui par les clartés de la terre, fut frappé d'aveuglement! Henri IV abjura, pour la seconde fois de sa vie, entre les mains de l'archevêque de Bourges, dans l'église de Saint-Denis!

« Mais je vous dis qu'on entendit à cette heure, vibrant à l'unisson des notes rauques du plain-chant et de la psalmodie des diacres, le roulement implacable et lointain des tambours de Santerre. et qu'au moment même deux dates furent inscrites sur le grand livre des responsabilités humaines : la date de ce

— lî7 —

blanî de croire que nous n'avons bien quelconque, sinon de ceux desquels la plupart de nos maux découlent. Si les affections particulières

jour qui fut le 25 juillet i5g3, et la date de cet autre jour qui fut le 21 janvier 1793... »

Qu'on ne vienne pas alléguer que, sauf quelques gens de cœur, comme Du Plessis-Mornay et d'Aubigné, les conseillers huguenots du Béarnais auraient admis comme nécessaire ce fameux 1 saut périlleux » — plus périlleux en effet qu'on ne le voulut voir. Qu'on ne nous objecte pas que tous les historiens (y compris AI. Guizot!; ont fait aussi, sur ce point, le saut des moutons de Panurge. La ferme opinion, que Henri IV aurait pu et aurait dû ne point abjurer, a été, au moment même, celle de plus d'un catholique, et ce n'est pas pour les besoins de la cause que le véridique Pierre de l'Estoile a consigné les notes que voici dans son Journal secret (Bibl. Nat. Ms^. 10,299, p. 528 J :

« Un conseiller du Grand Conseil, très-grand catholique, ayant entendu la conversion du roi et comme il estoit retourné à la messe, encores qu'il eust toujours suivi et tenu le parti de Sa Majesté, dit néantmoins à celui qui le lui contoit, comme estant fasché et indigné de ce que le Roy avoit fait : « Ah ! « monsieur mon ami, le Roy est perdu : il est tuable à ceste 1 heure, là où auparavant il ne l'estoit pas ! »

« Ung évesque. qui avoit semblablement toujours tenu le parti du Roy, dit à un mien ami sur ceste conversion : « Je « suis catholique de vie et de profession et très-fidèle sujet et « serviteur du Roy : vivrai et mourrai tel. Mais j'eusse trouvé « bien aussi bon, et meilleur, que le Roy fust demeuré en sa « religion que la changer comme il a fait. Car, en matière de « conscience, il y a un Dieu là-haut qui nous juge : le respect « duquel seul doit forcer les consciences des rois, non le res- « pect des roiaumes et couronnes, et les forces des hommes. Je « n'en attends que malheur! •

Ces paroles d'un magistrat et d'un prélat sont graves: leur témoignage mérite apparemment d'être médité par la postérité et par messieurs les historiens. S'ils ont été convaincus que leur roi, en abjurant, s'était rendu vulnérable et avait attiré le malheur sur sa tête, il est permis de croire que la France avait

n'avoient corrompu la vue de leurs entendemens, je m'assure qu'ils seroient d'autre avis. » Que vous semble de cette pensée ? C'est le début de la fameuse « Légende du cardinal de Lorraine. » N'est-ii pas toujours de saison (i)?

P. 2, 1. 12. — Les frères Lorrains.

En parlant des deux frères (le duc François de Guise et le cardinal Charles), le savant annota-

été, du même coup, blessée au cœur, et qu'encore une fois, suivant la pensée de Chateaubriand, le passé avait arrêté ïavenir. Le poignard de Ravaillac, au nom de l'ancienne société, intronisera la régence italienne, et Louis XIII parfera l'œuvre en vouant son royaume au pharisaïsme.

(Voir ce que nous avions publié nous-même sur ce sujet, en i854, dans notre mémoire sur Henri IV et Daniel Charnier, et les appréciations dont il avait été l'objet, notamment de la part de Prevost-Paradol, dans la Revue des Deux Mondes du i5 janv. i855.)

(i) Rapprochons de ce qu'on vient de lire ces passages de Bossuet :

c La Ligue ne fut une affaire de religion que pour le peuple abusé; pour les Guises, ses chefs ambitieux, elle fut une odieuse révolte colorée, du beau nom de la religion qui leur était très-indifférente : religionis absente studio. »

« Plus Espagnols et plus Lorrains que Français, plus hérétiques que les hérétiques eux-mêmes, les meilleurs Français et les meilleurs Catholiques furent réduits à se féliciter hautement de la résistance opposée à la cour de Rome par Henri IV, le plus clément et le pius brave des enfants de Hugues Capet et de saint Louis : clementissimus et fortissimus. » (Défense de la Déclar. du clergé gallican, chap. 28.J.

— ii9 —

teur des Mémoires de Michel de Castelnau (Paris, 1659. 2 v°l- in-fol.). Le Laboureur, qui leur est pourtant favorable, s'exprime ainsi :

« La Maison de Guise en peu de temps s'éleva en telle autorité, qu'elle pensa ruiner celle de Bourbon et toutes les plus illustres du royaume qui se voulurent opposer à sa grandeur...

« Le cardinal de Lorraine tira de grands avantages, peur lui et pour sa Maison, de la perte de la bataille de Saint-Quentin et de la prison du Connétable : il gouverna seul l'esprit du Roi, et son frère eut le commandement des armées...

« Les hérétiques les accusèrent principalement de la mauvaise administration des finances du rovaume. qu'ils avaient à leur disposition.

« Le cardinal se laissa insensiblement posséder à la passion des emplois de Cour et des grandeurs du siècle, passion qui l'emporta si loin qu'il commit l'Etat et la Religion pour sa querelle : on peut dire que ce fut lui qui fit trouver des chefs au parti Huguenot, par la trop grande autorité qu'il prit à la Cour et par le mécontentement qu'il donna au prince de Condé. à la Maison de Coligny et à plusieurs autres, qui n'eurent pas tant de modération que le connétable et ses entants , lesquels persévérèrent dans la religion de leurs pères...

« C'est faire tort au duc de Guise de le soupçonner d'avoir pris part dans ce que son frère

n'entreprit de violent que par la nécessité naturelle de le maintenir dans les périls où il exposait toute sa Maison. Ce fut contre son avis qu'il poursuivit avec trop de vigueur et de ressentiment les coupables et les suspects de l'affaire d'Amboise, qu'il y voulut comprendre le prince de Condé, et qu'il fit ensuite arrêter prisonnier pour le faire périr... »

La condamnation de la maison de Lorraine est dans ces sages paroles d'un libelle du temps : « Je ne veux pas nier que si ceux de Guise se fussent tenus en leur rang, ils pouvoient faire service à la Couronne de France : mais, de serviteurs voulans devenir maistres, ils ont gasté tout et ruiné eux et les autres. »

P. 2, 1. 14. — La conjuration d'Amboise.

« Le but avoué delà conspiration, a fort bien dit Gerazez, était la délivrance du roi et la capture des Guises. Après ce coup de main, on aurait instruit le procès des Lorrains et convoqué les Etats-Généraux. Le roi et la nation, reprenant leur indépendance, se seraient concertés pour mettre fin aux troubles de la religion. »

La Complainte au Peuple français (i56o), en forme de remarquable proclamation, débute

ainsi : « Peuple François, l'heure est maintenant venue qu'il faut montrer quelle foy et loyauté nous avons à nostre bon Roy. L'entreprise est découverte, la conspiration est cognue : les machinations de la maison de Guise sont révélées. Voici les étrangers à nos portes, qu'ils ont fait venir pour estre ministres et instrumens de leur meschante entreprise... Ils cognoissent que nous voulons deffendre et maintenir la Couronne de France entre les mains de nostre bon Roy et maistre, auquel elle appartient... »

On comprend que beaucoup, qui n'avaient pas été de la conjuration, aient plus tard dit tout haut, comme le rapporte Brantôme, « que l'entreprise estoit bonne et saincte ». (Œuvres compl., Paris, 1868, in-8, t. IV, p. 364.)

Si elle avait réussi, la France, légalement délivrée des usurpateurs Lorrains, pouvait être préservée des trente années de convulsions et de guerre civile, et marcher dans une autre voie que celle de la monarchie absolue et de la révolution permanente.

Les Guises usèrent et abusèrent de leur victoire. Après avoir noyé les vaincus dans leur sang, ils travaillèrent à les perdre à tout jamais dans l'esprit du Roi en les représentant comme ennemis, non d'eux-mêmes , mais de la royauté et de la noblesse, et comme visant à l'abolition de l'autorité monarchique pour, à l'exemple des

Suisses, «vivre en commun», c'est-à-dire fonder une république. Se voyant ainsi traités de brigands et de pillards, décimés par les supplices, menacés par les édits, traqués partout, les huguenots répandirent partout, dit M. Dareste, d'après l'historien Régnier de la Planche, que le projet bien arrêté des Guises était de réduire la France à la façon de vivre du Turc, et que, pour arriver à ce but, ils étaient résolus « de rendre toutes choses tellement confuses, qu'on en vinst au pis aller, à une sédition populaire en laquelle ils s'asseuroient de faire mourir tant de gens que le champ leur demeureroit asseuré ».

C'était pressentir l'expédient du 24 août 1572, et qui sait si la mort de François II n'a pas déconcerté des desseins, naissants ou déjà formés ?

Quant au pamphlet de la France -Turquie, il avait une portée sérieuse, puisque notre pays n'échappa au régime monarchique, tel que les huguenots le voulaient contre les Guises, que pour s'acheminer au despotisme, et il est à remarquer qu'un autre pamphlet de l'époque de Louis XIV a justement pour titre : la Cour de France turbanisée (1686). De quoi se plaignaiton alors? Du fait accompli (1).

(1) Il est vrai qu'il ne manque pas de gens pour dire que cette pauvre France adore le turban, — comme la femme de Sganarelle aimait à être battue, comme Marianne voulait être

Notons encore que cette accusation, injuste alors et prématurée, des Guises, prétendant que les huguenots songeaient à établir une république, a dû contribuer à en faire bientôt surgir l'idée, qui a plus tard inquiété Henri IV, et qui a été développée ensuite, comme à plaisir, par les absurdes persécutions de son petit-fils... — Depuis l'époque des Lorrains, les huguenots n'ont certes pas été payés pour aimer la monarchie.

P. 2, note i. — L Hôpital et La conjuration d'Amboise.

Il importe de savoir ce que pensait de l'entreprise d'Amboise le chancelier de l'Hôpital. Voici :e qu'il a dit dans son testament, écrit, à l'âge ie soixante-neuf ans, le i3 mars i5j3 :

« En ces entrefaites, arriva un courrier en très-grande diligence, de la part du Roy François, qui m'appela pour estre Chancelier, qui 2st le premier estât des gens de robbe longue, vacant par la mort de très-honorable Olivier. J'arrivay à la Cour, fort troublée et esmue d'un

tartujjiée, comme enfin M. Jourdain « voulait marier sa fille avec le fils du grand Turc » et être fait lui-même mamamou- :hi!

grand bruit de guerre, incontinent après le tumulte d'Amboise, qui ne fut pas tant de soy dangereux, que pour le remuement des partiaux, qui bientost après s'ensuivit. Alors j'eus affaire à des personnages non moins audacieux que puissants, voire qui aimoient mieux conduire les choses par violence que par conseil et raisons, dont pourroit donner tesmoignage la Roine-Mère : laquelle fut alors réduite en tel estât, qu'elle fut presque déboutée de toute l'administration du Royaume. A raison de quoy, se complaignant souvent à moy. je ne luy pouvois autre chose proposer devant les yeux que l'autorité de Sa Majesté. » (Add. aux Mémoires de Castelnau, t. I, p. 493.)

P. 4, 1. 20. — Les massacres d'Amboise.

« Cette scène funèbre sembla porter malheur à tous ceux qui en avaient été témoins : à François II, à Marie Stuart, au grand Guise, au chancelier Olivier, protestant dans le cœur, qui les avait condamnés et en mourut de remords.» (Michelet, Précis de VHist. de Fr. 1834.)

P. 7, 1. 5. — Oraison funèbre du cardinal de Lorraine.

Le cardinal de Lorraine est incontestablement responsable au premier chef des maux sans nombre que l'ambition et la convoitise de sa maison commencèrent alors à faire pleuvoir sur la France. Lorsqu'il mourut à Avignon, le 26 décembre 1574. à l'âge de cinquante ans, voici l'oraison funèbre que lui fît Pierre de l'Estoile dans le secret de son registre-journal :

« Le jour de sa mort et la nuit ensuivante, s'esleva en Avignon, à Paris, et quasi par toute la France, un vent si grand et si impétueux, que de mémoire d'homme il n'avoit esté ouï ung tel fouldre et tempeste. Dont les catholiqueslorrains disoient que la véhémence de cest orage portoit indice du courroux de Dieu sur la France, qui la privoit d'un si bon, si grand et si sage prélat. Les huguenots, au contraire, disoient que c'estoit le sabbath des diables, qui s'assembloient pour le venir quérir: qu'il faisoit bon mourir ce jour-là, pour ce qu'ils estoient bien empeschés. Ses partizans maintenoient qu'il avoit fait une tant belle et chrétienne fin que rien plus. Les huguenots soustenoient , au contraire , que quand on lui pensoit parler de Dieu, durant sa maladie, il n'avoit en la bouche pour toute res-

ponse que des vilanies, et mesme ce vilain mot de foutre; dont Monsieur de Reims, son nepveu, l'estant allé voir, et le \oyant tenir tel langage, auroit dit en se riant, qu'il ne voioit rien en son oncle pour en désespérer, et qu'il avoit encores toutes ses paroles et actions naturelles. Or la vérité est que sa maladie estoitau cerveau, lequel il avoit tellement troublé qu'il ne sçavoit qu'il disoit, ne qu'il faisoit; en quoi il continua jusques à la fin, mourant en grand trouble et inquiétude d'esprit, invoquant mesme et appelant horriblement les diables sur ses derniers soupirs : chose espouvantable, et toutefois tesmoignée de tous ceux qui lui assistoient

« Pour en parler sans passion, c'estoitung prélat que le cardinal de Lorraine, qui avoit d'aussi grandes parties et grâces de Dieu que la France en ait jamais eu. Mais s'il en a bien usé ou abusé, le jugement en est à celui devant le throsne duquel il est comparu, comme nous comparoistrons tous. Le bon arbre, dit nostre Seigneur, secongnoist par le fruit. Ce fruit estoit (par les tesmoingnages mesme de ses gens) que, pour n'estre jamais trompé, il faloit croire tousjours tout le contraire de ce qu'il vous disoit.

« Ce jour, la Roine-Mère se mettant à table dit ces mots : Nous aurons à ceste heure la paix, puisque M. le cardinal de Lorraine est mort, qui estoit celui {ce dist-on) qui l'empeschoit. Ce que

je ne puis croire; car c'estoit un grand et sage prélat, et homme de bien, et auquel la France et nous tous perdons beaucoup. Et en derrière disent que ce jour-là estoit mort le plus meschant homme des hommes. Puis s'estantmise à disner, ayant demandé à boire, comme on lui eust baillé son verre, elle commença tellement à trembler qu'il lui cuida tumber des mains et s'escria : Jésus! voila M. le cardinal que je voy ! Enfin, s'estant un peu rassise et rasseurée, elle dit tout haut : C'est grand cas de l'appréhension! je suis bien trompée si je nJay veu ce bonhomme passer devant moi pour aller en paradis, et me sembloit que je Vy voyois monter. Les nuits aussi elle en avoit des appréhensions (au dire de ses femmes de chambre), et se plaignoit de ce que souvent elle le voyoit et ne le pouvoit oster et chasser de sa fantaisie, encore que dès qu'il fust mort, on ne parla non plus du cardinal de Lorraine, que s'il n'eust jamais esté; et en fist-on moins de bruit à la Cour (ce qui est digne de remarque) qu'on eust fait d'un simple protenotaire ou curé de village. » {Journal de Henri III, édit. de 1875, t. I, p. 40.)

(1) Chateaubriand a soin de citer ces lignes du chroniqueur, lorsqu'il mentionne la mort du cardinal, « finissant la première génération des Guise, » — et léguant à la France cette vraie fille maudite de ses œuvres qui s'est appelée la Ligue.

P. 7, note. — La funeste ambition des Lorrains.

Dans ses Additions aux Mémoires de Castelnau, Le Laboureur a consacré un chapitre aux Libelles publiés contre la maison de Guise. Il montre fort bien qu'il est tout naturel que « le soupçon d'ambition personnelle et de prétention à la Couronne soit tombé en la personne du duc de Guise, et qu'on ait cru que le Cardinal, son frère, ait aspiré au pontificat. » « On fit, dit-il, mille libelles pour les en convaincre, et on y joignit des prédictions de François Ier et de Henri II, qui se publièrent avec tant d'autorité parmi la France, que beaucoup de gens en furent persuadés, plusieurs des grands qui n'en croyaient rien feignant d'y ajouter foi, pour l'intérêt qu'ils avaient de s'opposer à leur puissance. Le parti huguenot, déclaré ouvertement contre eux, servit beaucoup à cela, parce que les meilleures

plumes étaient de son côté Je ne veux pas

tellement justifier le duc de Guise et le cardinal, son frère (poursuit l'auteur), que je n'avoue qu'ils n'aient bien mérité d'avoir des ennemis, et qu'on n'ait eu plus de raison de trouver à redire aux entreprises qu'ils faisaient, qu'ils n'en pouvaient avoir de prétendre si haut et de troubler l'ordre et les rangs à la Cour... »

« Pour moy (continue Le Laboureur), je croi-

rais bien que le duc de Guise, qui avait le cœur et toutes les qualités nécessaires pour faire un grand roi, aurait pu penser à une couronne, mais plutôt à celle de Naples qu'à celle de France, et que pour la même raison le cardinal, son frère, aurait souhaité d'être pape. Ce peut bien être le sujet pour lequel ils obligèrent le roi Henri II, contre le sentiment du connétable et des autres grands, à rompre la trêve avec l'Espagne, sous prétexte de défendre l'Eglise romaine, et à jeter une armée en Italie sous la conduite du duc, qui passa au royaume de Naples, l'an i557, et qui en fut rappelé après la bataille de Saint-Quentin. »

Suit le pasquil rapporté ci-dessus p. 90, 1. 7; puis un « extrait d'une plus longue pièce faite contre la Maison de Guise, et adressée au cardinal de Lorraine. »

Cette pièce, que Le Laboureur ne nomme point (il n'ose peut-être, après avoir dit quelques lignes plus haut qu'il « aurait eu honte de lire ces libelles » ), n'est autre que le Tigre (celui en vers, bien entendu, car il n'a pas dû connaître notre vrai Tigre en prose), et il en cite les vers 97 à 122 :

De vaine ambition dans ton âme allumée, etc.

P. 8, 1. 2. — Le cardinal de Lorraine, collectionneur de pamphlets.

C'est le 24 août i55o. que le cardinal prit la parole, à l'assemblée de Fontainebleau, après le duc de Guise, et pour renforcer sa harangue en réplique à celle de l'amiral Coligny. A propos des « placards et libelles diffamatoires » que les mécontents « produisoient tous les jours contre le monde », il « dit qu'il en avoit sur sa table vingt-deux, faits contre luy, lesquels il gardoit très-soigneusement comme le plus grand honneur qu'il sauroit jamais recevoir, que d'estre blasmé par tels meschans : espérant que ce seroit le vray esloge de sa vie pour le rendre immortel. » (La Popelinière, éd. de i582,in-8, 1. 1, p. 389.)

Le lendemain 2 5 août, conformément à toutes les comédies politiques du même genre, les chevaliers de l'Ordre, appelés à opiner l'un après l'autre, avaient conclu « à ce qu'avoit proposé le cardinal, » et, ce fait, le Roy et la Royne sa mère avoient remercié très-affectueusement un chacun de leur bon conseil, promettant de l'ensuivre et se conduire selon iceluy. » Mais, observe notre historien, le duc de Guise « se monstra tant passionné, » en cette occasion, et parla « de telle animosité, que plusieurs pensé-

rent que dès lors se forma la haine incroyable laquelle est toujours depuis augmentée entre luy et l'amiral, et qui a esté cause de grands maux.» (Ibid., p. 386, 388.)

P. i3, 1. 4. — Le magistrat courtisan. — La

« Ce trait, dit Geruzez, peint toute l'époque. On voit que le pouvoir est aux mains d'un parti courtisan de la populace. Lorsque la foule demande des victimes et que les magistrats rendent des services et non plus des arrêts, la loi est violée et la société passe à l'état de guerre. Les gens de bien n'ont plus à prendre conseil que de leur conscience et de leur courage. »

C'est dans ce même temps que les Lorrains ont songé à faire de la « vile multitude » un instrumentum rcgni. et qu'ils ont inventé, pour se défaire de leurs adversaires, le procédé noblement défini par eux et caractérisé en ces termes : lâcher la grande lévrière (1). Le massacre de Vassy, premier exploit du duc François deGuise, est un premier pas dans cette via scelerata, où

(1) Sismondi, Etudes sur les sciences sociales, i836, t. I, p. 59.

l'on marchait vers la Saint- Barthélémy et la Ligue.

P. 16, note. — Castelnau et Maimbourg.

Les Mémoires de Michel de Castelnau, publiés en 1621 (in-40), contiennent aussi cette mention, p. 81 : « Sur quoy l'on print un imprimeur qui avoit imprimé un petit livre intitulé Le Tigre, dont l'auteur présumé, et un marchand, furent pendus pour ceste cause. »

Le jésuite Maimbourg, dans son Histoire du Calvinisme, enregistre le supplice des malheureux Lhomme et Dehors, mais c'est pour n'y voir, bien entendu, qu'un bel exemple de zèle orthodoxe, qu'il propose pieusement à l'imitation du Grand Roi, appelé à foudroyer l'hérésie.

P. 32, 1. 14. — L'auteur du Tigre.

De Thou écrit dans son Histoire (liv. XXV) : « Libellus, sed incerto nomine, in Guisianos scriptus, cui ob id Tigridi titulus prcefixus erat, quo eorum crudelitates summa acerbitate exagitabantur. »

On en était encore, il n'y a pas longtemps, à cet incerto nomine.

a On ignore le nom de l'auteur du Tigre, dit M. Dupont. Le célèbre jurisconsulte Baudoin, et Bayle après lui, l'attribue à François Hotman, professeur de droit ; mais cette inculpation est bien hasardée. » (Hist. de l'Imprimerie^ Paris, 1854, t. I, p. 203.)

« Quel était l'auteur deYEpistre au Tigre? On ne le saura jamais avec certitude, écrivait M. Dareste, mais Baudoin nomme Hotman, et quelque suspect que puisse être son témoignage, toutes les vraisemblances se réunissent pour nous le faire accepter. » (Essai sur Fr. Hotman, Paris, i85o, p. 45.)

Dès 1834, Charles Nodier avait discuté cette attribution, et, loin de la déclarer hasardée, il l'avait affirmée hautement. « La même incertitude, dit-il, existe encore sur l'auteur de l'ouvrage, qui a eu d'excellentes raisons pour ne pas se faire connaître. Bayle l'attribue à François Hotman, et, s'il l'avait vu, il aurait insisté sans doute avec une conviction mieux établie sur sa conjecture, car je ne crains pas de dire qu'il n'y avait peut-être que François Hotman alors qui fût capable de s'élever dans notre langue aux hauteurs de cette véhémente éloquence. Là se trouvent, et presque pour la première fois, quelques-unes de ces magnifiques tournures ora-

toires qu'un génie inventeur pouvait seul dérober d'avance au génie de Corneille, de Bossuet, de Mirabeau. » (Bull, du Bibliophile, 1834.)

Bayle citait, à l'appui de son opinion, un mot de Baudoin écrivant au sujet d'Hotman : 77grim peperit (1). Si, d'une part, Baudoin était à même de savoir ce qu'il disait, d'autre part, c'était l'allégation d'un ennemi, c'était une sorte de dénonciation, contre laquelle on pouvait se tenir en garde, toute plausible qu'elle fût.1, Mais voilà qu'un savant professeur de Strasbourg, M. Ch. Schmidt découvre et produit, en i85o, deux textes prouvant d'une manière positive que le Tigre est bien d'Hotman et qu'en i5Ô2 on savait généralement qu'il en était l'auteur.

C'est d'abord un petit écrit intitulé : Religionis et Régis adversus exitiosas Calvini, Betçœ et Ottomani conjuratorum factiones Defensio prima, ad Senatum Populumque Parisiensem. (Paris, Vincent Sertenas, i5Ô2, in-8), où se rencontrent, fol. 17, ces lignes : « Hic te, Ottomane, excutere incipio. Scis enim ex cujus officina Tigris prodiit, liber certe tigride parente, id est homine barbaro, impuro, impio, ingrato, malevolo, maledico dignissimus. Tu te istius libelli auctorem, generis Francici propugnatorem, cae-

(1) Fr. Balduini Responsio altéra ad J. Calvinum (Paris, i562, p. 128).

dis bonorum machinatorei.* audes venditare ? » On voit que le ton de ce petit écrit était approprié au goût de ceux à qui il s'adressait.

Plus explicite encore est le second texte, tiré d'une lettre, alors inédite, de Jean Sturm, recteur de k haute-école de Strasbourg, à Hotman, datée du mois de juin i5Ô2. Hotman, irrité de l'échec d'Amboise et brouillé avec Sturm, avait accusé celui-ci, qui comme lui avait été dans le secret de la conjuration, d'avoir dénoncé au cardinal de Lorraine le projet des conjurés. Sturm écrit à Hotman une lettre où il se disculpe, récrimine vivement et, adressante son ancien ami d'amers reproches : «Ex hoc génère Tygris, lui dit-il, immanis illa bellua quam tu hic contra cardinalis existimationem divulgari carasti, imprudente magistratu nostro, qua in audacia, quid te stultius aut impium magis? cum fratrem Joannem Hottomannum habeas apud cardinalem Lotharingœ quaestorem, tu Tygrim divulgare audes et fratrem tuum certissimo exitio objicere! » {Bull, du Bibliophile. i85o,

M. Dareste a publié depuis, en son entier, ce document qui faisait partie d'un recueil de lettres du temps, conservé à la Bibliothèque du Séminaire de Strasbourg (Epistolœ autograpluv, t. III). Il a ainsi mis lui-même en lumière la solution définitive de la question

qu'il s'était posée peu auparavant. (Biblioth. de V Ecole des Chartes, 1854, p. 36o.)

Dans leur grande Biographie de la France protestante(iS55, t. V, p. 528, 532), MM. Haag n'ont pas hésité à reconnaître à Hotman la paternité du « libelle le plus violent et le plus éloquent qui ait paru chez nous au XVIe siècle. »

P. 32, 1. i5. — Lieu et date d'impression du Tigre.

« Le libelle a été certainement imprimé a Strasbourg ou à Basle (a dit Ch. Nodier, dans une note de 1834) et on ne sait dans laquelle de ces villes Jacques Estange, imprimeur à Basle en i5Ô2, avait d'abord établi ses presses. Ce dont il est impossible de douter, c'est que YEpistre au Tigre est sortie des presses de Jacques Estange; la conformité des caractères frapperait les yeux les moins exercés. C'est la forme large et évasée des capitales, l'E romain à la bouche oblique, au lieu d'être tirée horizontalement au compositeur, le Z romain aux barres flexueuses comme dans les italiques, le point d'interrogation capricieusement contourné, le type identique enfin de Y Elégie de la jeune fille déplorant sa virginité perdue, signée en i55j par Jacques Estange,

qui, selon la méthode de ce temps-là, ne fait pas mention de nom de lieu. »

Quant à Martin Lhomme, Ch. Nodier l'écarté, considérant qu'il ne fut pas pendu pour le fait d'impression du Tigre, et qu'il «n'était pas même imprimeur, » mais simplement libraire. On a vu ci-dessus, p. 17, que le titre, cité par nous, d'un volume de 1 5 58, dit positivement qu'il était imprimeur.

C'est ce que démontra d'ailleurs M. Taillandier, en arguant des Sonnets héroïques sur le mariage du duc de Lorraine et de Madame Claude, deuxième fille du roi Henri II, portant la même rubrique, avec la date de 1 559. (Bull, du Bibliophile, fév. 1842, p. 56.)

En ce qui concerne le Tigre, « après l'avoir examiné dans le cabinet de M. Brunet, » M. Taillandier demeura convaincu, « malgré l'opinion de Nodier, qu'il avait été imprimé à Paris. » « Les caractères sont, dit-il. des imprimeurs parisiens de ce temps; les réclames, au bas des pages, étaient alors aussi bien en usage à Paris qu'à l'étranger; le petit fleuron au milieu du titre, se voit, se retrouve en beaucoup de livres imprimés à cette époque, soit à Paris, soit à Lyon. Il est acquis que le pauvre Martin Lhomme était imprimeur (1), et il n'avait pas eu besoin de recou-

(1) L'arrêt du i5 juillet i56o le qualifie, en effet, de maistre-

rira son confrère Jacques Estauge, de Strasbourg ou de Basle... Si Fr. Hotman, ce qui n'est pas impossible, en était l'auteur, il a fort bien pu, étant alors à Strasbourg, envoyer le manuscrit à Paris, où je persiste à croire qu'il a été imprimé. »

M. Dareste ne fut pas de cet avis, lorsqu'il étudia la question huit ans plus tard (Essai, etc. i85o). « L'Epistre au Tigre est, remarquait-il, imprimée en caractères écrasés et presque gothiques, tels que ceux dont on se servait à Strasbourg et à Basle, et il semble que les mêmes caractères ont servi à imprimer la seconde édition des Partitiones juris d'Hotman, publiée à Bâle en i56i. Pour M. Dareste le lieu d'impression était donc bien Strasbourg ou Bâle, et la question typographique venait ainsi à l'appui de l'attribution de paternité faite à Hotman.

Sur ces entrefaites, M. Ch. Schmidt intervint dans le débat avec sa lettre inédite de Sturm (mentionnée dans la précédente note), lettre qui, selon lui, confirmait par un témoignage positif la conjecture de Ch. Nodier et l'observation conforme de M. Dareste. « Ex hoc génère (dit Sturm, écrivant de Strasbourg) Tygris , imma-

imprimeur et dit qu'il fut arresté le 23 juin, « pour avoir imprimé les épistres, livres, etc., desquels il avoir esté trouvé saisi. •

nis illa bellua quam hic... divulgari curasti... » (Le Tigre, ce libelle monstrueux que tu as publié ici....) Il paraît difficile, en effet, de contester l'assertion.

Une seule recherche nous semble rester àfaire, et on ne l'a pas encore indiquée : c'est celle de l'alphabet auquel appartientla lettre initiale fleuronnée, un T majuscule, qui inaugure le Tigre. On pourra, en même temps, examiner quelle imprimerie de Strasbourg employait en i55o. le point d'interrogation de forme ancienne et la division (trait d'union géminé) qu'on a sous les yeux, — puisque pour la première fois chacun est, par notre fac-similé, mis à même de s'enquérir et de se prononcer en connaissance de cause : Oculis subjecta fidelibus.

Pour ce qui est de la date de l'impression, elle a pu faire d'abord quelque doute, lorsqu'on n'avait que le récit assez vague de quelques historiens. Mais depuis que M. Taillandier a retrouvé et mis au jour les documents, judiciaires, la date est certaine. L'arrestation de Martin Lhomme étant du 2 3 juin i56o, et la conjuration d'Amboise étant du 1 5 mars précédent, c'est bien évidemment entre ces deux époques qu'il faut placer l'apparition de YEpistre au Tigre.

P. 37, 1. 7. — Quousque tandem...

« Jusques à quand sera-ce... » — Le grand cicéronien (c'était le nom que les ennemis même d'Hotman lui donnaient) se montre ainsi dès le début. Le Quousque tandem des Catilinaires éclate du premier coup. Il n'était pas encore devenu le lieu commun le plus rebattu de l'arsenal oratoire, et il était alors permis de s'en servir, — du moins à un Hotman, capable de soutenir tout le discours, comme celui de l'orateur romain, sur ce ton d'apostrophe et d'imprécation. Ch. Nodier a vu là avec raison une preuve frappante d'identité.

Brantôme avait bien dit que le Tigre était « sur l'imitation de la première invective de Cicéron contre Catilina. » L'a-t-il connu ? Rien ne le montre. Il en parle, en tout cas, avec une certaine réserve qui ne lui est pas habituelle, s'abstenant de lever le voile sur les personnalités piquantes qu'il ne fait qu'indiquer.

P. 38, 1. i3. — Omniaserviliter prodominatione.

Le cardinal de Lorraine s'était mis au service de la maîtresse du roi Henri II, pour exploiter son influence. Aussi le peuple les associa-t-il

dans son ressentiment, en leur attribuant à tous deux les exactions dont il souffrait, comme le montre ce quatrain cité par Le Laboureur :

Sire, si vous laissez, comme Charles désire, Comme Diane veult, à tous vous gouverner, Pestrir, mollir, taster, tourner et retourner, Sire, vous n'estes plus, vous n'estes plus que cire.

L'Histoire particulière, publiée dans les Archives curieuses (ire série, t. III, p. 281), dit bien que, « pour du tout s'asseurer. ils (les Lorrains) se jettèrent du commencement au parti de ceste femme, spécialement le Cardinal, qui estoit des plus parfaits en l'art de courtiser. »

La Supplication et remonstrance, de 1 56o, rappelle que ces cadets de Lorraine « s'allièrent en premier lieu avec celle qui pour lors possédoit nostre pauvre Roy (comme un chacun sçait), de laquelle ils vouloient se servir, comme d'une éponge, pour succerla substance de ce royaume. » Et plus loin : « Pourroit la Royne-mère s'oublier et se fier en ces estrangiers. lesquels, après avoir fait tout leur effort pour la despouiller du tiltre de Royne, en la faisant répudier au feu Roy son mari, le luy ont ravi et pollué si longtemps par leurs infâmes macquerélages, et ont si longtemps soutenu, à son veu et sceu. ceste-là dont cy-dessus a esté mention ?... »

P. 40, 1. 12; p. 42, 1. 7. — Le voyage d'Italie.

Tous ces griefs se retrouvent dans un remarquable commentaire sur les lettres du roy François II aux cours de Parlement, du dernier jour de mars i55o. ou l'on signale, « entre autres actes, le voyage de M. de Guise en Italie, par luy entrepris (en trompant une bonne et nécessaire trêve) aux excessifs despens de la France, pour se faire roi de Naples et de Sicile, et le cardinal, pape ; duquel on n'ignore point estre procédée la perte de la journée Saint-Laurens. avec sa suitte, etc. » (Mém. de Conde', I, 3 57.)

Le Brief discours (de 1 565) contient encore ce passage : « D'où sont venus les maux qui nous ont accueillis sur la fin du règne du roy Henri II? De la conjuration faite en Italie par le cardinal de Lorraine qui excita le tumulte d'Amboise ; de la conspiration de ceux de Guise pour usurper le gouvernement du royaume. »

[Cfr aussi p. 70, vers 95-102.]

P. 42, 1. 19. — Les finances de France.

« Ils rançonnent le pauvre peuple de tailles, tributs et exactions intolérables... Ils amassent

toutes les finances de France pour en payer les estrangers qu'ils ont à louage, et laissent toute la gendarmerie et infanterie françoise sans payer : et néantmoins sont si impudens que de nous vouloir faire entendre qu'ils font venir les estrangers pour la garde du Roy. Ha ! pauvre nation Françoise! » (Complainte au Peuple français. i56o.)

« Tu vois le cardinal de Lorraine qui tient du bien d'autrui quatre ou cinq cens mille francs, qui luy appartient autant comme l'argent du passant au brigand qui le destrousse : et, non saoul de cela, encores ne cesse de piller, avec meurtre et massacre, les confiscations de tant de gens de bien, desrobe les deniers de ce royaume.» (Response chrestienne, etc. i56o.)

[Cfr aussi p. y5, vers 245-262.]

P. 43, 1. 9. — Remarque.

« Si tu le confesses, il te faut pendre et étrangler: si tu le nies, je te convaincrai... » — Cicéron lui-même, dit Ch. Nodier, n'a pas de traits qui ne le cèdent à ceux-ci en vigueur et en bonheur d'expression.

P. 43, 1. n. — Rapprochement.

Num negare audes? Quid taces? Convincam. si negas. (Cic. In Catil. I, 4.)

P. 44, 1. 6. — Rapprochement.

Nihil est tam sanctum quod non violari, nihil tam munitum quod non expugnari pecunia possit. {Cic. In Verr. II, 2,)

P. 44, 1. 14. — Rapprochement.

Ainsi dira un des plus beaux vers de Racine : Le sang de vos rois crie, et n'est point écouté ! {Athalie, acte I, se. 1.)

P. 44, 1. 7. — Le « grand » et la « grande. »

« L'honneur de ta sœur... » c'est-à-dire de sa belle-sœur. « Une très-grande et belle dame, » dit Brantôme, « et un grand, son proche. » —

« Et le grand et la grande en furent si estomaqués, qu'ils en cuidèrent désespérer. *>

« Ne serait-ce pas, dit Ch. Nodier, Anne d'Esté, femme de François de Lorraine, duc de Guise, belle-sœur, et non sœur, du cardinal, ce qui diminuerait au moins un peu l'horreur de cet inceste ? C'est un doute que j'abandonne à regret aux muses spinthriennes qui explorent sur nos théâtres les débauches et les turpitudes des vieilles cours. » (Bull, du Bibliophile, 1834.) Ainsi que Nodier le fait remarquer, cet épisode relatif aux amours d'un grand et d'une grande est encore plus diffamatoire que la vague indication de Erantôme ne l'aurait fait supposer.

P. 45, 1. 2. — L'assassinat de Vincennes.

Voir sur ce fait le document inédit produit cidessus, p. io3, par M. Ed. Tricotel.

P. 45, 1. 10. — Appréciations.

« Je connais ta jeunesse envieillie en son obstination... » — Tous les mots sont comptés (dit M. Dareste), et portent coup, et l'intérêt va tou-

jours croissant jusqu'au moment où l'auteur, s'arrêtant brusquement, termine par ce mot admirable.

C'est là une trouvaille de grand écrivain (dit Geruzezj. Jamais on n'a reproché l'impudence avec des expressions aussi vigoureuses, et la tirade suivante, où le pamphlétaire a jeté ses idées dans le moule cicéronien, est d'une admirable vivacité : « Quand je te dirai, etc. »

C'est ainsi qu'écrivait Montaigne en i58o, et Bossuet cent ans plus tard (dit encore Ch. Nodier) ; mais en i56o, il n'y avait rien de ce goût dans toute la littérature française. (Bull. 1842, p. 876.)

P. 46, 1. 14. — Jugements sur le Tigre en prose.

VEpistre au Tigre porte le sceau manifeste de la verve et du génie. (Ch. Nodier.)

C'est un morceau très-remarquable : on y trouve des traits où la colère touche à l'éloquence, éloquence moderne entée sur des sou venirs classiques. (Geruzez.)

C'est de tous les libelles publiés à cette époque, le plus net et le plus concluant. Tout ce qu'ont pensé, tout ce qu'ont voulu les protes-

tants sous le règne de François II, se retrouve dans YEpistre au Tigre. (Dareste.)

Curieux spectacle que cette passion toute vive, née de la veille, courant et bouillonnant comme une lave dans le vieux moule de la période cicéronienne. (Lexient.)

P. 49 et p. 24. — Fac-similé du Tigre.

L'original a été très-rogné et mal rogné. La marge qui subsiste varie de 5 à 10 millimètres sur les trois côtés.

P. 67. — Le Tigre en vers.

On ne connaît aucune impression de cette pièce, qui soit antérieure à 1842; mais il en existe des copies plus ou moins anciennes, portant ce titre : Le Tygre, satyre sur gestes mémorables des Guysards. et la date de i56i (1). Elle n'est évidemment qu'une paraphrase faite après coup (i56i), du Tigre en prose, de i5Go,

(1) C'est d'après quelqu'une de ces copies que Le Laboureur en a cité une dizaine de vers, dans ses Additions aux Mémoires de Castelnau (iô5gj. ainsi que nous l'avons dit p. 129.

lequel est bien, à n'en pas douter, le Tigre original, celui qui excita si fort la grande colère du cardinal de Lorraine et le zèle du conseiller Du Lyon, et occasionna la mort de deux hommes en place Maubert. Vainement M. Gratet-Duplessis, possesseur d'un manuscrit qui lui venait de la vente Crozet, essaya-t-il, il y a trente-quatre ans, de soutenir que le Tigre versifié était le véritable. Ch. Nodier démontra fort bien que cette opinion était une erreur : c'en était une, surtout depuis la découverte de notre exemplaire imprimé de ce Tigre en prose, qui jusque-là était resté à l'état de mythe. (Voir Bull, du Bibliophile, nov. 1841.)

M. Gratet-Duplessis fit imprimer à Douai, chez Ad. d'Aubers, en 1842, son manuscrit du Tigre en vers, qui ne fut tiré qu'à 2 5 exemplaires, pet. in-8 de 16 p. — Il en a été fait, en i85i, une réimpression à Strasbourg, chez Salomon, à soixante exemplaires, in-8 de 18 p. non paginées. A la fin se trouve une notice de 37 lignes, signée M. T. — Dans le volume de ses Souvenirs historiques des Résidences royales consacré au Château d'Amboise (Paris, 1845, in-8), M. Vatout a aussi placé le Tigre versifié. Ces éditions, calquées l'une sur l'autre, sont également défectueuses, comme le sont d'ailleurs toutes les copies à la main qui s'étaient conservées, telles que celles que possède la Bi-

bliothèque Nationale, mss. nc's 2339 et 13764.

La version que nous donnons est celle d'une

copie nous appartenant, soigneusement revisée.

P. 72, 1. 17. — Addition.

Si Ton compare cette paraphrase versifiée avec l'original en prose, on voit que tout ce passage, compris entre les vers 149 et 22 5, est un développement ajouté par le versificateur.

Sur le portrait de l'auteur du Tigre.

François Hotman, l'aîné des onze enfants d'un conseiller au parlement de Paris, naquit à Paris le 23 août 1524. et mourut à Bàle le 12 février i5<jo. Il eut pour maître Pierre de L'Estoile, et Estienne Paquier fut un de ses disciples. Il professa à Paris dès 1546, et successivement à Orléans, à Valence, à Bourges, à Lausanne, à Strasbourg. Renommé comme jurisconsulte et comme historien, il a publié un très -grand nombre d'ouvrages, presque tous écrits en langue latine. Il suffit de nommer YAnti-Tribonien, le De furoribus Gallicis, la

Gaule-Franke. Sa vie a été toute militante et remplie d'épreuves vaillamment soutenues. Une inscription, qui se voit encore au cloître de la cathédrale de Baie, rappelle les traits principaux de sa carrière accidentée.

Le beau portrait que nous donnons d'Hotman est une reproduction, par l'héliogravure, de celui qui fut publié en 1598 par J.-J. Boissard et Théod. de Bry, dans leurs Icônes virorum illustrium, etc. (Francfort, in-folio), t. III, p. 140. Voici le début du texte qui l'accompagne, et qui montre en quelle grande estime Hotman était tenu par ses contemporains :

Francisci Hotomanni, jurisconsulti clarissimi historiarumque et totius antiquitatis sctentissimi, Basilea?, anno Christi j 590, animam expirantis, ex mortui schemate, deformavimus. Accurate quidem illam, sed quam ad vivum maluissemus efjingere, si id in manu nostra fuisset. Intérim hac contenu veram animi ideam in scriptis ejus contemplabimur. Mortuus est, reliais post se ingenii sui monumentis , quitus in œternum victurum nomen,per universum orbem, obtinet. (Suit la longue liste de ses ouvrages.)