L4 PRESSE POLITIQUE

6A2STTR DB FBÂNCI , — OPimON NATIONALB , — SSÈCLB, •— PRESSB , — UNION, — LB MONDB, — PHÀRB IS LA LOUOS, — UNION DE LA 8ARTHB, — MESSAOBR DU KIDI, — GHRONIQUB DB L'OUBST, -* SALUT PUBLIC (dB LTON).

Les attaqaes contre les catholiques et les légitimistes se sont étendues jusqu'au théâtre. Les violences dix Siècle et de rOpinûm n'ont pas été trouvées d*une efficacité suffisante, parait-ih — Nous avons assisté hier soir à la représentation du JPt78 de Gihoyer : c'était à n'en croire le témoignage de ses yeux ni celui de ses oreilles. Cependant nous avons vu, ce qui s'appelle vu, exposer sur la scène l'histoire, ea raccourci de calomnies, de la session dernière, avec masques

et visages à l'appui

Nous avons bien écouté les cinq acteé, et

I10U9 pouvons affirmer que, dans cetle immense, critique, le mot de liberté n'a pas été prononcé une fois, excepté cependant quand il fait dire à Giboyer qu'il a déserté le journalisme depuis la ôbute de la république, parce que les gérants des journaux n'allaient plus en prison. o. jahzcot.

(Premier Paris^ -r- Gazette de France du 4 déc. 4862.)

La première représentation de la nouvelle pièce de H. Aug^er, le Fils de Giboyer, a eu lieu, lundi !«' décembre, devant une assemblée très-nombreuse et très-cboisie. Princes, ministres, grands dignitaires, la baute administration et la presse, tout le monde était là, atlenlif et curieux.

Gomme on savait que M. Augier toucbait d'une main hardie des questions très-délicates, on craignait du bruit, des querelles, de ia cabale, etc., etc. Le Fils de Giboyer a réussi à Paris, comme devait réussir à Athènes une comédie d'Aristophane. M. Augier est l'Aristophane de la démocratie.

Il a, durant cinq actes, impitoyablement fou^tllé tons les hypocrites politiques; le parti légitimiste et clérical a été criblé d'une grôle de traits. Jamais M. Augier n'avait déployé plus de bon sens, de verve et d'esprit. La pièce n*« été qu'un long triomphe. J'en donnerai lundi les détails, mais j'étais bien aise de le constater aujourd'hui. fraucisqub saacst.

(Opinion Nationale du 3 décembre i86S.)

Une comédie qui n'est ni légitimiste ni cléricale, le Fils de Giboyer^ par M. E. Augier, vient d'obtenir un éclatant succès au Théâtre-Français Les feuilles du droit divin s'indignent contre ce succès ; c'est un droit que personne ne leur eon^ teste ; elles se plaignent que Tauteur fasse « comparaître sur es planches les personnages mêmes contre lesquels on von-

drait ameuter l'opinioB, » Il y a lé, de leur part, un oubli qu'elles nous permeltronl de leur signaler.

Après la révolution de Février, le théâtre fit aux idées démocratiques une guerre sans merci, aux hommes des affronts sans pudeur. Ramassant toutes les calomuies-éparaes dans la boue, on vit les invalides du couplet et de la gaudriole retrouver (les forces pour â]péeuler sur le âcandale, pour exploiter la colère et la rumeur aveugle d!une classe dé" la société, pour battre monnaie avec la haine ejt les préjugée du moment. Les allusions les plus transparentes ne seffisaient pas aux Aristoph'anes de la réaction; ils en vinrent « à faire comparaître sur les planches les personnages oontre lesquels on voulait ameuter l'opinion. » — Un acteur emprunta le masque, les vêtements, les lunettes d'un révolutionnaire célèbre; une actrice chercha à reproduire les traits d'une femme à qui notre génération doit les plus vives émotions littéraires; dans une indigne parade on la livrait à la risée publique sous le noifi de Consuelo.

Devant ce déchaînement sans pudeur, qup faisaient les feuilles royalistes? Elles riaient de ces ékcès, elles tressaient des couronnes pour les auteurs de la Propriété d'est h vol et de la Foiré aux idées.

Personne ne comparera certainement la pièce de M. E. Augier aux vulgaires productions des tréteaux réactionnaires de 1848; sans avoir vu la comédie, nous sommes d'avance certains que s'il a attaqué un parti, il l'a fait avec la fin^se ordinaire de sentaient. On crie que leà personnages sont des portraits. Qu'y a-t-il là d'extraordinaire? Tartufe est un portrait ; on a imprimé mille fois le nom du prélat qui^ diton, posa devant Molière. De quel droit, d'ailleurs, les journaux royalistes s'èfifaroucheraient-iU des portraits db M. -Ë. Augier, après avoir tant applaudi aux charges vivantes de M. Clairvjlle? •

Hais, disent déjà les gens qui prétendent avoir été joués 9jpL Théâtre-Français, la scène n'est pas libre, et l'auteur du Fils deGiboyer Jouit de privilèges et d'immunités que la cen-

sure n'accorderait pas à d'autres. Gela est fdehêox, il est vrai, aux yeux de ceux qui, comme nous, réclament tous le droit commun. Quant aux journaux cléricaux, de quoi se plaindront-ils? La France n'a pas -oublié leur fière déclaration à répoque de la dissolution du conseil-général de la société de Saint-Vincent-de-Paul : « C'est ne rien entendre à la liberté que de ne pas respecter dans autrui les droits dont on est4)rivé soi-même. La liberté, pour n'être que fe 'privilège de quelques-uns seulement, n*en est pas moins la liberté. » Est-ce que par hasard ees messieurs auraient changé d'opinion depuis la 'représentation du Filis de Giboyer? — taxile dslord.'

(Siècle du 4 décembre 1862).

La pièce de M. Augier, depuis si Idtogtemps annoncée, a été représentée lundi, pouf la premièi^e fois, sur la scène du Théètr&-FraDcais. -^ VOpinion Nationale nous apprend que cette pièce n'a été qu'un lon0riomphe; que « durant cinq actes » Tauteur a fouaillé toutes les hypocrisies politiques; que » le parti légitimiste et clérical a été* criblé d'une grêle de » traits. »

Nous comprenons maintenant pourquoi M. Augier a renoncé ite titre des Eypocrites^ qu'il 8vait*cboisi d'abord, et pourquoi il a vulgairement appelé sa pièce nouvelle le FUs de Giboyer. Le titre des Hypocrites eût été trop général; il eût fallu, pour le justifier, f fouailler, > comme le dit risiblement M. Sarcey, toutes les idées politiques, quelles qu'elles soient, seus quelque drapeau qu'elle s'abritent. Car enfin, que nos adversaire^s fassent leur examen de conscience ; il y a bien aussi, je' le suppose, quelques hypocrites dans leurs rangs. Pourquoi donc îl. Augier a-t*il seulement mis en scène les cléricaux et les légitimistes? Sans doute parce qu'ils n*ont pas toute la liberté de défense : triomphe facile que celui-là, mais

qa'on jonnial q«i h des prétentioas ao ltttadi«iiie« oomme VOpmion Nationale^ ne devrait pas applaudir.

{Union du 4 décembre 1861. — Faits dirers.)

La Gazette de France consacre son premier Paris à la pièce de M. Àugier, le Fils de Giboyer. Elle était moins émue le jour de la reddition de Gaëte : le coup a porté. Il a porté de telle sorte quo la Gazette^ si libérale d'habitude, déplore aujourd'hui rinaction de la censure.

La Gazette s'égare.

Aux premières représentations de Tartufe et du Mariage de Figaro^ ce furent bien d^autres cris.— ch. sautbiteb. {Opinion Nationale du 4 décembre i86S.<— Faits divers.)

Presque tous les journaux politiques ajournent à «lundi prochain le compte-rendu du Fils de Giboyer^ — l/Opimon Nationale^ en attendant qu'elle consacre le c triomphe de M. Augier, » éprouve le besoin de lui décerner immédiatement le titre d' « Aristophane de la démocratie.! —C'est le traiter tout à fait en enfant de la maison. La Gazette des Etrangers an: nonce de son c6té « qu'après le troisième acte du Fils de Giloyer, H. Ë. Aygier a, été vu dans une avant-scène» recevant les félicitations de S. A. L la princessejdathîlde. » —Le Fils de Giboyer n'a pas été joué k Campiègne, comme on l'avait dit ; cette faveur n'a été, jusqu'à présent,' accordée qu'aux Ganaches et à deux autres pièces moins connues.—