AI bon, al lare, al savi et al pros

Comte vai dir de Rodes. ,.,^. ^^2 ,^ ^, -• %

3. Be volgra, fos sieus lo regnatz, E del rey fos lo principalz

Sol vint ans, e pueys cobres le, 8il reys Knrics no fezcs be...

{(ir, 69, 2, V. :^6-i<>; Appel, J'ror. Incd.)

M. Appel voudrait voir ici le comte Henri I" (121/1-1227?) (/^roy. Ined., p. 47, 5.5). Mais il faut se ranger sans hésiter à l'opinion de M. Chabaneau, qui y voit Henri II.

176 LE TROtUADOlK GHKAl T RIQLIER

C'est sans doute au même comte que deux autres troubadours, dont il ne nous reste d'ailleurs qu'une pièce, Guillem Hue d'Albi et Peire de Vilar», adressent leurs vers. Serveri de Girone, enfin, en avait reçu des bienfaits, ainsi que de Marques de Canillac, qu'il confond dans le même éloge 2.

Il n'est guère possible de dire quels sont parmi ces troubadours ceux que Riquier rencontra à la cour de Rodez. Il y retrouva peut-être Folquet de Lunel, qui n'avait pas encore 'renoncé aux joies de la « vie mondaine » ; il eut surtout l'occasion d'y revoir Guillem de Mur. Autant que nous pouvons le connaître, Guillem est dans ce milieu une figure originale. On se rappelle par quelle fanfaronnade il se consolait de n'avoir rien reçu du roi d'Aragon. Riquier prenait moins bien sa mésaventure. A la cour de Rodez, Guillen faisait la joie de la noble société où il vivait^. Il prête au comte des sentiments qu'il n'a pas et se fait traiter de menteur et de jaloux^. Marques de Canillac ne lui trouve qu'une excuse : il n'a aucune science de l'amour; on le pardonnera pou vu qu'il confesse son ignorance

La difficulté grammaticale signalée par M. Appel peut disparaître aisément, comme le reconnaît l'éditeur dans les corrections page 355 ; le fait que le comte de Comminges et celui d'Astarac sont nommés en même temps que le comte de Rodez prouve que nous avons affaire à Henri II. Le premier était son parent et le second eut l'occasion de venir à sa cour, comme nous l'apprennent les lensons de Riquier.