GANTS D* ESPAGNE, DE ROME, GRENOBLE, NIORT, ETC

ceux de Vendôme, de Blois, de Grenoble, de Niort (i), par lesquels commençait une supériorité que la France a conservée pour cette industrie (2) aussi bien que pour toutes celles oti sont en jeu l'art, le goût, la mode et l'élégance (3).

Les étrangers qui le reconnaissent si bien à présent (4),

certaine M»« des Ëssarts t s'oignait » tout le corps, et qui garda son nom. (Tallemant, édit. P. Paris, t. IV, p. 162.)

{1) V, dans les Variétés historiques et littér., t. V, p. 174-187, la pièce si curieuse qui a pour titre le Gan (sic), de Jean Go^ dard, i588. — Ben-Johnson, au commencement du zvii* siècle, parle, dans une de ses comédies, d'un maniaque d'inventions qui, entre autres, avait eu celle des « gants de peau de chien. » V. Afagas, de Librairie, 9® livraison, p. 79-80. Il en venait d'Espagne, doublés de chevreau avec boutons de perle. Sur un envoi de « ces gants de peau de chien, 11 par Antonio Pérez, F. ses Carias, etc., 1624, in-4, p# 64-65.

(2) En 1849, ^^^^ exportait pour 29 millions de gants, tandis que toute la production de l'Angleterre ne montait pas à plus de 12 millions. (Natalis Rondot, Rapport sur V Exposition de

1849, ^' ^^^» P' 7^7~7^90 L®^ ^^ Tenquête parlementaire faite en 1837, et d'où sortit VArt'Union, MM. Smith et Spalding reconnurent combien nos gantiers sont supérieurs, « sans doute, dirent-ils, parce qu'ils étudient avec plus de soin la forme delà main. » Aux dernières expositions anglaises, pareil hommage fut rendu à la ganterie française, « pour la coupe à proportions et à tailles fixes. » (Rapport des délégués des ouvriers parisiens VExpositionde Londres, p. 121.) — On ne commença de se bien ganter en Prusse, que lorsqu'en 1702, se fut établie à Berlin , la Maîtrise des gantiers françois réfugiés. (Corbière, Hist. de la colonie franc, en Prusse, p. 259.) — La Suède nous fit jadis concurrence, à cause de l'eau de Randers , dont elle parfumait ses gants. Nos gantiers en ont aujourd'hui le secret.

(3) Lors de l'enquête de 1837, l'excellence de nos produits, dans l'industrie des papiers peints, des bronzes, des soieries, des rubans, et l'infériorité de l'Angleterre furent aussi très-franchement constatées. V. la Revue universelle, 3o sept. 1837, p. 383.

(4) En 1820, dans son livre, la France telle qu*elle est, p. 366, W. Playfair admirait fort ce qu'on fait chez nous pour entretenir

mIïg db scudéry et ses poupées de mode. 259

l'avouaient indirectement dès ce temps-là par leur*empressement à faire venir de Paris ce qui pouvait être le modèle consacré, le spécimen authentique de la toilette parisienne la plus en vogue.

Pour cela, on attifait dans le dernier goût de la mode courante deux grandes poupées (i), dont l'une, la Grande Pandore, donnait le ton à Paris, et de Paris au monde tout entier pour la tenue d'apparat, et Tautre^ la Petite Pandore, pour le déshabillé du matin.

C'est chez mademoiselle de Scudéry que se faisait leur toilette ; de là elles s'en allaient régenter le pays de Coquetterie , bien plus loin que nos frontières.

Les belles Anglaises, les belles Allemandes étaient leurs humbles tributaires, et pour empêcher leur marche ne croyez pas qu'il y eût des obstacles possibles.

C'est en vain que les Anglais, qui n'eurent jamais pour nos marchandises l'hospitalité qu'ils demandaient pour les leurs, et que, bonnes gens, nous leur accordâmes toujours plus volontiers (2), fermaient expressé-

te

l'éducation artiste. Il s'émerveillait d'une Ecole spéciale gratuite établie rue de Touraine , où les jeunes personnes apprenaient le dessin et l'art de rornement. C'était la première idée de Notre- Dame des Arts. — Deux ans auparavant. Bette d*Étienville avait eu ridée d'une « Université des arts mécaniques, » renouvelée du PA/7^Mfroj?/n«m de Dessau, en 1786, où le prince d*Anhalt faisait instruire à ses frais j5 enfants, dans les divers arts manuels. C'est notre école de Cluny.

(i)Il en est parlé dans le Roman bourgeois* V, notre édition, p. 76-77, note.

(2) Anthoine de Montchrestien s'en plaignait déjà au commencement du XVII® siècle : « Il ne nous est permis déporter en Angleterre, dit-il, aucune draperie, à peine de confiscation ; au contraire, les Anglois, en pleine liberté, apportent en France toutes telles draperies qu'il leur plaist. 9 (Traicté de TŒconomie politique^ in-4, 2« part,, p. 92.)

260 HISTOIRE DES TOILES ET COTONS IMPRIMÉS (l 685-1 789).

meirt leurs ports; c*est en vain que des défenses formelles avaient interdit certaines étoffes : draperies (i), toiles de Tlnde (2); il fallait que la grande poupée eût, quand même, droit de passage, fût-elle vêtue de ces draperies prohibées, de ces indiennes défendues (3).

(i) Colbert répondit à ces prohibitions anglaises par un appel, assez vite entendu, aux industriels de Hollande. C'est ainsi que Van-Robais vint, en i665, de Middelbourg à Abbeville, où il fonda une manufacture de draps qui, dix-sept ans après, pouvait déjà lutter en tous points, sauf la finesse et la largeur, avec les draps d'Angleterre et de Hollande. V. Corresp. administ, de Louis XIV y t. III, p. 752 et 883. Les encouragements donnés à Van-Robais furent un des bienfaits de Colbert; aussi, quand au XVIII* siècle, la mode vint de le mépriser, Voltaire écrivait-il (i«' nov. 1773), Â madame Du Deffand : « J'avoue que je ne saurais souffrir qu'un homme qui porte un habit de drap deVan-Robais, ou de velours de Lyon, qui a des bas de soie à ses jambes, un diamant à son doigt et une montre à répétition dans sa poche, dise du mal de J.-B. Colbert, à qui l'on doit tout cela. »

(2) La prohibition, en France, ne fut jamais plus sévère que pour ces toiles peintes, et cela, dans le moment même où madame de Pompadour n'avait pas, à Bellevue,un seul meuble qui ne fût couvert de cette étoffe de contrebande. (Concourt, la Femme au XVIII* siècle^ p. 293.)

(3) La France, par ces sévérités contre les toiles imprimées, méconnaissait, en ingrate, une industrie de la Gaule {V, plus haut, p. 206) et l'un des progrès de la sienne, jusqu'à la révocation de rÉdit de Nantes. Personne à l'étranger ne nous faisait concurrence, en cela comme pour le reste. Les protestants emportèrent le secret: un d'eux, entre autres, suivant Barnes, History of the french Protestant refugees^ établit à Richemont, sur la Tamise, une fabrique de calicot imprimé y tandis que d'autres allaient à Harlem, fabriquer ces soieries à fleurs qu'on appelait « belles triomphantes. » L'industrie française eut peur; un an après la révocation de l'Édit, un arrêt du 28 octobre 1686, défendit l'importation des toiles imprimées, et qui plus est, afin que le goût ne s'en conservât pas chez nous, ordonna que cette fabrication n'y fût plus permise. {Réflexions sur différents objets du commerce, 1769, in-12, p. 20-21.) On ne fit que rendre ce goût plus vif: en 1769, la consommation des toiles