AULU-GELLE, XX

1. Le vindex ne prenait pas d’ailleurs part à ces solennités comme acteur, si, comme je le crois, elles consistaient dans la prononciation par le débiteur des paroles de la liberalio per aes ct libram rapportées par Gaivs, IL, 174, après que le vindex avait fourni les espèces au créancier, sans observer de rile.

tion de soustraire le débiteur à la prise de corps,et, à l’imitation du vindex véritable, il opérait sur le saisi une manus injectio destinée à paralyser celle du créancier, dont il repoussait aussi la main par une manus depulsio. C'est ce qui résulte du passage de Tite-Live relatif au paiement de la dette du centurion par Manlius :.. accurrit el manum injecit $. L'effet de cette manus injectio était sans doute de forcer le consentement du créancier à la /iberatio per aes el libram du débiteur. On ne concevrait guère d’ailleurs que le créancier refusât d’être payé: ce refus n'aurait pu avoir d’autre cause qu’une intention vexaloire qu'il fallait pouvoir déjouer.

Enfin le index, qui a payé sans contestation le créancier, avait, comme le vindex proprement dit, un recours contre le débiteur qu’il avait libéré. Ce recours s’exerçait par une manus injectio. Elle était fondée sur le nezum, s’il avait prêté par ce contrat au débiteur la somme nécessaire pour payer sa dette ; s’il avait fourni au créancier la somme due, pour le déterminer à permettre au débiteur de s’affranchir par la nez liberalio, la manus injectio élait une action née ex re, de la numération des espèces, peut-être appelée par extension actio depensi. Nous pensons avoir trouvé dans le récit de Tite-Live, relatif à l'intervention de Manlius en faveur du centurion *, la preuve de ce recours. Tandis que le vindez qui a dû payer après condamnation le double de la dette originaire au créancier, pouvait réclamer au débiteur le remboursement de ce double, l'intervenant qui a payé volontairement le simple n’a droit évidemment à exiger que ce simple. Les actions