TP

MORTALITÉ. 769 raux qu'il présente relativement à la mortalité de la maladie (1).

Avant tout je dois vous rappeler certaines conditions qu'il est indispensable de ne jamais perdre de vue, lorsqu’on aborde des questions afférentes à la statistique mortuaire. Vous n'avez le droit d’invoquer l'autorité des chitfres qu’autant qu’ils sont très-nombreux, surtout s’il s’agit d'une maladie dont les formes sont multiples, dont la gravité est variable, et qui est influencée par les constitutions médicales, fixes ou saisonnières. Ges conditions introduisent dans le problème des données mobiles et changeantes, et vous ne pouvez être à l'abri des fluctuations qui en sont la conséquence, que si vous opérez sur des chiffres assez nombreux pour qu’il y ait compensation entre les éventualités bonnes ou mauvaises, issues des éléments accessoires de la question. — D'un autre côté, les relevés dont nous disposons proviennent pour la presque totalité des observations hospitalières ; or, je n’ai pas besoin de vous rappeler, je suppose, combien sont dissemblables les conditions sanitaires des hôpitaux dans les différents pays, combien même ces conditions diffèrent entre les divers hôpitaux d'une même ville, selon la topographie, l’étendue, l'aménagement intérieur de l'établissement. Gela étant, si vos résullats statistiques sont extraits de chiffres peu élevés, vous n’avez vraiment pas le droit de leur attribuer une valeur absolue; il peut

. y avoir eu coïncidence heureuse ou malheureuse, ce

qu’en langage médical on appelle l'influence des séries,

-et en cette siluation vous n'êtes point du tout certains

(1) Cette Leçon a été faite le 26 mars 1872.

JAcCOUD. — Clin, Larihoisière. A9

que vos conclusions expriment une moyenne vraie. Pour ces motifs, auxquels je pourrais facilement en ajouter d’autres non moins importants, on ne peut arriver à des données exactes sur la mortalité moyenne de la fièvre typhoïde qu’à la condition d'opérer sur des chiffres trèsnombreux, et de provenances diverses.

Je puis du reste, par quelques exemples frappants, vous démontrer l’importance et la justesse des obligations que je viens de formuler. Louis calcule la mortalité de la fièvre typhoïde pour la période comprise de 4822 à 1827; sur 138 cas qu’il a observés, 1l a eu 50 décès, d’où il conclut à une mortalité de 36,23 pour 100. Si l’on s’en tient à cette conclusion, on est dans le faux; il est évident que Louis a rencontré ici une série malheureuse, car à l'exception d’un seul autre groupe, jamais la mortalité de la maladie n’a atteint un chiffre aussi considérable: — Chomel ajoutant aux 138 faits de Louis ceux qu'il a suivis lui-même arrive à un total de 207 cas, sur lesquels il y à 71 décès, c'est-à-dire une proportion de 34,29 pour 100. C’est déjà un peu moins ; mais voyez l'effet des séries; vers la même époque Forget donne le relevé de 190 cas observés à la clinique dela Faculté de Strasbourg; le nombre des décès est de A4, soit 23,15 pour 100. La mortalité est notablement inférieure à celle des groupes précédents, et vous pouvez déjà apprécier le danger des stalistiques portant sur des chiffres trop peu nombreux.

De Larroque, le créateur de la méthode évacuante, déclare, sans préciser davantage, une mortalité de” 10 pour 100 ; — Beau appliquant ce même traitement à 104 malades, a 11 décès, soit 10,57 pour 100, chiffre trés-voisin du précédent; — Piédagnel, sur 134 cas traités

MORTALITÉ. 771 d’après les mêmes principes, observe 19 décès, ce qui donne une mortalité de 14, 17 pour 100. Les résultats annoncés par de Larroque sont ainsi à peu près jusüfiés, et il en est encore de même si vous vous reportez à une première déclaration de Grisolle qui mentionne une mortalité de 1 sur 7, soit 14, 28 pour 400. Mais c'était là à coup sûr une série heureuse, car peu après, dans l’épidémie de 1842, le traitement étant identique, le même professeur Grisolle a perdu la moitié de ses malades, soit 50 pour 100, ainsi qu’il nous l’apprend dans une édition subséquente de son livre. Il est facile de voir que celte seule série, si on la fusionne avec les autres, altère et modifie complétement les résultats généraux des groupes précédents. |

Si nous réunissons par un calcul d'ensemble toutes les données que Je vous ai présentées jusqu'ici, nous arrivons à une mortalité moyenne de 24,08 pour 106. Ce chiffre doit-1l être tenu pour bon ? Non certes; tous ces documents réunis ne comprennent à eux tous que 750 cas à 800 cas; c'est quelque chose, j'en conviens, mais ce n’est point assez pour une maladie soumise comme la fièvre typhoïde à tant de causes diverses de mutabilité. En voulez-vous Ja preuve? De cette statistique générale retranchez les deux groupes de Grisolle, le bon et le mauvais, et vous n'avez plus que 145 décès pour 635 cas, soitune moyenne

. de 22,83 pour 100. Vous le voyez, ces données sont in-

suffisantes ; ce n’est point avec de semblables chiffres que nous pouvons arriver à une appréciation exacte de la mortalité moyenne de la fièvre typhoïde.

Le relevé que je vais vous présenter échäppe à cette cause d'erreur ; il est bien loin d’être aussi complet qu'on

pourrait le faire, je m’empresse de vous Île dire moimême; mais tel qu'il est je suis bien certain que ses éléments sont assez nombreux et assez divers pour que la moyenne qui s’en dégage puisse être considérée comme l'expression de la vérité.

Voici mes données, je les ai empruntées pour Îa plupart à Griesinger et à Murchison :

ag) EL Es