Dans bien des pays, c’est le gouvernement qui désigne

les médecins attachés aux établissements publics; ici, en Belgique, c’est à la commune que la loi a conféré le droit de faire ces nominations, qui devront être ratifiées par l’autorité provinciale.

De là, il faut le dire, la difficulté d’arriver à une unité de vues, à une homogénéité d’améliorations, qu’il serait permis de réaliser si le gouvernement nommait lui-même les fonctionnaires supérieurs des établissements.

5. La part que prend le médecin au service des établissements varie beaucoup, suivant les institutions du pays et les vues particulières des administrations.

i° Dans plus d’une localité, il est le chef de l’institution et en résume toutes les fonctions; il est chargé à la fois de la direction et de l’administration.

Cela a lieu dans plusieurs maisons privées et dans quelques établissements publics, même dans ceux dont la population est très-élevée.

20 Ou bien la direction se compose de deux éléments : d’un médecin et d’un directeur; celui-là a la haute main sur l’aliéné, considéré comme homme malade : au directeur est dévolu tout le service administratif et domestique de la maison. C’est aux grands établissements que s’applique surtout une pareille organisation, si elle est régulièrement établie.

s0 En France, il est des établissements où la direction se compose de deux médecins : l’un fonctionne comme chef médical, l’autre comme directeur.

6. La nouvelle loi fait une part très-large à l’influence médicale dans l’administration intérieure des établisse-

méats : le législateur a mis toute sa confiance en l’homme de l’art; il compte sur son zèle, sur ses lumières, sur sa sollicitude, et il se persuade qu’il prendra l’initiative de tous les changements utiles.

7. C’est à juste titre que, pour arriver aux réformes voulues, on s’est adressé partout au médecin, en lui confiant les fonctions principales de l’établissement. On veut qu’il en soit le chef, l’homme des bons conseils et des impulsions, et sur plusieurs points on exige même qu’il en soit le chef administratif. C’est pour cela qu’au titre médical on ajoute souvent celui de directeur : on dit médecin-directeur ou directeur -m édecin .

A dire vrai, cette absorption de toutes les fonctions est recherchée assez généralement par les médecins phrénopathes.

Mais pourquoi donc directeur?

Que dirige le médecin?

Il est le directeur du traitement moral et physique des malades, de l’hygiène de l’établissement.

Je ne vois pas en quoi ces opérations tout à fait médicales, diffèrent de celles qui incombent au chef médical de tout autre hôpital.

Disons donc : Chef médical ou Médecin en chef, et non pas Directeur-médecin.

Je m’expliquerai sans réticence.

Je n’aime pas cette attitude de l’homme de l’art déposant son caractère scientifique, philosophique, pour prendre le ton d un Régent de collège ou celui d’un Majordome.

8. Je veux qu’il reste le représentant de l’art, qu’il conserve intactes ses allures hippocratiques. Se mêler directement des affaires du grand ménage, descendre aux détails de l’éeononomie domestique, c’est dépenser son temps en préoccupations futiles, qui le détournent de l’objet principal de sa mission.