LENS IT

Comme l'expérience dure quelque temps, il est bon d'éliminer les variations de déclinaison. Le calorimètre est placé sur une plate-forme mobile autour d'un axe vertical qui passe à peu près par le centre de l'aimant. Quand on tourne la plate-forme de 180°, l’action de l’aimant sur le déclinomètre change de signe et la différence des lectures correspond au double de la déviation «. Si la composante horizontale du champ terrestre change d'une manière notable dans le cours des expériences, on fera les corrections nécessaires par les indications d'un appareil de variations.

On peut même compenser d'abord l’action du barreau à la température { par celle d'un second aimant maintenu à température constante et situé du côté opposé.

La variation du moment magnétique M,a(t—t) est alors

en relation directe avec la déviation « et on a

a (0H tanga, A — —

bi (0 M,

tanga.

Il suffit, pour cet usage, de déterminer d'une manière ap- EU E prochée le rapport M Les valeurs du coefficient a sont très différentes suivant la nature et la trempe de l'acier. On peut profiter de cette circonstance (') pour constituer un système formé de deux aimants opposés M et M'dont les coefficients a et a’ sont très

différents. Dans ce cas, le moment magnétique du système,

Mo(1 — at) ot — at) =M —M,+(Mia — Moa)t,

est indépendant de la température si les aimantations ont été choisies de manière que le coefficient du dernier terme soit nul, mais la compensation exacte est difficile à réaliser.

L'influence du temps est plus grave. Le magnétisme d'un barreau diminue d'abord assez rapidement dans les premières semaines qui suivent l'aimantation et ensuite d'une manière plus lente.

On atténue beaucoup cette cause d'erreur en soumettant l'aimant à une série de chocs qui font disparaître la plus grande partie du magnétisme variable. Dans le voyage de la Recherche, par exemple (), l'affaiblissement du magnétisme des aiguilles pendant une année a varié de 0,0025 à 0,0486; on fait la correction correspondante, pour les observations intermédiaires, en admettant que cette diminution est proportionnelle au temps, de sorte qu'au bout du temps T le moment serait devenu M —M{r —2T).

Le rapport des champs donné par l'équation (?) serait alors

HET AN n'?

a ee + o(t 1) HET)

Quant aux variations accidentelles, on les élimine en grande

(1) Lamonr, Handbuch des Magnetismus, p. 402; 1867. (2j VoxAGE DE LA RECHERCHE. — Magnélisme, t. II, p. 326.

partie par l'emploi de plusieurs aiguilles différentes, trois au moins. Si le rapport des résultats obtenus dans deux stations est le même pour toutes, l'expérience présente des garanties ; si l’une des aiguilles se met en désaccord, on doit admettre que son magnétisme s’est modifié et a pris une nouvelle valeur qui servira pour les observations suivantes. De cette manière, pourvu que deux des aiguilles aient conservé le même état dans l'intervalle de deux stations, la série des observations n'est pas interrompue, quels que soient les changements subis par toutes les aiguilles dans le cours du voyage.

Enfin, la correction relative à l’aimantation induite n'a pas d'intérêt dans les expériences de comparaison, puisqu'elle est toujours très faible (804), mais on doit en tenir compte pour les mesures exactes et il est important de la déterminer sur le barreau même qui sert aux observations.

Lamont dispose le barreau verticalement près d’un déclinomètre, de manière à faire agir une de ses extrémités (816) et met alternativement le pôle sud en haut ou en bas.

Les champs produits sont proportionnels à M (1 + #2) dans le premier cas, à M (1 — m2) dans le second. Si l'observation est faite par la méthode des sinus, les déviations correspondantes étant «et 4’, 1l en résulte

im 1—mZ 2+(m—-m)Z (m+m')Z

. - l u-=$e » - - La . . { SIN Sin à Sin % <- Sin & SIN 4 — SIN %

Si l’on remplace Z par H tang I, en remarquant que les angles « et x sont très peu différents, 1l en résulte

(m+m)Htangl a — à” 2+(m—m)Htangl es D'ELsy) D)

Pour connaître chacun des coefficients » et »', on doit encore admettre entre eux une certaine relation assez difficile à évaluer ; en outre, la distribution inégale du magnétisme aux deux extrémités de l'aimant n'est pas compensée par le retournement face pour face et intervient en partie dans la différence des déviations.

Joule (‘) indique une méthode qui paraît d'abord plus satisfaisante. Deux barreaux à peu près identiques M, et M, sont montés ensemble sur le même équipage et à une distance telle que le champ de chacun d'eux sur le milieu de l’autre soit sensiblement égal au champ terrestre. Pour la position d'équilibre, le système ne conserve que son magnétisme rigide, mais l’aimantation transversale intervient encore dans les oscillations (804). En appelant K le moment d'inertie du système total, K, et K: les moments d'inertie qui correspondent aux barreaux observés isolément, », nr, et r: les nombres d'oscillations par seconde et prenant les mêmes valeurs pour les ‘aimantations rigide et induite dans les termes de correction, on aurait alors

rK —(M,+M;)H (: 2e <)

A D OT H nr°} M$) Et H nr = M +13); Se n2Kin2K: A H H A en CHA Enr CET

Il faut encore admettre un certain rapport, par exemple 5, entre les coefficients j; et f:, pour en déduire la correction relative aux oscillations de chaque aimant, qui est

É MAR rase it

fi ARS n° K

ANUS Le procédé le plus correct consiste à faire osciller le barreau et à déterminer ensuite le couple directeur MH relatif à l'aimantation rigide par un système de torsion. 835. Propriétés diverses. — On fait souvent usage des décharges induites observées au galvanomètre balistique (643).

(1) Joue, Proced. of the Manch, Lit. and Phil. Soc., t. VI, p. 129; 1867.

Une bobine plate de surface S, faisant partie d'un circuit de résistance R, est placée dans un champ magnétique. On lui donne successivement deux positions pour lesquelles les valeurs moyennes du champ normal à la surface S sont X, et X»; la décharge induite q est Ry—S({X:— X,). Si on retourne la bobine face pour face, X;— —X, et, par suite,