OT

çtésence et

k tïa\t e

\esè\ecï

\c\tes

consetvef

tactes. La réunion des premières développera de la chaleur et de la lumière; l'influence réciproque des secondes maintiendra les particules combinées. Ainsi se trouveront expliquées sans difficulté la chaleur et la lumière qui accompagnent l'action chimique, tout comme la permanence des combinaisons. Que l'affinité s'exalte par la chaleur, ce sera chose toute simple ; il faudra y voir un effet semblable à celui qu'éprouve la tourmaline.

Dans cette manière de voir, l'impossibilité de développer de l'électricité par le simple contact ne sera point une difficulté. Il n'y aura point d'électricité dégagée tant que les corps ne feront que se toucher; il sera inutile qu'il y en ait. Il y en aura au contraire dans l'action chimique, à cause du conflit des atmosphères qui enveloppent chaque pôle. Ces atmosphères pourront même concourir aussi à la production de la chaleur et de la lumière. Enfin, rien de plus aisé que de comprendre que le même corps ait des intensités chimiques diverses ou même opposées. Cela dépendra de l'effet de son antagoniste sur l'écoulement de son électricité polarisée.

Ainsi donc ce système, comme celui de Davy, satisfait à tous les besoins de la Chimie. C'est tout simple, ils ont été faits par des chimistes. Si cette condition n'eût point été remplie, ils ne les auraient point proposés.

6 PHIL080FHIE CHIMIQUE.

La théorie de Berzélius a sur celle de Davy l'aantage de demeurer conforme à deux faits : l'impossibilité de produire de l'électricité par simple contact et la réalité de son développement dans les actions chimiques. Pour Davy, il faudrait tout l'opposé : que les corps pussent s'électriser par le contact, et c'est ce que l'on nie ; et qu'ils ne donnassent point d'électricité en se combinant, et l'on sait qu'ils en donnent. Au reste, quant à cette dernière assertion, Davy eût certainement pu s'en accommoder.

En définitive, les idées de Berzélius restent donc

seules irréprochables jusqu'ici, tandis que celles de Davy sont repoussées par les données de la Physique. Gependant je dois ajouter que depuis dix ans j'ai vu les physiciens changer si souvent d'opinion sur cette question, qu'en vérité je ne sais trop si je dois regarder la chose comme irrévocablement jugée. Je dis cela sans prétendre jeter aucun blâme sur les physiciens, sans vouloir aucunement les accuser de versatilité ou d'inattention dans leurs observations : je n'en accuse que la difficulté du sujet.

Que faut-il conclure, Messieurs, de l'examen de ces diverses doctrines ? C'est que le système électrochimique le moins contestable est, si l'on veut, un* belle généralisation, mais qu'il n'est après toi

qu'un ensemble de suppositions dont la preuve nous manque. Ce sont des vues ingénieuses, il est vrai, mais tout à fait hypothétiques. Que faudrait-il donc pour les asseoir sur des bases solides et assurées ? Recourir au moyen que nous ayons conseillé tant de fois, trouver une balance pour les phénomènes électrochimiques, avoir un procédé qui permît d'en mesurer les effets. Tant qu'on se borne à une étude générale des phénomènes, sans y introduire de mesures précises, les théories de ce genre sont peu discutables. Dans les sciences physiques, les conditions numériques sont la meilleure, sont la seule vraie pierre de touche des théories.

Est-il facile d'obtenir de semblables données dans les phénomènes dont il s'agit ? Une telle entreprise paraissait d'abord entourée de difficultés prodigieuses; mais elle est devenue très-abordable sous un certain rapport depuis quelque temps. Il était réservé au digne successeur, à l'élève de Davy, de frayer un chemin dans cette direction; aussi M. Faraday a-t-il déjà obtenu les résultats les plus remarquables.

Quand on songe à la manière d'attaquer les questions électrochimiques par des expériences propres à fournir des données numériques, le premier côté sous lequel elles se présentent consiste à chercher à évaluer la quantité d'électricité développée par

}J8 FHIItOSOPHIB CHIMIQUE.

Jeile «»u (elle action chimique ; mais alors les diffiuùe» sont extrême». Si voas plongez, par exemple, iu mie dam» île l'acide sulfurique étendu, il y aura les- uetompoahioiiif et des recompositions simulant*»* tie l'électricité naturelle. La quantité d'élecrtrue libre qu« vou» ea recueillerez, en ajoutant m louùueteur métallique» sera variable, lors même à nr • cilet Inmique se mit constant, et sera d'aile«ir> rrs-ptsiite reladroiBieiit a la quantité totale: ^ *u uoiufr ainsi que les càoees paraissent se trft»*r. H. ^uradaj a tente quelques recherches de

* ^r*tn% ruas* il or a trouve qufim travail pénible

* tssjTtv* le nju& jiTOee même que je n'ai pas bien s**« v mut* le *» » il s'était placé.

.. t at .vat .e mimât* am contraire,, comprend et

.tuiuir. ■* >*>nt les expériences qraTJ a faites en en-

ia*L^-uat .a question du côte- iaiw-ffse. Alors il a vu

iu h luisant agir, pendant It même temps, un

iwiius courant électrique sur d*- ITgMi, du chlorure

i cum, du borate de plomb, et ITaeide chlorhy-

mque, les quantités des divers éléments séparés

.laiout toutes proportionnelles à leurs équivalents.

Vuw, si la décomposition de l'eau donne 1 2, 5 d'hy-

ui-ogcuc et 100 d'oxygène, celle du chlorure d'étain

ùuancra eu même temps 735 parties dVtain et 442

ùc chlore ; celle de l'oxyde de plomb 1 294 de plomb

vi 100 d oxygène; enfin celle de l'acide chlorhy-

drique 44^ de chlore et 12, 5 d'hydrogène. Ainsi la séparation des corps équivalents exige la même quantité d'électricité. C'est un bien beau résultat, lors même qu'il ne serait pas vrai que cette électricité se fût combinée avec les corps qui se sont séparés, et qu'elle ne dût pas être considérée comme un élément nécessaire à leur existence, ainsi que M. Faraday est disposé à le croire.

Permettez-moi, Messieurs, de prolonger un peu cette séance. Nous ne pouvons pas laisser imparfaitement résolues les questions qui ;nous occupent. Il y a un autre fait à citer comme .complément de ce qui précède. Combien faut-il d'électricité pour opérer les décompositions? En faut-il beaucoup, ou bien une petite quantité suffit-elle pour produire des effets considérables ? Eh bien, on est épouvanté de la quantité énorme qui est nécessaire pour effectuer des décompositions très-peu importantes. M. Faraday a constaté, par la mesure de l'hydrogène dégagé, qu'il y avait seulement 18 milligrammes d'eau décomposés par l'action d'un courant électrique capable de porter à l'incandescence un fil de -—^ de pouce de diamètre, et de l'y maintenir pendant trois a quatre minutes; ce qui peut être représenté d'une autre manière qui, sans doute, vous frappera davantage. Cette quantité d'électricité nécessaire pour la décomposition de 18 milligrammes d'eau équi-

46o PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

vaut à 6 millions de fois l'étincelle que donne une bouteille de Leyde de 20 pouces de haut, bien chargée. Avec de telles masses d'électricité mises en jeu, on peut certes bien aisément rendre compte de la chaleur et de la lumière dégagées par les actions chimiques, en leur supposant une origine électrique.

Il est nécessaire de soumettre à votre attention le parti que Ton peut tirer d'expériences faites dans la direction de celles que M. Faraday nous a déjà tait connaître. Jusqu'ici M. Faraday n'a opéré que sur desivmposês renfermant un équivalent de chaque élément* On aimerait à voir qu'il eût pris, par exemple* deu\ oxydes ou deux chlorures du même radtcaK les résultats que Ton obtiendra en pareil vas seront ie U plus haute importance, et jetteront proNiKetuent un ^rand jour sur la véritable constiîu:,oa Jes corps composes.

Ma:s ces détails suffisent, et je dois m'arréter. V>us Joineurv* convaincus que la Chimie ne tardera iK»;.r; à wtwre un ttoavel essor, quand* s'appuvant vu: ùc Ivaircs jbservatioos. elle pourra discuter et kVauMivr les ^mît'ur* specwirues d'un CTand nombre vlcvVios, oc *e«cier îa loi Je Dulong et Petit sur tous \s t'outposi's: juaad elle pourra. d'après des v\{K\KiK\s ;»reases et nombreuses, comparer les A\s/Hiùv< ¥*vi/fç/<i<:> d'un £rand nombre de sub-

ACTION CHIMIQUE. 4^ f

stances simples ou composées : ce qui paraît possible, d'après les belles expériences de M. Faraday.

Votis avez vu tout ce que l'isomorphisme, le dimorphisme ont jeté de clartés vives sur l'histoire des corps; vous avez compris l'immense service rendu par la création et le développement de la théorie des équivalents; mais rien ne peut nous permettre de prévoir les résultats auxquels on parviendrait, par une étude approfondie du rôle de la chaleur et de celui de l'électricité, dans la constitution des molécules du corps. Si des notions sur la forme ou l'arrangement des particules matérielles nous ont déjà tant appris, que ne peut-on pas attendre de l'étude des forces qui semblent présider à toutes les opérations de la Chimie, de l'étude de la chaleur et de l'électricité dans leurs rapports avec les particules des corps, puisqu'il n'existe aucune combinaison qui puisse se faire ou se défaire sans évolution de chaleur ou d'électricité ?

Avant de terminer cette dernière leçon, je crois nécessaire de vous faire quelques observations sur les matières qui devront faire partie du Cours de l'année prochaine. Car vous comprenez que les leçons que vous venez d'entendre ne peuvent se répéter chaque année.

Je me suis occupé à comparer les théories chi-

miques à diverses époques, et Fhistoire m'a montré que toutes les grandes théories de cette science exigeaient un certain temps, presque déterminé, pour naître, se développer et disparaître du champ de la discussion. Si Ton compare les temps qui se sont écoulés entre l'apparition de chacune d'elles et leur admission définitive, on arrive à ce résultat singulier qu'en général un laps d'environ dix ans est nécessaire et suffisant pour leur établissement complet dans la Science. Je parle seulement, bien entendu, de ce qui s'est passé depuis l'époque où les chimistes sont en grand nombre, et ont entre eux, par le moyen des recueils scientifiques, des communications faciles qui leur permettent de coordonner leurs recherches. Ainsi généralement, au bout de dix ans, le jugement d'une grande théorie est porté en dernier ressort : c'est fini, c'est un fait accompli, c'est une idée passée dans la Science ou repoussée irrévocablement.

En voulez-vous quatre ou cinq exemples ? Voyez d'abord la grande théorie de Lavoisier. Elle naît en 1772; elle rencontre une opposition vigoureuse; elle suscite ou elle se rattache un grand nombre de travaux; mais enfin les bases en sont entièrement posées vers 1782 ou 1783. C'est dans le cours de cette période que Priestley, Scheele et Lavoisier ont parcouru leur vaste et brillante carrière.

En 1800, Volta découvre la pile, dont on saisit bientôt les applications à la Chimie. Un nouveau champ s'ouvre pour les chimistes; Davy s'y jette avec ardeur. Dix ans sont à peine écoulés, que les grandes découvertes, dont la pile devait enrichir lai Chimie, sont achevées, et que l'immense influence des forces électriques dans cette science est glorieusement établie.

La même décade renferme également à peu près tout ce qui a essentiellement contribué à l'établissement des proportions chimiques. C'est pendant son cours que furent mis ait jour, discutés et classés dans la Science, les travaux publiés par Dalton, Gay-Lussac et Berzélius.

En 18 10, une nouvelle idée apparaît. Le chlore, pris jusqu'alors pour un composé, fut rangé parmi les éléments et présenté comme un adversaire de l'oxygène. La théorie de Lavoisier sembla renversée. Il n'en était rien ; on l'a étendue, mais on ne Ta point altérée. Lavoisier ne connaissait point les nouveaux faits dont il était question, il n'avait pu en tenir compte ; mais ils rentraient dans son système, il ne restait qu'à les y classer : le chlore a pris place à côté de l'oxygène, et bientôt le soufre et bien d'autres corps ont figuré auprès d'eux.

De 1820 à i83o, nouveau genre de discussion.

Les preuves du dimorphisme et les belles observa-

tions de M. Mitscherlich ont été acquises à la Science, et la Minéralogie en fut révolutionnée. A ces deux doctrines s'est jointe celle de l'isomérie, et toutes trois ont jeté en Chimie un jour tout nouveau. Mais arrivez à 1 83o, et vous trouvez tous ces principes et leurs conséquences universellement reconnus.

Quelle marche suit-on aujourd'hui ? On sait trèsbien que tous les efforts sont portés vers la Chimie organique. Les premières tentatives sur la manière dont il convenait d'envisager leur constitution ont déjà bien plus de dix ans de date ; aussi voyons-nous les théories de Chimie organique approcher rapidement de leur terme. Déjà même, malgré les divergences apparentes, on est sur le point d'être d'accord. On peut donc penser à faire entrer dans un cours supérieur, tel que celui-ci, la discussion des phénomènes appartenant à cette partie de la Chimie. C'est ce que je me propose de faire l'année prochaine. Je m'occupe à rassembler les matériaux nécessaires à l'accomplissement de ce projet; et, si rien ne s'y oppose, je consacrerai une partie des leçons de l'année prochaine à l'explication la plus simple et la plus générale de ce qui se passe dans les corps organisés pendant leur vie, ou après leur mort, en m'appuyant sur les résultats de la Physiologie et sur ceux de la Chimie organique.

Je ne crains pas de le dire, Messieurs, et là aussi

A-CTIONS CHIMIQUES. ^65

nous découvrirons de belles lois, des lois simples, des harmonies dignes de toute l'attention des esprits éclairés.

Votre curiosité sera même singulièrement excitée, quand nous chercherons ensemble à approfondir tous ces beaux phénomènes qui se passent dans les corps de la nature organique, et que vous verrez la Chimie luttant courageusement avec la nature vivante l'égaler si souvent et la surpasser parfois. Vous penserez alors que, si la Chimie succombe en tant d'occasions, que si elle échoue quand elle veut analyser et surtout reproduire tant de corps organiques, vous penserez, dis-je, qu'il faut moins s'en prendre à ses méthodes qu'à notre inexpérience actuelle.

Et une fois initiés aux secrets de cette lutte, a laquelle tous les chimistes actuels ont voulu prendre part, vos regards demeureront fixés sur elle avec un profond intérêt.

Que de questions, et quelles questions, sont en jeu maintenant ! C'est ce que j'essayerai peut-être de vous faire deviner l'an prochain, mais ce que je n'oserais certainement pas vous dire, de peur d'éveiller en vos esprits des espérances que l'avenir ne confirmerait pas. Il vous sera facile de comprendre néanmoins à quels problèmes élevés de

Philosophie naturelle se rattachent les travaux des

chimistes actuels, quels progrès immenses ils promettent à la Médecine et aux Arts , et vous saisirez alors tout ce qu'il y a de dramatique dans la lutte qui se poursuit.