DURÉE, MARCHE, TERMINAISONS

Durée. — En faisant la description rapide des divers accidents qui se développent sous l'influence de la syphilis, nous n'avons pas parlé de la durée des différentes périodes, ni de celle des intervalles qui les séparent; nous

allons nous y arrêter un moment. Pour le chancre, sa durée moyenne est de quinze jours à six semaines; après sa cicatrisation, l'induration peut persister pendant un ou deux mois, lorsqu'elle a existé, car nous avons vu qu'elle pouvait manquer. Le chancre dure quelquefois plus longtemps encore; il se prolonge pendant plusieurs mois. Dans quelques cas, après être resté un certain temps stationnaire, il se cicatrise spontanément au moment de l'apparition des accidents secondaires. Le chancre phagédénique persiste et s'étend pendant un temps beaucoyi^p plus long, quelquefois pendant plusieurs années; mais alors c'est ordinairement un chancre simple, non infectant, et qui ne s'accompagne pas des symptômes constitutionnels de la syphilis.

La durée de l'incubation de la seconde période est variable; M. Ricord lui donne de six semaines à six mois, et il ajoute que tout individu qui, n'ayant pris aucun traitement, a dépassé ce dernier terme sans éprouver aucun accident, peut être considéré comme n'ayant pas la syphilis. Nous croyons que ce délai est trop court; en effet, nous avons vu des individus atteints d'accidents secondaires trois semaines après l'apparition du chancre, et d'autres, au contraire, ne les présenter qu'après être restés huit, dix et même douze mois avant d'avoir aucune antre manifestation. On ne doit donc pas poser la loi, qu'un individu n'aura pas la syphilis, s'il n'a éprouvé aucun symptôme pendant six mois; il faut attendre plus longtemps avant de le déclarer indemne.

La durée de la seconde période varie entre plusieurs mois et plusieurs années. En effet, on voit des individus être atteints d'accidents secondaires pendant deux ou

trois mois et ne plus en présenter jamais; d'autres, au contraire , présentent des symptômes successifs pendant plusieurs années. Quelques malades passent rapidement aux accidents tertiaires, tandis que le plus grand nombre présentent des manifestations secondaires pendant un ou deux ans, et ont une nouvelle incubation avant que les accidents tertiaires apparaissent.

Cet intervalle entre la seconde et la troisième périoiMIBI habituellement assez long; sa durée est trèsvariable : le plus ordinairement il s'écoule deux, trois, SIX, dix, vingt et même trente ans avant que les symptômes de la troisième période se développent; mais d'autres fois aussi, particulièrement dans la variété grave de syphilis que l'on a appelée syphilis maligne, il existe à peine un intervalle entre la seconde et la troisième période, et les accidents appartenant à l'une et à l'autre se succèdent rapidement. N'oublions pas de dire, d'ailleurs, que la troisième période ne doit pas arriver nécessairement, et que, pour un assez grand nombre d'individus, la syphiHs se termine après la disparition des accidents secondaires.

La durée de la troisième période ne peut être fixée. En effet, on voit des individus ne présenter qu'un seul accident tertiaire et ne plus en avoir pendant tout le reste de leur existence, tandis que d'autres sont atteints de plusieurs manifestations à une, deux, cinq, dix, vingt et trente années d'intervalle. Aussi il est impossible d'affirmer qu'un individu qui a eu un symptôme quelconque de syphilis confirmée, ne présentera pas plus tard, à une époque indéterminée, un nouvel accident; en un mol,

HARDT. L. 8

f fi MiRCQE DE LA SYPHILIS.

on ne peut jamais avoir lacerlilude complète d'une guérison définitive.

t^arch,ç, terminaisons. — La marche de la syphilis est 1^ plqs habituellement régulière, et le maUde parcourt sucpessiy^^tleft^iv^irQes périodes en présentant un ou p)lisîei:|f3 accidents de chacune d'p^es. Un assez grand nombre de malades cependant ne passent pas par toutes l63 périodes : plusieurs, comme nous l'avons dit, ne pf ésentent jamais d'accidents tertiaires. Mais est-il possible d'obseryer les accidents de la troisième période sans qu'ils aient été précédés de quelques symptômes secondaires? Celle question est assez difficile à résoudre : évidemment on trouve des accidents tertiaires chez des indi-^" vîdus qui aOQrment n'avoir eu ni éruption cutanée, ni affection des muqueuses, ni adénopathie; mais ces manifestations étant souvent légères, presque toujours indolentes, ont pu exister et être passées MÉqperçues.

La syphilis peut-elle se terminer par la guérison? Celte terminaison, niée pendant longtemps, doit être adrûise aujourd'hui devant les faits de réinfection syphilitique dont nous allons bientôt parler ; mais si la guérison est possible, on ne peut jamais affirmer qu'elle existe, car, comme nous l'avons déjà dit, il y a des individus syphilitiques, qui paraissent complètement guéris et qui présentent de nouveaux accidents tertiai^^es après quiaze, vingt, trente £^ns c|e santé parfaite. Quand un individu a été atteint d'une affection apparlen^nt à Iq troisième période , on ne peut être certain qnp tout est terminé, et qu'un noyveau symptôme dç ce degré ne viendra pas

RÉCIDIVE DE LA SYPHILIS. il5

encore se manifester, soit dans le tissu osseux, soit dans les viscères.

La syphilis peut se terminer par la mort. Il est rare qu'elle ait lieu pendant la seconde période ; mais dans la troisième, elle peut être causée, soit par l'abondance de la suppuration, soit par la ca^hes^ie syphilitique, soit par une affection viscérale*

Jm syphilis peut-elle récidiver? Pendant longtemps on a nié aux individus syphilitiques la possibilité de contracter de nouveau la syphilis, et M. Ricord a dit que l'on ne guérissait pas la syphilis, et que, par conséquent, un individu syphilitique, ne pouvant être atteint en même temps de la même maladie, ne pouvait l'avoir deux fois. Cette opinion était basée sur ce fait, qu'il n'y avait au* cune observation bien authentique d'un individu qui, . après avoir eu des accidents secondaires ou tertiaires, 2i\jiffi$ contracté de nouveau un chancre infectant suivi de nouveaux accidents constitutionnels; mais des faits nombreux de récidive de la syphilis ont été observés dans ces dernières années, et l'on est obligé aujourd'hqi d'admettre la possibilité d'une seconde infection; ainsi, dans les Archives générales de médeci?ie (juillet et août 1862), M.Dîday a publié un mémoire sur la réifè^ fection syphilitique. Dans ce travail, qui renferme 30 observations, il y en a 11 dans lesquelles les malades, après avoir eu un chancre et des accidents secondaires ou tertiaires, ont eu postérieurement un nouveau chancre infectant suivi de nouveaux accidents secondaires. Nousmême nous avons vu, dans notre service à l'hôpital Saint-Louis, cette année (1863) un fait intéressant:.

lia SYPniLISATION.

un malade que nous avions traité, il y a quatre ans, pour des accidents tertiaires, est venu réclamer nos soins pour de nouveaux accidents secondaires succédant à un chancre qu'il avait contracté pendant qu'il était en traitement, quatre ans. auparavant. Cette observation est remarquable par la possibilité de contracter un chancre infectant pendant le traitement des accidents tertiaires, et par la lenteur de l'incubation qui a existé entre l'accident primitif cl les accidents secondaires. Tous ces faits prouvent donc que la syphilis peut quelquefois, mais rarement, se contracter une seconde fois, et qu'il ne faut plus n^garder comme impossible une nou velle infection syphilitique. Ils prouvent encore que la syphihs peut guérir; qu'elle peuf, comme tous les autres virus, être éliminée de l'économie qu'elle a contaminée, et qui alors redevient aple à la contracter de nouveau. Ajoutons cependant que, dans ces cas de récidive, la seconde infection paraît moins grave que la première.

Syphilîsation. — C'est en se fondant sur l'opinion qu'on ne peut plus être atteint par la syphilis, lorsqu'on Ta eue une première fois, qu'on a fondé la doctrine de la syphilisation. En inoculant la syphilis, et sous l'influence d'inoculations souvent répétées, on a prétendu que cetle maladie suivait une marche plus rapide, plus bénigne, et que le malade, guéri bien plus promptement et plus complètement, ne pouvait plus, par cela même qu'il était syphilisé, être infecté de nouveau. De là, on a établi la syphilisation préventive, abandonnée aujourd'hui par son auteur, et la syphilisation curative, qui se^ rail appliquée à la guérison radicale de la syphilis et de

ses accidenls divers. Nous ne voulons pas discuter à fond cette méthode thérapeutique, laquelle est adoptée depuis plusieurs années à Christiania comme traitement habituel de la syphilis. M. Boëck, dont l'autorité est grande en matière de syphilis et de maladies cutanées, a publié des documents nombreux qui semblent prouver l'innocuité et l'avantage de la syphilisation. A Paris, M. Auzias-Turenne dit également l'avoir souvent employée avec succès, et il avance que les accidents qui ont été signalés de son emploi dépendent de la manière défectueuse dont elle avait été appliquée. Pour notre part, nous serions mal venu pour juger définitivement une méthode que nous n'avons jamais employée et que nous n'avons jamais vu appliquer; mais, en face des accidents graves que nous avons observés une fois chez un individu syphilisé et qui avait le corps littéralement couvert d'ulcères profonds et rebelles, nous croyons ne pouvoir mieux faire que de conseiller de s'abstenir d'un moyen aussi dangereux dans une maladie qui cède ordinairement à une thérapeutique bien moins dangereuse et dont les conséquences sont bien moins graves.

ÉTI0L06IE.

Nous avo^s dit que la syphilis était une maladie constitutionnelle, qui pouvait être introduite dans l'économie de trois manières : par contagion, par inoculation et par hérédité. Comme l'inoculation n'est qu'une contagion artificielle, nous n'y insisterons pas, et nous ne nous occuperons que de la contagion et de l'hérédité, comme causes de l'infection syphilitique.

118 ÉtIOLOGlE liË Lk SYPHILIS.

1** Contagion. — La contagion s'opère par le contact d'une muqueuse ou de la peau avec une partie atteinte d'une affection syphilitique. Les auteurs ne sont pas d'accord sur la question de savoir si la dénudation da derme est indispensable pour permettre la contagion : les uns croient qu'elle est indispensable pour la peau, mais qu'elle ne Test pas pour les muqueuses; M. GuUerier croit qu'elle l'est également pour les muqueuses; il admet qu'une femme non syphilitique peut recevoir sur sa muqueuse vaginale intacte du virus syphilitique, le conserver et le transmettre à un autre individu qui en sera înlecté, s'il présente des conditions favorables d'absorption, tandis qu'elle-même reste saine et sauve; et il appuie son opinion sur les expériences qu'il a faites à l'hôpital de Lourcine, ou il déposait du pus syphilitique sur la muqueuse vaginale des femmes, et le laissait quelque temps sans les infecter. Malgré ces faits, nous ne sommes pas persuadé qu'il soit toujours nécessaire que le derme soit dénudé pour permettre au virus de s'introduire dans l'économie é

Le coït n'est pas le seul acte dans lequel on puis^ contracter la syphilis ; il est établi d'abord que des médecins et des sages-femmes, ayant une écorchure au doigt, ont eu un chancre après avoir touché une femme contaminée; d'autres fois, et nous en avons vu des exemples^ la maladie a eu pour point de départ le dépôt d'un peu de pus virulent sur l'angle de l'œil, sur le net ou la bouche, par le moyen d'un doigt qui en était imprégné.

On doit savoir que tous les points du corps peuveilt ^tre le siège d'un chancre, la porte d'ejdtrée de la syphilis,

ÉTIOLOGIE DE LA StPHlLlS. HQ

Aussi il faut examiner avec soin toutes les ulcérations placées dans les endroits les plus insolites pour né pas les confondre avec des ulcérations simples. C'est faute d'avoir constaté ce siège insolite du chancre, qu'on à commis de nombreuses erreurs, relativement à l'accident primitif méconnu et nié obstinément^

Quels sont les accidents qui peuvent transmettre la syphilis par le contact ?

Pour les uns, nous nommerons entre autres M. Cazenave et son école, toutes les maladies vénériennes, biennorrhagie, chancre, plaques muqueuses, peuvent donner la syphilis, et le résultat ultérieur du contact dépend de l'individu qui subit la contagion. Ainsi , un homme atteint d'une blennorrhagie, et qui aurait des rapports avec trois femmes , peut donner une blennorrhagie à la première, un chancre à la seconde des plaques muqueuses à la troisième; une femme portant un chancre peut donner au premier homme un chancre mou, au second un chancf-e induré, au troisième une blennoirhagie, au quatrième la syphilis d'emblée, etc. Dans cette doctrine, on admet entre tous les accidents vénériens une parité qui ne peut se soutenir devant des faits bien observés. Aussi, dans l'état actuel de la science, la plupart des auteurs rejettent la blennorrhagie simple, sans chancre uréthral, en dehors des affections qui peuvent doniier la syphilis; de même que plus haut nous n'avons pas admis que la blennorrhagie simple puisse être l'accident primitif de l'infection syphilitique, de même nous refusons à cette affection le pouvoir de communiquer, par le contact, la maladie à «ne autre personne.

Nous avons admis qu'il y avait deux espèces de chancres, le chancre mou et le chancre induré, et que tous les deux pouvaient être le premier accident de la syphilis et être suivis d'accidents secondaires ; mais que, tandis que la vérole clait la règle après le chancre induré, elle était rexception après le chancre mou. Maintenant, tous deux peuvent-ils transmettre la syphilis par contagion? M. Ricord et son école, qui maintenant admettent deux virus bien distincts, le virus chancreux et le virus syphilitique, veulent que toujours la source de la syphilis soit un chancre induré, et que le chancre mou ne donne jamais Heu qu'à un chancre mou non suivi d'accidents constitutionnels. Nous croyons que la question n'est pas encore suffisamment éclaircie, et que l'on doit rester dans le doute, sans admettre une distinction aussi absolue. Nous avons admis que le chancre mou pouvait quelqueibis être suivi d'accidents secondaires, c'est-à-dire être infectant ; nous croyons également que le contact d'une ulcération semblable peut sur une autre personne donner naissance tantôt à un chancre infectant induré, tantôt à un chancre simple

La faculté contagieuse du chancre serait, selon Hunter et M. Ricord, plus prononcée au début; ces auteurs n'admettent la contagion que dans les périodes de progrès et d'état, et non dans celle de réparation ; ils affirment que, dans cette dernière période, le danger de communiquerla syphiHs n'existe plus. M. Auzias-Turenne, au contraire, professe que le chancre est contagieux pendant toute sa durée, même alors que l'ulcération a fait place à une simple induration. Nous croyons que cette proposition est assez fondée : en effet, avec un chancre ulcéré, et à

la période de progrès ou à celle d'état, par des raisons inutiles à détailler, le malade est peu porté au coït; à la période de réparation au contraire, la douleur est calmée, Tulcéralion est cicatrisée, et le malade est d'autant plus disposé aux rapports sexuels qu'il en a été privé plus longtemps. Si l'on admettait Topimon de M. Ricord, et si les rapports vénériens n'étaient dangereux qu'aux deux premières périodes du chancre, il y aurait beaucoup moins d'individus contaminés.

Pour nous résumer, nous admettons que la source où a été puisée la syphilis peut être un chancre induré, un chancre mou, ou même un chancre en réparation.

Mais le chancre est-il la seule source de la syphilis ? M. Ricord et quelques-uns de ses élèves ont longtemps considéré le chancre comme pouvant seul donner la syphilis, mais de nombreux faits sont venus ébranler cette doctrine, et M. Ricord lui-même a fini par admettre que, dans certains cas, la syphilis pouvait provenir de la contagion des accidents secondaires. Des expériences^ ont été entreprises par Vidal, Waller (de Prague), William Wallace, Rinecker, MM. Cazenave et Langlebert; assez récemment, M. Gibert a fait avec succès plusieurs inoculations au moyen du liquide provenant d'accidents secondaires, et M. RoUet a réuni un assez grand nombre d'exemples semblables dans son Traité sur la syphilis. Du reste, ces expériences étaient superflues; les faits cliniques pouvaient éclairer la question, et la contagion des plaques muqueuses était, pour bien des praticiens, un fait incontestable. La propagation de la maladie de la bouche de l'enfant au mamelon de sa nourrice était un exemple trop souvent répété pour qu'oi^ n^ dût P^s l'ad-

122 • ÉTIOLOGIE DE LA SÏI^HILtS.

mettre; et chez les adultes, on avait cité plusieurs faits dans lesquels la contagion semblait bien avoir eu lieu au moyen du contact avec des plaques muqueuses. Pour notre part, dans deux cas que nous avons bien observés et bien suivis, nous avons vu un enfant ayant des plaques iiiuqueuses à l'anus, donner un chancre sur l'avant-bras de la personne qui le portait, laquelle a présenté ensuite des accidents de syphilis confirmée. Tous ces faits tl6us portent à conclure que Ton doit admettre la contagldll par les plaques muqueuses; cette contagion, moins fréquente que celle par le chancre, vu la multiplicité des rapports sexuels avec des plaques muqueuses, se présente cependant encore assez souvent. Parmi les autres accidents secondaires, on peut admettre la contagion par les syphilides humides, mais elle est encore un sujet de doute par les syphilides sèches.

Quant à la contagion par les accidents tei'ilaîreè, jusqu'à présent il n'y a dans la science aucun fait authentique qui la prouve ; et Ton peut croire que le liquide fourni par là suppuration des ulcères appartenant à cette période n'est pas doué de propriétés cohtagieusés.

La contagion de la syphilis par le sang a été niée {)af liunter et par M. Ricord. Dâfts ces dertiîèrés atïftées, on a fait quelques expériences pour prouver cette faculté contagieuse. Waller, de Prague (1850), a fait des scarifications sur la cuisse gauche d'un scrofuleux, et il a pansé la plaie avec de la charpie imbibée du sang d'une jeune femme arrivée à la seconde période de lai syphilis ; un chancre s'est développé et, soixante-cinq jours après, apparut une roséole suivie d'une éruption papulo-tuberçuleuse. Un médecin, désigné sous le nom de Xanonymç

du Palatinaty, a fait (1856) la même expérience sur neuf individus, et trois eurent des accidents syphilitiques : c'étaient les trois donl les plaies plus larges avaient été frottées plus longtemps avec du sang.

La contagion de la syphilis j^r la vaccine semble encore prouver rinfluence contagieuse du sang : les obser-» vatiouft du vétérinaire B...^ du docteur Hubner, de Marcolini èl de Cerioli, rapportées dans le mémoire dô M. Viennois (l), nous montrent de véritables épidémies de syphilis transmise aux enfants par la vaccination, et communiquée ensuite des enfants à leurs mères et à leurs nourrices ; et dans ces faits, suivant le même M. Viennois, la propagation serait due à ce que la lancette du vaccinateur aurait été chargée de sang en même temps que de liquide vaccinal. Mais pourquoi le vaccin iie seWit-il paë aussi infecté et aussi infectant que le safig ?

Jusque dans ces derniers temps cependant, aucuùe expérience n'avait été faite avec assez de garantie, et celles citées plus haut n'avaient pas présenté assez de certitude pour entraîner la conviction. M. le doctèUi* Pierre Pellizari, professeur à l'école de médecine de Florence, recommença, en 1860, les tentatives del'inôcUlation avec du sang syphilitique. Au mois de janvier, sur une fenfîme de vingt-deux ans n'ayant pris aucun traitement spécifique, présentant comme accidents secondaires des plaques muqueuses ulcérées à là vulve et aux amygdales, une syphilide papuleuse, des adénopathies cervicales et inguinales, et ayant à l'anus tin chancre induré en Voie de cicatrisation, il prit du sarig au moyen

(11 Archives ^ênèir. de mcrf., 48C0, t, V|, p. 641; U Ttl, p. 32 et *i§1.

124 ÉTIOLOGIE DE LA SïPHlLIS.

du scarificateur appliqué à la région hypocliondriaque droite indemne de toute éruption, il en imprégna de la charpie, et il l'appliqua sur une surface dénudée dit bras de deux médecins. On ne l'enleva que quaranle-huit heures après. Depuis vingt quatre mois, aucun phénomène ne s'est manifesté.

Mais, ne se contentant pas de ce fait négatif, M. Pellizari recommença devant les auditeurs de sa clinique, le 3 février 1862, cette expérience sur trois jeunes docteurs indemnes de tout accident syphilitique. Le sang fut pris par une saignée sur une femme de vingtcinq ans, enceinte de six mois, et présentant les adénopathitîs inguinales et cervicales , des plaques muqueuses à la vulve et à Tanus, de la roséole sur le corps et des pustules dans les cheveux. On appliqua de la charpie imbibée de ce sang sur une surface dénudée au bras de chaque médecin; le sang était encore chasd quandnl fut appliqué sur le premier, au second il était froid, au troisième il était froid et coagulé. Les deux derniers médecins n'éprouvèrent rien de particulier. Chez le premier, au bout de viirgt-huit jours, le 3 mars, apparut une papule qui, d'abord sèche, se recouvrit d'une croûte, et alors se manifesta l'engorgement indolent des ganghons axillaires. Le 22 mars, la croûte tomba et Ton vit un chancre avec tous ses caractères et sa base indurée. Le A avril, au cinquante-huitième jour, céphalée et adénopathies cervicales; le 12 avril, apparition de la roséole et, le 22, d'une syphilide papuleuse.

Nous avons cru devoir rapporter ce fait avec quelques détails, à cause de son importance; en effet, jusqu'ici toutes les expériences n'ayant pas eu une publicité sulH-

ÉTIOLOGIE DE LA SYPIIILfS. 125

sanle, pouvaient ne pas paraître concluantes; tandis que ce fait prouve d'une manière évidente que le sang d'un individu atleint de syphilis à la seconde période, peut, par son contact et sur une surface dépouillée d'épiderme, donner la syphilis à un individu indemne de toute infeclion antérieure. De là la conclusion qu'un homme qui, à l'époque des règles, ânira des rapports avec une femme syphilitique, mais ne présentant alors aucun accident apparent, pourra, s'il a une écorcliure, contracter la syphilis. De là encore l'explication de ces faits de contagion de la syphilis par le doigt, en touchant, pendant leurs règles ou leurs couches, des femmes ne présentant aucun accident syphilitique local ; ou encore- de ces contagions par la vaccine, en chargeant la lancette de vaccin mêlé de sang pris sur un enfant syphilitique, et en inoculant ce mélange h des sujets sains.

On s'est arusM demandé si le laie pouvait transmettre la syphilis, et si un enfant présentant une écorchure aux lèvres ou dans la bouche, pourrait ainsi être infecté. Jusqu'à présent il n'existe aucun fait qui prouve la propriété contagieuse du lait. Lorsqu'une nourrice Jonne la syphilis à un enfant, la contagion a presque toujours lieu par des plaques muqueuses qu'elle a aux seins, aux lèvres ou à tout autre endroit avec lequel l'enfant peut être mis en contact.

2^ Hérédité. — La syphilis peut se transmettre par hérédité, et alors les enfants présentent en naissant des accidents syphihtiques ou, ce qui est plus commun, la maladie ne se développe che^ eux que plusieurs sernaines ou même plusieurs mois après leur naissance. Mais dan?

126 ÉTIOl^oai^ W LA SYPHIUS.

cette transmission berédilaire, que personne ne révoqua en doute, nous trouvons plusieurs questions accessoires que nous devons indiquer.

Lorsque le père seul est syphilitique et que la mère est saine , MM. CuUerier et Notta croient que l'enfant n'est p^ infecté; iioas pensons, au contraire, avec MM. TrousaeaUy Depaul, Diday, etc., que le père peut infecter ses enfants. Des faits positifs prouvent, en effet, Tinflu^uce du père malade sur l'enfant, la mère restant saine ; et Yon ne peut rejeter l'influence morbide du père , lorsqu'on voit dans les animaux le mâle avoir une influence prépondérante sur les produits. Nous croyons aussi que la syphilis chez le père est une cause fréquente d'avorteiqent par le peu de vitalité du fœtus.

Quelques auteurs admettent que le père peut procréer un enfant syphilitique qui, à son tour, infecte sa mère pendant qu'il est encore dans Tutérus.-:' là mère, dans ce C9S| ne présenterait jamais d'accident primitif, la syphilis débuterait chez elle par des accidents secondaires. Jusqu'à ce jour, cette opinion n'est établie sur aucun fait authentique. Pour expliquer la syphilis de la mère, il est plus simple, au lieu d'invoquer l'infection par le fœtus, 4e croire qu'elle a contracté directement la maladie du père, et que l'accident primitif est passé inaperçu.

Lorsque la mère est syphilitique, le père étant sain, l'enfant peut naître syphilitique ; nous disons peut naître, car, dans tous ces cas, même lorsque les deux parents ont la syphilis, l'enfant n'est pas nécessairement infecté. L'influence des parents est en rapport avec l'âge de leur maladie : plus leur syphilis est ancienne, plus il y a de chances pour que l'enfant échappe à l'infection.

ÉXlptppîe DE LA SYPHl^S. |27

Si la mère, s^ine au marnent de la conception, a contracté la syphilis pendant sa grossesse, infectera-t-elle son enfant? M. Ricord croit que, pour que l'infection ait lieu, il faut qqe la femme devienne syphilitique pendant les six premiers mois de la grossesse, parce que plus tard l'enfant serait assez fort pour résister à l'influence du virus. M. ÇuUefifkiî (î^pit qup l'infpcliqp a toigours lieu, qiie))f9^quespU ^époqup où la mère dpyient malade. Nous l^flVig rangeons à cette opinion, parce que nous ne croyons psis qu'haï enfant soit jamais assez fort pour résister ^u virus syphilitique, et parce que nous avons vu des faits qui çlémenlenl la première opinion. Cependant nous devons dire que, pl^s Vjnfectjpq de la mère sera prés du moment de la conception, plus les conséquences de Tinfecliqn seront grsfves popr l'enfant, car la syphilis du foptqs a une marche très-rapide; et si l'enfanl a été ijifecté de bpirtie heure, \\ peqt mourir avant terme dans le sein maternel, ou naître avec des accidents yiscérauiç qui compromettront promptement l'existence.

Dans quelques cas heureusement rares, la mère, atteinte au moment de l'accouchement d'qn çl^ancre oi^ de plaques muqueuses à la vqlve, peut infecter l'enfant a¥ passage. Mais nous ne nous arrêterons pas à ces faits, car alors la syphilis n'est pas véritablement héréç|ilaire, elle est transmise par contagion.

Quelques auteurs admettent que des parents syphilitiques peuvent donner naissance à des enfanls exempts de syphilis, mais scrofuleux. Dans ces exemples qu'on ne peut récuse^*, k scrofule 4es enfants n'est pas le résultat direct de la syphilis des parents, car une maladie constitutionnelle ne peut pas se transmettre en une autre ;

maïs la syphilis peut produire chez les parents une détérioration de la santé telle, que les enfants naissent scrofuleux, ainsi qu'il arrive pour toutes les circonstances dans lesquelles les parents sont débilités par une cause quelconque.

3<» Causes occasionnelles. — Jusqu'ici nous n'avons parlé que de la contagion, de Tinoculation et de Thérédité, parce que. ce sont les seules causes qui peuvent produire Finfection syphilitique. Mais si les causes occasionnelles n'ont aucune influence sur la production de la syphilis elle-même, elles agissent sur les manifestations syphih tiques dont elles peuvent favoriser l'apparition. Ainsi, les accidents secondaires et tertiaires ont la syphilis comme cause première et essentielle, et ils peuvent se manifester par l'évolution naturelle de la maladie; mais dans un certain nombre de cas, Uapparition de ces accidents est déterminée, à un moment donné, par une cause occasionnelle, tels sont, par exemple, les bains sulfureux ou les bains de vapeur, qui provoquent souvent la manifestation d'une syphilide ; nous avons vu, cette année, une roséole se développer après les frictions du traitement de la gale. La faligue, la misère, les chagrins, les émotions morales, peuvent exercer la même influence sur le développement des divers accidents, qu'ils appartiennent à la seconde ou à la troisième période. Nous avons vu un homme, ayant eu un cliancre vingt-cinq ans auparavant, présenter une syphilide tardive et grave quinze jours après un naufrage, dans lequel il était resté plusieurs heures entre la vie et la mort.

TRAITËMENÎ DE LÀ SYMILIS. d29