DIAGNOSTIC SPP.CIAL DE CERTAINS CHANCRES

insuffisants en général, et le diagnostic resterait plus d'une fois incertain, si l'on n'avait pour l'établir que la seule considération des symptômes objectifs, si l'on se bornait à consulter la physionomie des lésions. Nombreux en effet sont les cas dans lesquels il n'existe entre le chancre simple et le chancre syphilitique du col que des différences d'aspect à peine appréciables, sur lesquelles on ne saurait baser un jugement. Pour vous en convaincre, Messieurs, jetez les yeux sur les pièces déposées à notre petit Musée, pièces dont je vous garantis la fidélité comme reproduction. Vous verrez là quelques spécimens de lésions qui, bien que très-différentes comme nature; (puisqu'il s'agit de chancres simples et de chancres infectants), sont néanmoins à peu près identiques comme caractères, comme attributs, comme détails de symptomatologie extérieure.

Fort heureusement, en clinique, le diagnostic différentiel de ces deux lésions peut être souvent institué, d'une façon indirecte, par d'autres signes qu'il me reste à vous faire connaître.

Le meilleur de ces signes, le signe pratique par excellence, est tiré de l'examen de la région vulvaire.

S'agit-il d'un chancre syphilitique du col, de deux choses l'une : ou bien on ne trouvera rien à la vulve, et cette absence d accidents vulvaires sera par elle seule un indice d'une grande valeur, car il n'est guère que le chancre syphilitique qui s'isole ainsi sur le col ; presque invariablement, au contraire, le chancre simple du col s'accompagne d'autres chancres vulvaires de môme espèce; — ou bien on trouvera à la vulve d'autres chancres, mais quels chancres? Dos chancres indurés, dont la nature syphilitique

* CHANCEB OU COL UTf^RIN. 299

sera plus aisément constatable, et ceux-ci (à ne pas tenir compte de l'hypothèse exceptionnelle d'une double contagion) attesteront d'une façon presque indiscutable la nature syphilitique du chancre utérin.

A-t-on affaire inversement à un chancre simple du col, presque toujours, presque nécessairement, on rencontrera d'autres chancres de même espèce, soit dans Tampoule vaginale (ce qui est rare), soit à la vulve. Or, que signifieront ces chancres vulvaires? De même que dans le cas précédent, ils éclaireront sur la qualité du chancre utérin; ils témoigneront que cette lésion est, comme eux, un chancre simple.

Voulez-vous un exemple clinique à Tappui de ce qui précède? Je puis vous le fournir immédiatement.

Cette jeune femme présente sur le col une lésion papuleuse,de l'étendue d'une pièce d'un franc environ, érosive, jaunâtre, légèrement excavée ça et là. D'aspect cette lésion ressemble assez bien au chancre simple du col, sous son type le plus habituel ; mais convenez que, si vous deviez vous en tenir à elle seule pour établir un diaf^nostic, vous pourriei conserver quelques doutes. Or, maintenant examinez la vulve. A la fourchette vous voyez une large ulcération» creuse, à bords déchiquetés, à fond irrégulicr, jaune, à base souple; nul doute, ceci est bien un chancre simple. Sur les grandes lèvres et au périnée vous constatez encore d'autres lésions qui de toute évidence sont des chancres de même nature. N'êtes-vous pas rassurés actuellement. Messieurs, sur votre premier jugement? Ces chancres do la Tolve ne vous ont-ils pas pleinement édifiés sur la nature