M AGE N DIE, itPrif&eur

ré. 183t.)

Dixième leçon

LE CHOLERA-MORRUS.

MESSIEURS

Dans la dernière séance, nous nous sommes occupés des moyens de combattre la période qui suit la période algide ; vous avez vu qu'ils différaient suivant le mode de la transformation nouvelle. Vous avez vu qu'en variant le traitement nous sommes arrivés à un résultat bien triste en lui-même, et pourtant satisfaisant d'une manière relative, puisque nous avons sauvé les deux tiers de nos malades et que peu de médecins ont obtenu ce résultat. Et pourtant nous étions dans la position la plus défavorable , car les cholériques qui nous arrivaient à l'Hôtel-Dieu étaient des plus gravement

X' LEÇON. 2a

atteints , surtout dans les six premières semaines ; tellement que beaucoup sont morts avant qiyl ait été possible de leur administrer aucun secours.

Il faut , messieurs , distinguer parmi les moyens que nous employons pour combattre les maladies; certains traitements mis en usage avec confiance, loin d'être de véritables traitements, ne sont que des moyens de laisser écouler le temps , de laisser la nature faire les frais de la guérison. La plupart des moyens employés durant la période de froid sont de cette espèce. 11 n'y a point de médicament connu pour agir sur la circulation durant le froid.

Il y a même un système qui jouit d'une certaine vogue, dans lequel le traitement est tout-à-fait nul. Les médicaments sontdonnésàdoses si faibles qu'elles deviennentpresque inexprimables ; par exemple, un millionième, un trillionième de grain. Physiologiquement, ce n'est pas là un traitement, mais un moyen de satisfaire les spéculations d'un médecin systématique, et surtout de tranquilliser le malade, ce qui est bien quelque cbote. Ce système de médecine diffère pourtant de la médecine expectante, qui a été professée avec tant de bonne foi et de philanthropie par l'illustre Pincl, en ce que, dans celleci, on ne donne rien; aussi l'imagination du malade erre à l'aventure ; le malade se persuade que son médecin manque de science, parce qu'il ne lui fait pas prendre de remède. Il vaut donc mieux donner des médicaments quelconques : l'esprit du

malade en est tranquillisé, et la conscience du mt decin satisfaite.

Je vous ai déjà avoué qu'il y a dans le traitement du choléra un vague désespérant : j'ai encore vu, depuis notre dernière réunion, de nouveaux malades, j'ai de nouveau employé les mêmes moyens ♦ et leur insuffisance m'a de nouveau fait sentir la nécessité de nouvelles recherches pour sortir de cette impossibilité d'agir sur certains malades.

Je ne vous ai pas entretenus de ces traitements qu'on appelle spécifiques , car il n'en existe pas. Tous ceux que l'on » vantés en divers pays sont sans puissance. Il n'e4 est pas tout-à-fait de même pour le traitement préservatif. Il y a quelque chose de raisonnable à faire pour se préserver du choléra ; nous allons dire quelques mots sur ce sujet.

Si le mode de transmission du choléra était bien connu, le médecin pourrait tracer un traitement préservatif fondé ; mais nous n'avons pas , à l'égard de cette épidémie, les connaissances que nous avons sur la gale , la siphilis , la petite vérole et la fièvre jaune.

Nous savons qu'il suffit d'éviter le contact pour se garantir de la gale et de la siphilis ; pour la petite vérole, la question est déjà plus obscure.

A l'origine de cette maladie , chacun prenait de grandes précautions pour éviter le contact avec les malades , sans réussir toujours à se préserver du mal; de plus, ce mal épidémique ne s'attaquait

pas seulement aux pauvres , comme le choléra l'a fait dans plusieurs contrées , il emportait des familles riches tout entières , et même des familles royales. Quant à la fièvre jaune, nous savons qu'elle ne se développe que dans certaines localités sous l'influence de certaines causes insalubres ; ainsi, en allant ailleurs on est assuré de s'en garantir.

Nous n'avons pas, à l'égard du choléra, des notions aussi précises; quand nous traiterons du mode de propagation, nous verrons qu'on est loin de savoir quelque chose de positif sur la m#nicre dont il se transmet. Si donc on ne m» p|s comment il se transmet, les moyens de préservation se réduisent à des précautions générales de salubrité; les conditions favorables qui laissent l'espoir fondé de ne point être atteint , sont le bien-être , le bon régime , les bonnes mœurs , tout ce qui entretient la santé et la paix de l'âme. Les conditions défavorables sont les mauvaises localités, l'insalubrité des habitations , des quartiers , la mauvaise nourriture, la peur, la misère et tout ce qui accompagne les mœurs des individus pauvres et mal nourris ; car souvent le vice accompagne la misère. Ainsi, lorsqu'une personne se trouve dans des conditions de bien-être, qu'elle évite les causes qui fatiguent les organes, elle est dans une position favorable, elle peut espérer de se préserver ; si , au contraire elle est dans une condition pauvre, si elle est mal logée, mal vêtue, livrée à la débauche, elle se trouve clans une position défavorable.

. Cette différence d'action de l'épidémie sur la classe pauvre et sur la classe riche s est surtout fait remarquer en Angleterre. Dans ce pays, il y a une immense différence de bien-être entre le riche et le pauvre , entre celui qui vit de. ses capitaux ou de son industrie , et celui qtri reçoit la taxe. Chez nous, les richesses sont mieux réparties. Nous connaissons à peiAe la profonde misère du bas peuple anglais. Eh bien, en Angleterre, la classe riche n'a presque pas souffert du choléra ; on y citerait à peine quelques riches morts de l'épidémie , tandis que la classe pauvre a plus souffert. Pourquoi notre pays a-t-il été beaucoup plus maltraité, pourquoi les riches ont-ils tant souffert? Je l'ignore.

11 y a pourtant quelques circonstances communes aux pauvres comnfc aux riches qu'il faut connaître. Une des causes de cette espèce et de celles qui ont le plus contribué au développement du choléra, c'est l'émotion vive, l'effroi, la douleur qu'on éprouve à voir quelqu'un périr de l'épidémie. J'en . ai vu beaucoup d'exemples. Je connais même de* faits curieux qui rendent raison de certains événements cholériques qui ont été expliqués et le sont encore quelquefois aujourd'hui par la contagion. Dans un village des environs de Paris , où est ma campagne , un vigneron fut atteint du choléra après une débauche, où il avait bu à outrance et fumé sans en avoir l'habitude. Je fus appelé près de lui au moment où il expirait; il n'y avait aucun

doute sur l'espèce de maladie à laquelle il succombait, et je vis successivement le frère et la tante du malade, qui étaient venus lui donner des soins, atteints aussi de l'épidémie. Ce sont les seuls du village qui y ont succombé , et je ne doute pas que les deux parents ne soient tombés malades, prédisposés qu'ils* étaient par la douleur et l'épouvante qu'ils ressentirent pendant la maladie de leur parent , et par sa mort brusque et inattendue.

Pour moi, messieurs, je n'ai donné à mes clients, afin de les préserver de l'épidémie, que des conseils fort simples; j'ai été heureux, car je n'en ai perdu aucun. Assurément quelques-uns ont été atteints, mais aucun n'a succombé. Non que je prétende que le hasard ne m'a point favorisé, mais j'aime à croire que mes conseils n'otit pas été inutiles. Je conseillai à chacun d'eux , et je fis observer dans ma maison, de garder ses habitudes , de n'y rien • ajouter, de n'en rien retrancher, si ce n'est les ex- , ces, les fatigues extrêmes, soit d'esprit, soit de corps. Je dis à chacun de se lever, de se coucher aux heures accoutumées, de vivre comme avant, en un mot, de ne rien changer aux habitudes. Seulement, quand les circonstances ne s'y .opposaient pas, que le système nerveux n'était pas dans des circonstances défavorables, je conseillais l'usage du thé ou d'une autre infusion excitante. Moi-même, je me suis bien trouvé de prendre, le matin et le soir, une légère infusion de thé ou de camomille, quia pour effet

d'exciter modérément la circulation et d'y introduire une certaine quantité d'eau , afin que le sang ne tende pas à devenir trop épais : tels sont les seuls avis que j'ai donnés, en les, fortifiant de mon exemple. Depuis que je pratique la médecine je suis dans l'usage de sortir le matin sans avoir déjeûné ; durant l'épidémie, qui , comme il est facile de le comprendre, m'a causé beaucoup de fatigues physiques et morales, je n'ai point changé cet usage; seulement j'ai pris une tasse de thé avant de sortir. Du reste, j'ai conservé mes habitudes sans rien changer à mon régime. Je ne connais pas, en effet, d'aliments plus nuisibles que d'autres. Quelques médecins et quelques instructions officielles avaient conseillé l'abstinence de certains aliments , du cochon, des végétaux crus, de la salade, des radis, etc. Je regarde ces précautions comme inutiles, car je n'ai pas vu que ces aliments aient rien produit de particulier, ni par conséquent qu'ils aient été nuisibles. Quant aux excès de la table, ils pourraient sans doute être blâmés, et pourtant je connais des personnes qui, durant l'épidémie, ont toujours très-bien dîné, et quelquefois même avec plus de recherche qu'à leur ordinaire , et qui ne s'en sont pas trouvées plus mal.»

in ne sais si je m'abuse, mais je suis encore persuadé que si aucun de mes malades de la ville n'a succombé, ils le doivent a ce que je me suis eonstamment abstenu des saignées au début de la

maladie, et que dès ce marnent j'ai employé les excitants.

Je me garderai de vous entretenir des préservatifs offerts à la crédulité publique par les charlatans. 11 est des gens qui , dès qu'ils sont effrayés , ont une confiance inepte dans les recettes, les moyens les plus absurdes ; c'est là l'histoire éternelle des gens qui ont peur, et de ceux qui spéculent sur ce sentiment. La folie des uns fait naître la fourberie des autres. Mais je parlerai des préservatifs conseillés par des corps savants, des académies. J'en parlerai , car des autorités graves ont attribué à certains moyens une vertu qu'ils ne possèdent pas, à mon avis.

Dans tous les temps, et dans toute espèce d'épis démie, les empiriques, et trop souvent les médecins, ont conseillé de répandre dans l'air soit des parfums, soit du vinaigre, dans la vue de modifier les qualités de l'air. Lisez l'histoire des pestes , et il en est qui ont fait des ravages bien autres que le choléra, vous verrez que les médecins du temps ont recommandé de parfumer les endroits où étaient les malades, d'y brûler des plantes aromatiques, d'y jeter du vinaigre , etc»

La tradition de ce* secours illusoires s'est conservée jusqu'à nous; et cependant, les connaissances chimiques qui existent aujourd'hui étant généralement répandues, on aurait pu espérer que l'insuffisance ou la nullité de semblables moyens au-

by GÔogle

rait été mieux appréciée ; mais la terreur des esprits ne l'a pas permis.

Vous avez vu vendre un^e prodigieuse quantité de camphre-, d'aromates et de parfums, etc. Je suis persuadé que le commerce de ces objets qui s'est fait en Angleterre à l'occasion du choléra a fait circuler plusieurs millions; il n'est pas d'Anglais dans l'aisance qui n'ait acheté la provision de préservatifs. La même chose s'est passée en France. Le camphre y était devenu si cher qu'il a fallu que le gouvernement levât s droits d'importation : l'once de cette substance s'est vendue jusqu'à trente francs. Cependant le camphre n'a aucune vertu préservative connue; nous ignorons le rapport qui peut exister entre l'odeur du camphre et l'épidémie.

Mais c'est le chlore et les chlorures qui ont été surtoutl'objet d'un commerce affligeant. Ce ne sont pas les charlatans qui les ont vantés, mais des hommes qui commandent la confiance, des commissions chargées par les magistrats de rassurer le public sur les moyens contre le choléra. Cependant, certes, aucun fait antérieur n'autorisait à prescrire le chlore comme anti-cholérique et à en faire vaporiser dans tous les lieux publics. Il peut assurément être utile comme désinfectant des lieux insalubres , m^ il n'a aucune vertu spéciale contre le choléra. Il est difficile de comprendre comment des hommes éclairés ont pu conseiller l'emploi des chlorures comme moyen préservatif de l'épidémie ac-

tuelle. Déjà, en Russie comme en Pologne, toutes les expériences avaient prouvé que les fumigations de chlore n'avaient rien çjhangé à l'intensité de l'épidémie. Une preuve bien plus forte de son-inutilité, c'est ce qui s'est passé dans certains ateliers où se fabriquait cette substance, et où des ouvriers ont été frappés du choléra. On a cité à l'Académie de Médecine une manufacture de chlore située près Paris, où tous les hommes qui y étaient occupés ont péri. Je citerai encore l'Hôtel-Dieu tout entier , où nous en avons fait suspendre l'usage ; Ja salle des morts , où il a passé plus de mille morts du choléra, et où plusieurs garçons d'amphithéâtre sont employés. Dans cette salle , où nous faisions de nombreuses autopsies , la vapeur du chlore était fatigante; nous étions suffoqués par cette odeur, qui s'ajoutait à celle des cadavres : nous en fîmes cesser l'usage sans que personne s'en soit mal trouvé. Si ces fumigations eussentété continuées, combien de geusauraient cru qu'elles avaient préservé les garçons de salle ; mais nous. y avions*renoncé dès le début de l'épidémie.

J'ajoute que l'emploi des vapeurs odorantes et des fumigations n'est pas seulement inutile, mais qu'il peut avoir des inconvénients : j'ai vu des personnes malades pour avoir vécu dans une atmosphère de camphre et de chlore : ces s^>stances en «fïet agissent sur la respiration et sur le système nerveux. J'ai soigné une famille entière qui avait employé ces moyens, et qui se trouvait très-indis^

posée, non «de la maladie, mais de 1 usage de ces préservatifs.

Certaines gens ont poussé la monomanie des précautions jusqu'au ridicule. J'ai vu des personnes riches, et entre autres une qui pourrait fournir le texte d'une fort plaisante cotnédie. Toute sa maison jusqu'aux greniers était garnie de préservatifs : ici on voyait un vase rempli de chlorure , là un sachet de camphre ; plus loin des plantes aromatiques, et ainsi par toute la maison ; mais sa chambre à coucher surtout était comme le sanctuaire de la purification. On y trouvait en abondance tous % les préservatifs ; le chlore, le camphre, les oranges piquées de gérofïïe, des aromates, et tout ce que la crédulité peut enfanter. Il n'était pas malade , mais il avait la manie des consultations. Plusieurs fois je fus appelé près de lui, et durant qu'il me contait ses rêveries, je m'occupais avec une vive curiosité à examiner ses précautions. C'était en vérité plaisant à voir. Je l'invitai un jour à ne pas rassembler en aussi grande abondance près de lui ces substances, lui disant qu'elles n'avaient point de vertu ; i) ne m'écoutait pas, j'ajoutai alors qu'elle* pouvaient avoir des inconvénients ! À ce mot d'c'neonvénients* il me donna toute son attention, me questionna même , et le lendemain une partie de ses arcanes était réformée.

En résumé, nous voyons que les moyens préservatifs du choléra se réduisent à peu de chose; se

rapprocher le plus possible des conditioos de salubrité, suivre un bon régime, éviter les excès, sans s'arrêter à toutes ces futiles précautions vantées par les poltrons ou les fourbes, et qui, toujours san& utilité, sont quelquefois dangereuses.

Une autre fois, je fus appelé près d'une femme qui, me dit-on, était gravement indisposée. Je la trouvai dans une atmosphère de camphre qui l'empoisonnait, avec un sachet sur les reins , un autre sur la poitrine et d'autres placés çà et là dans son logement; le camphre était la seule cause de son indisposition, et la preuve, c'est que les accidents disparurent dès que j'eus fait enlever ces sachets.

Si nous voulions nous engager dans des recherches sur les causes du choléra , nous serions bientôt dans une profonde obscurité, et ceci n'est point particulier à cette maladie. Parcourons les différents ouvrages sur les pestes, nous verrons que, le plus souvent, l'épidémie passée, les médecins conviennent de leur ignorance sur son origine; pourquoi attendrions-nous la fin du choléra pour faire le même aveu. Assurément, il serait du plus haut intérêt de connaître les causes d'un tel mal, car alors nous aurions l'espoir fondé d'en préserver des individus et même des contrées entières. Aujourd'hui que la cause de la fièvre jaune est connue, il est difficile qu'elle se développe là où les conditions de salubrité sont observées.

Or, examinons le choléra à son premier dévelop-

pement dans l'Inde, nous serons tentés de croire que nous allons en trouver la cause ou les causes. En effet, la sont accumulées des circonstances propres à développer des maladies graves et même des maladies épicjémiques. Sur les bords du Gange, la population est nombreuse, la nourriture médiocre ou mauvise. On dit même qu'en 1817, année de l'apparition du choléra, la récolte du riz manqua, en sorte que la population indigente, qui vit principalement de cette céréale, fut dans la disette. Aussi certains médecins prétendent-ils rattacher à cette mauvaise récolte le développement de l'épidémie. Autre circonstance : dans ce pays la chaleur est excessive pendant le jour, et la fraîcheur fort grande durant lanuit. On rapporte qu'un grand nombre de personnes quLdurantle jour avaient été exposéesàlachalcur,ets'étaientendormieslanuit avec les fenêtres ouvertes, furent atteintes du choléra. On sait aussi que le Gange est un fleuve immense , qui déborde souvent et laisse de grands marécages le long de ses rives : ces marécages, chargés de matières animales et végétales, donnent lieu à une grande putréfaction. Ensuite, un usage religieux du pays est de jeter les morts dans le Gange , et, durant l'épidémie, cette multitude de cadavres flottants sur les eaux, et dont beaucoup s'arrêtaient sur les bords du fleuve et s'y putréfiaient, ne contribuaient pas peu à altérer l'air de ces coutrées. Nous pourrions donc nous abuser, et dire que dans l'Inde il y a

pour le choléra des causes locales ; mais ces causes ont existé de tout temps, et ce n'est que depuis 1817 que le choléra s'y est moutré d'une manière épidémique, car je ne pense pas que le choléra ^oit une maladie ancienne; qu'il ait été observé par les auteurs de l'antiquité, ni même par les modernes. Ainsi Bontius a décrit un choléra dans l'Jnde ; mais je dis que sa description n'est pas celle du choléra bleu avec les évacuations que nous avons décrites. Le choléra des médecins grecs, de Bontius, Sydenham et autres, est caractérisé par des évacuations bilieuses par haut et par bas; ce nest donc pas le choléra que nous avons sous les yeux. Je dis que cette maladie ji existait pas, et qu'il a fallu des causes particulières pour qu'elle se développât. Mais comment se fait-il que cette maladie, longtemps localisée sur les bords du Gange, se soit ensuite répandue si loin? C'est une question que nous traiterons plus tard.

Si le choléra ne peut être attribué à des causes locales, il faut en chercher quelque autre, et c'est ici qu'apparaît le domaine des hypothèses, car chaque médecin, chaque particulier, chaque esprit rêveur, a cherché a l'expliquer suivant ses idées favorites, en sorte qu'autant de cerveaux autant d'exphcaflions différentes.

Long-temps on a cru que les épidémies avaient pour cause l'inlluence des astres sur l'espèce humaine, et les astrologues expliquaient à merveille

ces influences ; d'autres fois elles furent attribuées à des sorciers qui avaient des relations avec les Infidèles ; à des empoisonneurs, et souvent des malheureux sur lesquels pesaient de # pareils soupçons ont été massacrés par une foule stupide et brutale. Pourquoi faut-il que de telles scènes d'horreur se soient renouvelées sous nos yeux avec les mêmes caractères, l'ignorance et la férocité. Ainsi, toujours le vulgaire a donné aux épidémies des causes particulières en rapport avec les idées de son époque. A l'occasion de la peste noire au quinzième siècle, le collège des médecins de Paris, ne voulant pas rester en arrière, ne trouva rien de mieux, pour expliquer la cause de cette grande catastrophe, qui, au dire des historiens, fit périr les quatre cinquièmes de la population du globe , que de l'attribuer à un combat entre les étoiles et la mer, durant laquelle il était tombé une pluie venimeuse qui avait engendré le mal et moissonné l'espèce humaine.

Aujourd'hui, l'esprit du siècle, qui ne veut pas non plus demeurer court, nous a portés à placer l'origine de l'épidémie actuelle dans quelque cause physique nuisible, connue ou inconnue : que n'at-on pas dit de l'altération de l'atmosphère. Des recherches à cet^gard ont été faites dans toutes les contrées ; des chimistes distingués , entre autres M. Sérulas, qui lui-même vient de mourir du choléra, ont fait sans résultat les recherches les plus soigneuses. On a parlé aussi de miasmes qui se se-

raient développés soit auprès des malades, soit ailleurs : nous verrons que ces miasmes sont imaginaires. Enfin un physicien de Berlin, M. Auguste, a présenté une sjrie de faits qui n'expliquent point la cause de la maladie, mais qui sont importants à noter. Ce sont des expériences hygrométriques curieuses, dans lesquelles l'auteur remarque un rapport entre l'augmentation de l'humidité de l'air et l'intensité de la maladie. Ce physicien avait pensé que la grande humidité de l'atmosphère pouvait modifier la. respiration , parce que l'exhalation du poumon est d'autant moins abondante, que l'air est plus chargé de vapeur. Mais il faut remarquer que dans le sang cholérique la quantité d'eau, loin d'être en excès, est notablement diminuée.

D'autres ont cherché la cause de l'épidémie dans des vapeurs métalliques répandues dans l'air. M. Cagnard Latour a émis cette opinion, se fondant sur la chute d'une pierre prétendue atmosphérique tombée chez lui. Bien d'autres explications ont été enfantées que je passe sous silence. Ce sont pour le moment de vaines recherches que celles qui ont pour but la nature du choléra. En effet, aujourd'hui que certaines maladies existent encore d'une manière sporadique, après avoir long-temps régné sous forme d'épidémie, les plus habiles seraient fort embar^ssés s'il fallait en expliquer ■fcssence et en trouver les causes.

Parexemple^la siphilis, qui fit irruption au quin-

zième siècle, d'où venait-elle? Existait- elle antérieurement en Amérique? Non, car elle s'y développa à la même époque. Comment expliquer encore la maladie dont l'inoculation sert de préservatif contre la petite vérole?

Pourtant la nature du choléra est une question sur laquelle beaucoup de médecins s'arrêtent et s'évertuent de bonne foi. Examinez les écrits faits sur se sujet, vous verrez que les auteurs en général ne croiraient pas avoir traité entièrement de la maladie, s'ils ne faisaient un chapitre sur sa nature.

Assurément si nous avions quelques notions sur la maladie, nous serions en meilleure position pour empêcher le développement du mal et pour le guérir ; mais si le plus simple phénomène physique ou chimique est difficile à expliquer, à plus forte raison un phénomène morbide aussi étrange que le choléra : expliquez-moi l'élasticité; vous me direz bien que c'est la propriété qu'ont les molécules d'un corps de s'écarter les unes des autres, puis de se rapprocher; mais ce n'est là que l'expression du phénomène lui-même en des termes différents. De même vous direz que les combinaisons chimiques dépendent de l'affinité, mais il faudrait aller plus loin, et me dévoiler la nature du phénomène.

Il est pourtant certaines maladies à 1 égard desquelles la science possède quelques données, la goutte par exemple, et encore mieux la gravelle; on sait que les personnes qui font usage d'une nour-

X e LEÇON. 2 3

riture très-succulente, les gourmands, sont principalement disposées à cette dernière : aussi en les mettant au régime végétal, en leur faisant prendre des dissolvants de l'acide urjque, le- médecin arrivera à vaincre la maladie. Ce sont bien là des caractères qui tiennent à la nature intime de la maladie; mais aussi la gravelle se distingue des autres maladies, elle est pleinement dans ledomaiue de la science. Mais si l'on demande la nature des lièvres intermittentes, le médecin de bonne foi répondra qu'il ne la connaît pas. Il pourra bien dhv que très-probablement ellês sont produites par une certaine altération de l'air, et chez, les individus prédisposés. Mais quelle est cette substance qui vicie l'air. Est-ce le gaz hydrogène carboné? Sont-ce des miasmes? Qui le sait? Examinez les fièvres graves , quelque physiologiste que. vous soyez , il vous faudra convenir que presque tous leurs phénomènes vous sont inconnus. De même nous connaissons bien les circonstances qui favorisent le développement du typhus, des fièvres pernicieuses, mais qui pourrait dire le véritable mode de l'altération qu'elles apportent dans l'économie animale.

Pourtant, messieurs, l'Académie de Médecine, dont au reste j'ai l'honneur d'être membre , n'a pas craint de proposer une définition de la nature du choléra. Elle a dit : * C'est une altération profonde »de l'innervation, avec un mode particulier de l'état » catarrhal. »

Bien que donnée par le corps médical le plus respectable de la France, cette définition n'a pas fait, et ne pouvait pas faire fortune. En Angleterre, j'ai eu le désagrément de la voir bafouer dans certains journaux, où elle était qualifiée de solemn nonsens. A P ( aris, elle a été pulvérisée, ainsi que le rapport qu'elle accompagne , par un critique aussi sage dans la pensée que dans le style. Et vous , messieurs, avec qui nous avons laborieusement étudié tous les phénomènes de ce mal bizarre et cruel, en les suivant pas à pas dans chaque fonction, trouvez-vous que cette définition vous satisfasse , ou qu'elle ajoute quelque chose à vos connaissances ; ne trouvez-vous pas, au contraire, qu'elle est tout-à-fait incomplète , insuffisante, et surtout d'un vague insupportable?

Eh quoi! vous voyez un cholérique dans une grande faiblesse, dans de vives souffrances , et vous me dites qu'il a une altération profonde du système nerveux. Mais je le vois aussi bien que vous, et chacun le verra comme nous. Si vous prétendez m'instruire, comme c'est votre devoir de le faire , puisque vous êtes consultés par le gouvernement , apprenez-moi quel est le genre de cette altération, et alors je vous rendrai grâces , car vous m'aurez réellement éclairé.

Quant à la seconde partie de la définition, « avec un mode particulier de l'état catarrhal 9 » elle me paraît non moins incompréhensible. L'état catarrhal

est une inflammation qui s'accompagne 1 d'une série de sécrétions d'abord séreuses, puis visqueuses jaunâtres, puis jaunâtres vcrdâtres, etc. ; or, je demande si la sécrétion intestinale du choléra a quelque rapport avec ce genre de sécrétion. M'est-cc pas plutôt une simple transsudation de la sérosité du sang?

D'après ce triste résultat des tentatives faites par le corps médical le plus respectable pour arriver à une définition, il est évident que personne ne peut rien dire sur la nature du choléra. Pour avoir une bonne explication de cette épidémie, il faudrait que la physiologie fût plus avancée, qu'aucun phénomène de la vie ne fût inconnu dans sa nature. Si nous connaissions bien les lois qui président à la nutrition , à la circulation et aux sécrétions nous pourrions peut-être expliquer les altérations dè ces phénomènes, et, par suite, la nature du choléra comme celle des autres maladies.

J'avais espéré , messieurs , pouvoir terminer aujourd'hui' ces séances sur le Gholéra , mais je suis dans la nécessité de vous présenter quèîques réflexions dernières sur la propagation de l'épidémie; je réclame donc votre attention pour une séance encore. ( A pplaudissemeats. )

CHAIRE DE MEDECINE

M. M AGENDIE, Mcfaàtur.

de 4832.)

Onzième leçon

LE CHOLERA-MORBUS

Messieurs,

Nous avons vu dans la dernière séance qu'il n'y a point de moyens certains d'éviter les atteintes de l'épidémie, que toutes les substances, recettes, etc. , conseillées comme préservatives, ne méritent aucune confiance, puisque le choléra s'est développé dans les lieux même où se fabriquent ces substances.

ÎNous nous sommes aussi occupé de la cause du choléra, et nous avons reconnu qu'il est impossible d'en assigner une évidente ni même probable, que nous sommes au contraire dans une ignorance profonde à cet égard.

INous avons ensuite parlé de ce que les médecins appellent la nature de la maladie, et nous avons dit qu elle n'est point connue, que seulement on a exprimé les symptômes même delà maladie en des termes différents. Pour nous, la véritable nature du choléra, si elle était connue, serait l'appréciation physique ou physiologique des phénomènes principaux qui constituent la maladie, par exemple l'altération du sang ou du système nerveux, et le caractère particulier appréciable aux sens de cette altération.

Vous avez pu voir dans les leçons que nous avons faites, que notre objet principal était non seulement de faire un cours pratique du choléra, mais d'en offrir une sorte de physiologie pathologique. En effet, c'est en étudiant successivement toutes les fonctions, en recherchant quelles lésions elles éprouvent, que nous sommes arrivés à quelques connaissances précises sur la maladie. Comme nous étions dans la position la plus favorable, et que le zèle ne nous a pas manqué, nous avons pu faire une physiologie du choléra , physiologie bien différente de celle qu'une certaine secte prétend appliquer à la médecine, et dans laquelle elle s'attache à une seule idée, dont elle déduit jusqu'à l'absurde nombre de conséquences forcées.

Ayant accompli cette tâche, ayant successivement examiné l'état des diverses fonctions de l'économie dans le choléra, nous pourrions nous dis-

penser de rien ajouter. Nous pourrions éviter aujourd'hui les questions qui ne mènent à rien, c'est-à-dire qui ne conduisent qu'à des conséquences négatives, comme nous l'avons fait dans les précédentes leçons.

Nous n'avons examiné qu'en passant, et nous ne croyons pas devoir examiner avec plus de soin aujourd'hui, si le choléra est une inflammation du tube intestinal. En effet le sens du mot inflammation varie suivant les écoles et les doctrines : en niant l'inflammation , nous satisferions quelques personnes ; en l'admettant, nous jetterions un grancj nombre d'esprits dans le vague.

Cette question me paraît être du ressort d'ouvrages spéciaux ; pourtant je dirai qu'il est impossible de voir dans le choléra une affection inflammatoire du canal intestinal. Dans les animaux compliqués qui composent la classe dont l'homme fait partie, le tube digestif joue un rôle secondaire , et c'est une erreur grossière que de s'imaginer que cet organe est le siège de la plupart des maladies. Si Ton avait affaire à un polype, qui n'est lui-même qu'un simple canal digestif, sans doute qu'il faudrait y chercher le siège de la maladie. Mais dans l'homme, l'appareil de la digestion, et spécialement Ja muqueuse de l'estomac ou des intestins, est loin d'avoir cette importance : ses fonctions sont subordonnées aux grandes fonctions vitales, telles que * la circulation, la respiration, et à cet ensemble de

phénomènes que nous nommons fonctions du système nerveux , tellement que le canal alimentaire peut être gravement altéré, transformé dans son tissu, couvert de pustules, de végétations, d'ulcères, chez des individus qui pourtant vivent plusieurs années dans cet état. J'en ai vu des exemples. Assurément le canal intestinal participe aux lésions générales, il s'altère surtout au déclin de la maladie ; mais on ne peut admettre qu'il en est le premier et le principal point de départ : c'est dans le système nerveux, c'est dans les fonctions générales qu'il faut chercher l'origine et le siège des maladies graves.

J'arrive, messieurs, à une autre et dernière question, que nous traiterons fort rapidement, car elle ne peut être discutée à l'aide d'expériences et de preuves immédiates : je veux parler de la propagation de la maladie, du phénomène remarquable par lequel la maladie développée dans l'Inde s'est montrée successivement dans les contrées du nord et dans les climats tempérés.

Dans le sens métaphorique, propagation indique que le mal s'est mis en marche, a traversé les diverses contrées d'Asie, s'est avancé vers le nord de l'Europe, puis a gagné divers pays jusqu'aux rives de la Seine. Cette expression est vraie en ce sens que le mal n'a pas d'existence par lui-même , et •* n'est sensible que par les caractères pathologiques des individus qui en sont atteints. Ainsi donc, dire

que le mal s'est propagé dans tel et tel pays, ti'est dire qu'a des époques plus ou moins rapprochées, il a été vu dans divers pays. Cette définition était nécessaire, car il faut établir directement que la maladie ne se développe pas, ne se gagne pas comme une maladie contagieuse.

Ainsi, voilà une maladie nouvelle qui, développée dans l'Inde, s'est successivement montrée sans cause appréciable, pour ainsi dire, sur tous les points du globe, mais avec une lenteur qui déjoue toutes les explications; car remarquez que s'il y avait propagation par contact ou autrement, elle n'aurait pas mis quinze ans à venir jusqu'à nous: les communications entre l'Inde et l'europe sont trop fréquentes. J'ai dit une maladie nouvelle, car on ne peut dire que le choléra décrit par les auteurs ressemble à celui que nous observons. Il est facile de s'en convaincre.

L'épidémie arrivée à Paris a éclaté tout-à-coup sans qu'on puisse dire par quelles raisons. Assurément, les personnes qui veulent des explications pourront en trouver; les unes diront qu'elle est venue avec le vent du nord-est, qui en a transporté le principe du nord de l'Angleterre; d'autres diront qu'elle a été produite par des émanations terrestres ou des animalcules veuus de pays portés, comme les dieux du paganisme, sur les nuages ; ou bien qu'elle est née d'un état électrique de l'atmosphère ou de la présence de marchandises infectées de

germes contagieux. Mais il ne suffit pas d'avancer de pareilles assertions, il faudrait les asseoir sur des preuves. Que ceux qui pensent que le choléra a été transporté par l'air expliquent comment il se fait que le vent, qui, à cette époque, avait une rapidité de huit lieues à l'heure, ce qui résulte des observations faites alors à l'Observatoire de Paris, comment il se fait, dis-je , que ce vent qui soufflait sur plusieurs contrées à la fois, ait développé le choléra exclusivement à Paris et non ailleurs; comment encore il ne l'a pas développé dans le pays situé entre Paris et les côtes d'Angleterre ; ni cette explication, ni les autres ne sont admissibles.

Pourtant cette question, quoique fort difficile, pourrait être abordée, je crois, à l'aide des connaissances et des moyens d'investigation que nous possédons aujourd'hui. Je conçois que dans l'antiquité, et même encore à deux cents ans de nous, les médecins se soient jetés dans le vague des causes finales : les sciences alors étaient à leur naissance; mais aujourd'hui qu'elles ont grandi, qu'elles brillent avec éclat, les savants possèdent des moyens propres à étudier les phénomènes les plus délicats. Si les hommes de l'Europe les plus distingués dans les sciences chimiques, physiques et physiologiques, se réunissaient en congrès, s'ils apportaient en commun leurs connaissances et leurs observations, il en résulterait un faisceau de lumières capables peut-être d'éclairer l'origine de l'épidémie

et les procédés de sa propagation. Mais si des savants, livrés à l'étude spéciale des scieuces naturejles, accoutumés à la rigueur des expériences et à la sévérité des déductions ne parvenaient pas à saisir de tels phénomènes, assurément ce ne sont pas des médecins livrés à la pratique de leur art, et dépourvus des moyens de précision, qui pourraient y parvenir.

Le développement subit et simultané de l'épidémie dans tous les quartiers de la capitale est un évéuement tout-à-fait inexplicable. Je défie d'en proposer une raison plausible ; je défie encore de dire pourquoi depuis trois ou quatre jours la maladie a repris une intensité nouvelle. On pourra bien répondre que le temps est plus froid , plus humide, qu'on mange plus de fruits ; mais la preuve que c'en est la cause? L'épidémie peut reparaître dans trois mois avec une force nouvelle, vous n'aurez plus les mêmes raisons à donner.

Il existe, messieurs, des hommes plus habiles que nous, hommes connus sous le nom de contagionistes. Ces personnes ont l'immense avantage de connaître les causes qui font que la maladie née dans l'Inde s'est lentement avancée vers le nord de l'Europe pour gagner l'Angleterre et la France ; et ces personnes sont parvenues à rendre leur opinion légale pour toute l'Europe, et même pour le monde civilis*'

En effet, il y a quelques années, une loi fut rendue en France qui consacra la doctrine de la contagion, et prescrivit des mesures sanitaires sous Jes peines les plus sévères, même sous peine de mort. Et cette loi est en vigueur !

Dans cette doctrint, on explique comment l'épidémie est arrivée de l'Inde à Paris. Elle a été, dit-on, apportée par des voyageurs, par des caravanes, par des vaisseaux, ou des marchandises qui en contenaient le germe. Cette expression de germe, messieurs, je ne remploie pas au hasard, c'est l'expression consacrée par la loi sanitaire ; et cette expression mérite d'être discutée, car c'est pour empêcher l'arrivée de ces êtres subtils, de ces moffettes insaisissables appelées germes que les moyens d'isolement, les lazarets, les cordons sanitaires, les quarantaines sont mis en usage.

D'abord, je demanderai quels sont ces germes, et sur quoi leur existence est établie. C'est une chose curieuse que de voir des personnes raisonnables parler de ces germes, comme si c'était des êtres avérés, des corps dont l'existence fût connue de tout le monde, et prouvée par des expériences sans réplique. Un certain M. Papon, qui écrivait au commencement de la révolution française l'histoire de la peste, et qui avait le désir louable d'empêcher que des malheurs semblables à l'épidémie de Marseille reparussent en Europe , a merveilleusement traité de ces germes; il va même

jusqu'à indiquer dans leurs moindres détails les moyens de les détruire. Dans sa vaste prévoyance, il ne se fait point faute de mesures sévères, car il ne trouve pas mauvais qu'une ville où il existe des germes soit cernée rigoureusement , et qu'au besoin même elle soit détruite ainsi que ses habitants , afin d'anéantir avec eux les semences de contagion.

Cet auteur, tant est grande sa conviction, n'a pas même la pensée de se demander si ces germes existent, s'ils peuvent adhérer aux marchandises, aux personnes. Il ne traite pas le moins du monde cette question, mais toujours des moyens de détruire les germes et d'empêcher leur propagation. Pourtant le développement des pestes par des germes contagieux serait un fait scientifique des plus curieux et permettant des preuves directes et expérimentales aussi bien que l'inoculation de la petite vérole, aussi bien que la vaccine, aussi bien que la contagion de la siphilis.

Eh bien , messieurs, les auteurs du code sanitaire connaissaient aussi l'existence de ces germes des maladies contagieuses, ils en connaissaient même les diversités, car ils les ont raugées en cinq espèces : ceux de la peste d'orient, ceux du choléramorbus,ceux de la lèpre, ceux de la fièvre jaune et ceux du typhus. Sur ce nombre de maladies pourtant , il en est quatre dont la contagion est au moins douteuse ; mais les règlements sanitaires n'out

point de doute : ils savent que ces germes sont contagieux, qu'ils seront détruits si pendant quelque temps les marchandises restent exposées à l'air ou à des vapeurs de soufre ou de chlore, etc. , si elles sont trempées dans le vinaigre. Ces germes, selon la doctrine, peuvent rester long-temps cachés dans le sein de la laine, du cuir, du coton, etc., etc., et éelore au bout de six mois, un an, et même plus. Alors on dit que ces germes ont été couvés , et qu'ils ont êclos après un certain temps d'incubation. Ainsi, voilà des germes de contagion, dont l'existence est connue, qui peuvent s'attacher à telle ou telle marchandise, caria nature de la marchandise n'est pas indifférente; les voilà qui peuvent être couvés, puis éclore et enfin développer des maladies. Si donc une maladie se développe long-temps après l'arrivée de certaines marchandises, on dit : les germes ont été couvés; si elles se développe à une époque rapprochée de l'arrivée, on dit : les germes n'ont pas eu besoin d'incubation, ils sont éclos de suite. Ne trouvez-vous pas, messieurs, qu'il y a dans cette doctrine beaucoup de métaphores et peu de faits, et qu'elle se prêterait admirablement à toutes les illusions d'un esprit prévenu, qui craindrait de recourir aux preuves directes, physiques?

Si j'étais appelé à donner à cet égard un avis scientifique, je dirais qu'il faut s'attacher à savoir si réellement ces germes existent, car personne neconnaît leurs caractères, personne même ne peut ap-

porter des preuves satisfaisantes de leur existence. Demandez à cescontagionistes des preuves de l'existence de ces germes, vous les verrez embarrassés, ou même ne pas répondre, car ils ne discutent pas volontiers. J'ai eu plusieurs fois occasion de remarquer leur mauvaise humeur dans les discussions, où je m'efforçais de les ramener sur le terrain du positif. Et il est des pays où le gouvernement ne vous voit pas d'un œil favorable, si vous n'êtes pas partisan de la doctrine de la contagion. (On rit).

On pourrait demander aux partisans des germes comment il se fait que le choléra a mis quinze ans à venir de l'Inde en Angleterre, et comment il n'a point infecté les pays intermédiaires ; comment il a passé de Hambourg à Sunderland sans attaquer la Hollande, comment de l'Angleterre il est venu à Paris sautant par-dessus tout le pays qui s'étend jusqu'à la côte ? Là assurément les communications ne manquent pas. La réponse est difficile.

Étant à Sunderland, je fis des recherches sur le prétendu vaisseau qui avait apporté le choléra de Hambourg : après tous les récits divers que j'entendis , il m'eût été impossible de résumer quelque chose de clair ; je ne trouvai pas deux per-* sonnes qui fussent d'accord. On prétendait d'abord qu'il y avait des malades à bord, puis on s'assura du contraire ; ensuite, le bâtiment n'avait pas fait quarantaine, c'était une erreur; il en avait fait

une; puis du linge infecté avait été envoyé à une blanchisseuse, laquelle était morte du choléra, et cette blanchisseuse n'était pas morte, mais une vieille femme dans une maison voisine : j'ai recueilli encore bien d'autres récits , qui bientôt se trouvaient démentis.

Quant à moi, messieurs, je vis parmi les cholériques depuis plusieurs mois, je suis en contact avec eux et le jour et la nuit, j'ai fait de ma main une centaine d'autopsie, j'ai passé des journées entières soit dans mes salles et à i'amphythéâtre , et je n'ai pas vu une seule circonstance qui puisse me faire soupçonner la contagion. J'ai vu des maladies contagieuses, et si je remarquais dans le choléra quelque chose qui pût me donner des doutes sur la contagion, je n'hésiterais pas à le dire. La contagion est un phénomène naturel, qui s'observe journellement dans plusieurs maladies: pourquoi ne le proclamerais-je pas, si je l'avais remarqué. Je dis plus, si la contagion existait il y aurait profit pour l'humanité, car il y aurait des moyens de s'en garantir, ainsi que cela se voit pour toutes les maladies contagieuses.

J'ai vu, en 181 5, à l'hospice de la Salpétrière et dans d'autres lieux où étaient admis les soldats malades , la contagion du typhus ; je ne l'ai pas vu transporter d'un endroit à l'autre, mais j'ai vu des élèves venir à l'hôpital une seule fois, et rentrer chez eux avec le typhus. Nombre de mes confrères

et des centaines detudiants en médecine périrent. La contagion était là bien évidente; mais il ne s'est heureusement passé rien de semblable pour le choléra, nous n'avons pas vu que personne l'ait contracté pour avoir eu des rapports avec des cholériques. Je ne prétends pas dire qu'on se préserve du choléra eu soignant des cholériques, mais je défie de citer aucun fait de contagion bien réel. Au début de la maladie, quelques médecins, craignant la contagion ou s'en croyant déjà frappés, se sont trouvés dans l'obligation de suspendre leur service : ils ont bien fait, car, effrayé ou malade, un médecin est moins propre à remplir ses graves fonctions, et plus apte à contracter la maladie. Un seul médecin de l'hôpital a été assez gravement indisposé; il s'est fait saigner et n'est pas encore rétabli, car le moindre danger de la saignée est de prolonger la maladie ; parmi les religieuses deux ont été malades , une seule a succombé.

Parmi les iufirmiers, il y a eu quelques malades et peu de morts; quant aux étudiants en médecine, quelques-uns seulement ont succombé : cependant ils ont montré un zèle admirable.

Moi-même, au moment où l'épidémie était la plus intense, j'ai vécu au milieu des cholériques, j'allais trois et quatre fois par jour et même la nuit à l'hôpital, et pourtant je n'ai rien éprouvé qui ressemblât à l'influence épidéinique , si ce n'est quelques effets passagers et surtout des éblouis-

sements subits, avec un sentiment de faiblesse et d'insensibilité dans les jambes ; mais ces sensations désagréables passaient comme l'éclair et ne s'expliquent pas plus que la maladie.

On a cité comme preuve de contagion des époux tombés malades successivement ; un tel fait ne prouve rien , car la cause , quelle qu'elle soit, qui fait succomber l'un existe aussi pour l'autre. On a cité des individus, demeurant dans la même maison , tombés malades les uns après les auties, des maisons entières vidées ainsi par l'effet du choléra. Ces faits ne prouvent pas la contagion, car la cause agit sur tous les habitants d'une maison, et l'on ne voit pas pourquoi tous ne tomberaient pas malades. D'ailleurs, je pourrais citer beaucoup de maisons où il n'y a eu qu'un seul malade : ainsi, dans la mienne une seule personne, femme de chambre, a été atteinte, et a succombé. Aucun autre habitant n'a été frappé.

Pourquoi certains individus sont-ils pris par l'épidémie à l'exclusion des autres? Cette question n'embarrasse pas les contagionistes ; il disent, pour être atteint par la contagion, il faut être dans une disfwsition particulière. Disposition particulière ! Demandez à ces messieurs l'explication de ces mots, vous attendrez long-temps la réponse. Ainsi telle personne aura le choléra, si elle est dans une disposition particulière, mais cette disposition dites-nous donc en quoi elle consiste! Ce n'est pas tout, outre

Digitize

la disposition particulière de l'individu , on ajoute qu'il faut encore une disposition particulière de l'atmosphère , et cette seconde disposition est aussi obscure que la précédente. De pareilles phrases n'apprennent rien , et ne signifient autre chose, pour tout esprit ami de la vérité, sinon que nous ignorons complètement comment se propage et se perpétue le choléra. C'est là le fait de toute doctrine, de tout système. Examinez de près; serrez votre argumentation , et vous trouverez au fond : ignorance. Quiconque invente ou adopte une doctrine avoue , bien à son insu sans doute, qu'il ne sait pas, car le véritable sens de doctrine, c'est ne pas savoir.

A Sunderland, le choléra a surtout exercé ses ravages dans plusieurs rues étroites qui longent la rivière, peuplées par un nombre considérable de malheureux dans une profonde misère. Pour expliquer cela , plusieurs médecins contagionistes disaient qu'il y avait là une disposition particulière de l'atmosphère, mais cette disposition ils ne pouvaient la définir. Moi je notais le fait, et je disais que j'en ignorais la raison ou les raisons. Ce que nous disions les uus et les autres u'avait-il pas la même valeur ?

Ainsi, on ne connaît pas les causes de propagation de cette maladie. L'influence des rivières s'est fait sentir en beaucoup de pays, mais cette influence n'a pas été générale ; il en est de même des remar-

ques relatives à la nature du sol. Aujourd'hui chacun devient plus réservé sur tout ce qui se rapporte au choléra ; je le remarque même dans une instruction récente de l'Académie de Médecine.

N'est-ce pas là , messieurs , un progrès, un véritable et important progrès; car dès qu'un homme reconnaît ne rien savoir, qu'il abandonne ses doctrines, il s'occupera peut-être de faire des recherches, et, s'il a du génie et l'esprit d'investigation, il pourra agrandir tout-à-coup le champ de la science par quelque importante découverte , tandis que s'il croit savoir, ou , ce qui revient au même, s'il a adopté une doctrine, il demeure paisible dans son ignorance , et la science n'a rien à espérer de lui.

Toutefois , la doctrine de la contagion règne sur presque tous les points du globe, mais particulièrement en Europe , où elle produit les plus fâcheux résultats , en mettant des obstacles les plus dispendieux aux relations commerciales, en augmentant, sans motifs que la raison puisse avouer, les dépenses des gouvernements. Dans notre pays elle a été sanctionnée par une loi du 3 mars 1 822. Il existe un code sanitaire aussi sévère que le code criminel. Par exemple, un soldat en faction pour mesure sanitaire, enfreint-il sa consigne, il est puni de mort; tout individu qui franchit et viole le cordon sanitaire est puni de mort. Et s'il était vrai, messieurs, que toute cette doctrine de la contagion est fondée sur

l'ignorance, la loi qui la sanctionne serait-elle exécutable ? Non, sans doute, elle serait frappée de réprobation. Rappelez-vous ce qui s'est passé en Europe à l'occasion des mesures sanitaires, rappelez-vous les massacres de Saint-Pétersbourg , de Hongrie, etc., et vous reconnaîtrez qu'une telle législation a été cent fois plus nuisible que favorable.

Cette vérité a sans doute été sentie par notre gouvernement, car je dirai hautement à sa louange qu'il n'a presque point été question de la loi sanitaire , dont il aurait été si facile d'abuser. Sous ce rapport, c'est un bonheur pour la France que l'épidémie ait débuté par frapper la capitale. Sans cela l'administration aurait été forcée de prendra des mesures pour tranquilliser les esprits, et ces mesures auraient pu devenir désastreuses.

Alors même que l'existence des germes serait constatée , que la contagion serait démontrée , je dirais encore que les mesures sanitaires sont sans objet Quelque nombreuses, quelque vigoureuses que soient ces mesures, passez les lettres au vinaigre, empêchez l'arrivée des navires, établissez des cordons, vous ne pourrez pas faire si bien que rien ne passe. J'en pourrais citer un exemple remarquable.

Avant que le choléra eût éclaté à Paris, il existait un conseil supérieur de santé chargé de proposer des mesures pour prévenir son invasion; déjà 1 on observait à la frontière du nord un certain nombre xr leçoh. a5

de précautions; par exemple , les lettres des pays infectés devaient être trempées dans le vinaigre; pourtant on apporta un jour au sein du conseil une lettre qui n'avait pas été purifiée. Dans cette réunion d'hommes honorables, mais la plupart étrangers à la médecine, on croit fermemeut à la contagion: jugez du scandale que cette lettre vierge dut causer. C'était à qui n'y toucherait point , et l'on était sur le point de se demander si le conseil ne devait pas se mettre en séquestration. J'ignore 6i elle fut ouverte. C'est un fait fort curieux qui , par bonheur, n'est pas parvenu à la connaissance des journaux de l'époque.

Rien de plus facile , au reste , que de trouver dans les règlements sanitaires des mesures absurdes et contradictoires. Ainsi quand le choléra était à Sunderland, un règlement ordonnait en France la quarantaine à tout bâtiment venu de cette ville, et laissait passer sans obstacle les voyageurs qui en venaient par terre : pourtant on sait que Ton voyage rapidement en Angleterre. Ainsi moi, qui venais de vivre au milieu des malades à Sunderland, si j'étais parti sur un bâtiment, j'aurais fait une quarantaine; j'en ai été affranchi parce que j'avais pris la diligence.

Bien qu'il existe des règlements sanitaires , des magistrats pour les appliquer, souvent ils sont inexécutables. A Calais, par exemple, il n'y avait, lors de mon passage, point de lazaret, point de

lieu propre à faire quarantaine, et cependant elle était soi-disant en vigueur.

Les mesures sanitaires, je le répète, sont sans objet, si elles sont envisagées physiquement comme obstacles à la propagation d'une maladie contagieuse. Il y a des gens qui franchiront un cordon sanitaire pour le seul plaisir de le franchir; le factionnaire leur tirera un coup de fusil : eh bien , ce sera pour eux un plaisir de plus d'échapper à ce danger; et puis, lorsqu'il existe des cordons sanitaires, les marchandises deviennent plus chères , et les contrebandiers, pour en tirer profit, ne manquent pas de faire âk fréquents voyages malgré la plus active surveillance. Lorsqu'on plaça aux Pyrénées un cordon, qui à vrai dire était politique plutôt que médical , l'année suivante je visitai les lieux où les postes avaient été placés ; on me montra certains endroits, dans les gorges les plus élevées, où passaient les contrebandiers. Je demandai si ces chemins étaient habituellement fréquentés : on me répondit qu'ils ne l'avaient été que pendant l'existence du cordon ; ce cordon sanitaire était donc parfaitement inutile , et si la fièvre jaune eût été une maladie contagieuse et transportable par des hommes ou des marchandises, il n'aurait pas retardé d'un jour son importation en France. Pour isoler complètement un pays infecté, il faudrait pouvoir agir, comme les chimistes le font à l'égard des gaz, le couvrir d'une immense cloche de verre, et jeter

à l'entour une vaste mer de mercure ; peut-être on y parviendrait de cette manière : peut-être, car les chimistes, malgré ces précautions, ne peuvent pas toujours empêcher que quelques parties du gaz ne se répandent dans le laboratoire.

Ainsi, en admettant la contagion, en admettant l'existence de germes susceptibles d'être transportés, couvés et développés après un temps plus ou moins long, je ne crains pas de dire qu'il n'est pas en notre pouvoir d'en empêcher la propagation.

L'administration , dont le principal devoir est de faire exécuter les lois, a aussi pour tâche honorable d'en solliciter les modifications quand elles deviennent nécessaires; l'administration, dis-je, a besoin d'être éclairée sur ces questions délicates , mais c'est aux médecins à lui soumettre leurs lumières, c'est à eux à montrer ce qu'il y a d'absurde dans la législation sanitaire.

En résumé, nous sommes autorisés à conclure que le choléra n'est pas une maladie contagieuse, nous pouvons dire au moins qu'aucun fait, aucune circonstance ne prouve la contagion. Ce que je dis du choléra, je peux le dire de Ja lièvre jaune, et à plus forte raison de la lèpre : je ne sais pas si même il existe quelqu'un qui croie à la contagion de cette dernière maladie. Quant au typhus, il est contagieux lorsque les malades sont accumulés, quand le malheur, la misère, la famine et tous les maux de la guerre pèsent sur un pays; niais ce n'est

pas une maladie qui puisse, à l'aide de germes, se propager d'un lieu à un autre. Quant à la peste d'Orient, qui ravagea Marseille en 1720, il n'est pas présumable que ce soient les lazarets qui nous en ont garantis depuis cette époque. Les relations entre les contrées où la peste est endémique et les nôtres sont trop fréquentes, trop diverses, pour qu'on puisse supposer que s'il pouvait arriver de ce pays des germes capables de développer cette maladie , il n'en fût pas venu depuis 1720. Au reste, sans parler de la contrebande et de la puissance de l'or, ceux qui connaissent les lazarets , et qui y ont subi les longues et dispendieuses quarantaines, savent combien il est facile de faire passer des lettres, et de déroger en plusieurs points aux règlements»

Vous allez sans doute me demander, messieurs, avant que je termine, si l'épidémie meurtrière qui vient de décimer notre espèce est un fléau passager, comme la peste|noire , ou bien si c'est un nouveau mal, qui, tel que la variole, la siphilis, etc., est venu s'établir parmi les hommes pour accroître leur misère pendant un temps indéfini? Je répondrai, comme je n'ai été que trop souvent forcé de le faire : Je n'en sais rien. Mais si nous en jugeons par l'histoire du passé, le choléra ayant plus de ressemblance avec les pestes temporaires qu'avec des maladies du genre de la variole , il est probable qu'après en avoir été cruellement éprouvés,

nous serons entièrement débarrassés de ce redoutable fléau. , i : . t { :c;ûï<;

Là se bornent, messieurs, les considérations que j'avais à vous soumettre ,sur le choléra. J'aurais souhaité pouvoir vous annoncer, en terminant le semestre, que l'épidémie avait disparu de lai capitale, mais depuis deux ou trois jours elle a repris une activité nouvelle. Espérons pourtant que ses nouveau* progrès ô'aujront point de suite, et que bientôt elle finira par disparaître. Quoi qu'il en soit, mou devoir et mon goût me portent à des recherches nouvelles, et je prends l'engagement de vous faire connaître au commencement du cours de l'année prochaine tout cç que l'expérience et l'étude pourront ni 'avoir appris sur ce triste mais intéressant sujet. (Applaudissements prolongés.)