SUR L E BÉGAIEMENT

Nous avons exposé tous les procédés connus jusqu’à ce jour dans l’ordre chronologique. Nous défions que l’on prouve que, avant le 24 février i84t, notre procédé opératoire ait été publié ou rnis en pratique par d’autres que par nous; c’est donc vainement qu’on voudrait nous ravir ce qui nous appartient. Les faits parlent pour donner un démenti à ces frelons scientifiques qui ont toujours tout pensé et rien écrit.

Si on voulait diviser le corps des muscles geiiiüglosses, de quel procédé opératoire faudrait-il faire choix? Écoutons M. Phillips juger sa méthode, qui est à peu près celle de MM. Amassât et Velpeau. Voici ce qu’il dit : « Mon opération est dangereuse à exécuter; on peut très facilement ouvrir les artères ranines, et un accident aussi redoutable que le précédent , peut aussi avoir lieu: c’est le renversement de la langue sur la glotte; l’opéré peut ainsi être exposé à périr par asphyxie. Je n’ai, jusqu’à ce jour, eu aucun de ces malheurs à déplorer; mais il suffit d’en avoir vu la possibilité pour ne pas hésiter à en prévenir les opérateurs.

» L’hémorraghie qui suit cette opération est de longue durée, et j’ai eu de vives inquiétudes après avoir opéré un jeune homme à Liège. La section des muscles fut faite à onze heures du matin ; à huit heures du soir le sang jaillissait encore comme par la lumière d’une artère ouverte, etc. »

Ces dangers n’existent pas parle procédé de M. Lucas, de Londres, et je n’hésiterais pas à lui donner la préférence sur celui de M. Phillips.

Quant à notre méthode , elle différé tellement