VICIATION DE LAIK RESPIRÉ

temps; il s'associa avec entiiousiasnie à la Révolution française, s'attira des persécutions, et, forcé par le gouvernement anglais de s'exiler, il se retira en Amérique, où il mourut, en 1804, d'un empoisonnement accidentel. Priestley était en outre physicien et chimiste, et ses travaux dans ces sciences ont rendu son nom immortel. C'est dans son Traité des différentes espèces dair, publié de 1774 à 1779, que Priestley a consigné les découvertes et les expériences fondamentales dont nous avons à rendre compte.

Priestley étudia successivement Vair inflammable (hydrogène), Xair fixe (acide carbonique), V air phlogistiqué (azote), et il reconnut que tous étaient impropres à entretenir la respiration et la combustion ; ils éteignaient la lumière et la vie. 11 se servait de petits animaux pour essayer l'action pernicieuse de ces différents airs. Plus tard, il employa l'air nitreux comme réactif de l'air vital ou déphlogistiqué (oxygène). Priestley montra clairement que la combustion, la fermentation, la respiration, la putréfaction, produisaient tantôt de l'air fixe, tantôt de l'air inflammable, tantôt de lair phlogistiqué. Il y avait donc une infinité de causes capables de vicier l'air.

Priestley savait que la respiration des animaux altère continuellement la composition de l'atmosphère, et il était préoccupé de connaître pourquoi Tair ne paraissait pas vicié et pourquoi les animaux continuaient à y vivre, alors qu'une multitude de générations d'êtres travaillaient depuis des milliers d'années à le corronq)re en absorbant d'immenses quantités d'air déphlogistiqué

ACTION DU FROID SUR l'aIR MCIL lO'î

(oxygène), en y versant des torrents d'air fixe (acide carboni({ue).

Comment l'air atmosphérique est-il toujours aussi propre à entretenir la respiration? Comment le milieu respiratoire est-il rétabli dans sa pureté primitive?

Les naturalistes s'étaient souvent préoccupés de ce problème. Une explication proposée tomba sous les yeux de Priestley. Elle avait été publiée (1) par le comte Saluées. Ce sont les froids de fhiver. disait l'auteur, qui détruisent les émanations putrides et restaurent le milieu respiratoire. Cette opinion s'appuyait sur un fait de notoriété vulgaire, à savoir que le froid empêche la putréfaction, tandis que la chaleur favorise ordinairement les fermentations putrides.

Priestley (2) rapporte cette théorie. Il ajoute qu'il résolut de soumettre au contrôle de l'expérience les assertions de l'auteur italien. Pour cela, il fit brûler des chandelles dans des enceintes limitées, ou bien il y laissa séjourner des animaux, jusqu'à ce que, tout l'air ayant été vicié, la respiration ou la combustion fussent devenues impossibles : les animaux y mouraient, les lumières s'y éteignaient. Cet air fut ensuite exposé au froid de fortes gelées ; mais, après comme avant l'exposition, les animaux n'y pouvaient vivre.

Le fait avancé de l'influence régénératrice du froid était donc controuvé. L'action corruptrice de la chaleur était une hypothèse tout aussi inexacte : chandelles

(1) Mémoires de la Sociélé philosophique de Turin, t. I^', p. 4-1.

(2) Priestley, Expériences el observations sur différentes espèces d'air, t. 1", p. 61, 1775.