ACTIVITÉ DE LA MATIÈRE

Il dit ailleurs : « Les corps ne changent pas les lois » métaphysiques des âmes , comme les âmes ne » changent point non plus les lois physico-mécaniques » des corps. Les âmes s'accordent avec les corps en » vertu de l'harmonie préétablie, et nullement par une » influence physique mutuelle. Il n'y arien, sauf l'union » métaphysique de l'âme et de son corps, qui les fait » composer wiuin per se, un animal, un être vivant. »

Il y a donc entre Descartes et Leibniz cette ressemblance saillante, que l'un et l'autre font développer les manifestations corporelles indépendamment de l'intervention actuelle du principe spirituel, de l'âme. Descartes ne fait pas mention de la nature du lien qui peut les unir. Leibniz considère ce lien comme purement métaphysique , consistant dans Vharmonie préétablie.

Mais la différence entre les conceptions de Leibniz et de Descartes est placée plus profondément : elle gît dans leurs conceptions si diiférentes de la matière. Descartes avait défini la matière par l'étendue qui est son seul attribut. Leibniz n'arrête pas son esprit à la considération de cette matière nue ou première « qui est pure- » ment passive et ne consiste que dans retendue. » Il considère les corps de la nature, non comme cette matière nue, mais comme matière revêtue, ou seconde, formée par l'union indissoluble de la première avec un principe d'activité, inséparable. Ce principe actif qui existe dans chaque monade matérielle, entéléchie inétendue qui est principe de mouvement., se manifeste par l'ensemble des propriétés physico-chimiques ou mécaniques. Cette activité, cette âme, est principe de vie par