ROLE COMBURANT DES ANIMAUX

travaille à une sorte de réduction chimique qui aurait pour résultat de défaire les combinaisons que les combustions minérales ont faites. L'oxygène, agent comburant, retourne dans l'atmosphère ; l'hydrogène, l'azote, le carbone, agents condjustibles, restent dans la plante, unis à un résidu d'oxygène pour constituer les acides végétaux, les matières hydrocarbonées, les alcaloïdes, les résines, les huiles essentielles. Cette séparation de l'élément combustible d'avec le comburant, ce dépôt d'hydrogène, carbone et azote, est ce que l'on appelle en chimie un phénomène de réduction.

On peut dire, par conséquent, comparant les aliments des végétaux à leurs excrétions, que ces dernières sont plus riches en oxygène et que la- constitution des tissus a pourpoint de départ des phénomènes de réduction.

Or, si l'on fait le même parallèle entre les excréta et les ingesta des animaux, on arrive à une conclusion opposée. L'animal tire sa nourriture de la plante : il absorbe donc des substances pauvres en oxygène; d'autre part, il restitue par la peau, les muqueuses, les glandes, de l'acide carbonique, des sels minéraux, des composés organiques à équivalents peu élevés et à formule simple, plus riches en. oxygène. Envisagé par rapport au milieu extérieur, l'animal est par conséquent un agent de combustion. Il combine l'oxygène, tandis que la plante le met en liberté.

Ainsi, le point de vue auquel on se place pour opposer le rôle réducteur de la plante au rôle comburant de l'animal, est celui d'où l'on considère les relations de l'être vivant avec le monde ambiant. On ne réussit

lii DUALISME CONT«AIUK A lA PHYSIOLOGIE.

à opposer le végétal a raiiitiial ([u'eii les envisageant par rapport an maintien de i'éqnilihre cosmique.

Cette vue est sujette à une objection capitale. Elle met en l'elieF un caractère distinclif des règnes pris en bloc, mais non un caractère distinctif des individus pris isolénicnt. Encore moins est-ce un caractère des éléments anatoiniques considérés dans leur modalité vitale : d'où il résulte que ce caractère disparaît lorsqu'on aurait besoin de l'applicpier ; il s'évanouit lorsqu'on veut l'approiondir. Eu égard à toutes les actions chimiques dont le végétal est le théâtre, il est possible que la somme et l'énergie des actions réductrices l'emporte sur l'action oxydante. Mais il y a des individus végétaux pour lescpiels la balance peut se faire en sens inverse. Les champignons, les plantes sans chloro{)hylle, l'ejetlent surtout de l'acide carbonique, c'est-à-dire un composé plus saturé que les aliments absorbés. Il y a, en résumé, des oxydations et des réductions dans tout élément anatomique, dans toute plante; et ce n'est qu'à la condition d'envisager la totalité du règne végétal, d'opérer la balance, faisant la somme d'actions qui ne sont pas toutes concordantes et tenant compte des compensations en nombre infini qui se neutralisent, ipie Ton peut attribuer au règne végétal le rôle réducteur.

L'animal fournit la contre-partie de cet argument: à conqoarer la totalité de ce qui entre dans son organisme à la totalité de ce qui en sort, on saisit manifestement l'existence d'une transtbrmation par oxydation.

L'opposition est donc dans le lôle que les végétaux et les animaux remplissent par rapport à l'équilibre

FORMULli DU CniMISME. 145

cosmique : elle n'existe point dans l(\s procédés vitaux de l'individu; elle n'existe pas dans l'élément morphologique, où se résout en dernière analyse la vie dans ce qu'elle a d'essentiel. Dans cet élément s'accomplissent, conformément à l'axiome de la physiologie générale, à la fois des oxydations et des réductions, nécessaires les unes et les autres et indissolublement connexes. C'est donc en quittant le terrain physiologique et en se plaçant au point de vue des harmonies de la nature, que l'on compare le règne animal et le règne végétal à une sorte de chaîne fermée, traversée toujours dans le même sens par des éléments nutritifs qui subiraient des réductions dans la partie correspondante aux plantes et des oxydations dans la partie correspondante aux animaux.

Lavoisier avait déjà dit : « Les végétaux puisent dans l'air ([ui les environne, dans l'eau et en général dans le règne minéral, les matériaux nécessaires à leur orçfanisation. Les animaux se nourrissent ou de véffétaux ou d'animaux qui ont eux-mêmes été nourris de vé2:étaux. »

Liébig (1) disait plus lard :

« L'économie animale prépare avec les parlies constituantes de son sang la substance des membranes, des cellules, des nerfs, du cerveau ; mais il faut que la substance du sang, jusqu'à ce qu'elle prenne une forme, soit offerte elle-même toute formée à l'animal. »

On voit que ces idées pourraient exprimer les rap-

(I) Licbig, Lellre sur la chimie.