PREMIÈRE PARTIE

2. Qui de nous l'eût jamais cru ! Les disciples eurent à peine vu leur Maître saisi qu'ils s'empressèrent tous de fuir, comme s'il eût été un criminel fait pour compromettre ses connaissances et ses amis ; sans s'occuper

140 LKCTURES SPIRITLKLLES SUR LA PASSION

plus longtemps de lui, ilsrabandonnèrent làc]iement(l).

Voilà donc les apôtres, en moins de deux heures, tombés dans deux excès contraires. Ils crurent, avant la tentation, n'avoir aucun besoin de Dieu, ils négligèrent la prière; dans la tentation, ils crurent que tout était perdu, et ils y succombèrent honteusement. Présomptueux au commencement, ils devinrent incrédules à la fin. Après s'être trop confiés en eux-mêmes, ils finirent par se méfier de Dieu. Le premier excès les avait disposés au second, car il existe un lien secret entre la présomption et la lâcheté, entre la témérité et la fuite/ entre promettre beaucoup et ne tenir rien. 11 n'y a, hélas! nous dit saint Paul, que Thumilité sincère qui soit capable du véritable courage; plus l'homme, en eiïet, se défie de lui-même et se confie en Dieu, plus il devient fort delà force divine elle-même (2). \\

Ce fut alors, nous dit saint Jérôme, que s'accomplit à la lettre ce que Jésus-Christ avait prophétisé de sa personne par la bouche du Prophète, lorsqu'il disait : « Mes confidents eux-mêmes m'ont abandonné ; ils ont eu peur et honte de ma compagnie, comme de celle d'un homme abominable; l'ami, le parent, le disciple m'ont abandonné seul à mes infortunes (3). » Nous voyons, affirme saint Thomas, le Seigneur souffrir encore du côté de ses propres amis, à cause de la lâcheté avec laquelle ils l'abandonnent ('î).

Mais, hélas! jugeons les apôtres avec moins de sévérité : compatissons à leur faiblesse, qui ne put résister à la vue de celte rage de loups, de cette cruauté de lions que manifestaient les magistrats et les princes venus pour capturer le Seigneur.

3. Néanmoins, cet incident si pénible et si humiliant au premier aspect pour le Sauveur du monde est une

(i) Matth. — (2) Cor., xii.— (3) //* Malth. — ('^) In IV dist. 15. q. iv.

nouvelle preuve de sa gloire, de sa grandeur et de sa majesté. I/isolement où le laissent ceux qu'il aime, la privation de tout homme souffrant pour lui et avec lui, indiquent clairement, remarque saint Jérôme, que nul ne peut lui être comparé en nature, puisque nid ne s'est associé à son sacrifice ; que lui seul est une victime propre à réconcilier tout le monde ; qu'il se suffit à luimcme ; qu'il est Dieu ; et, comme il avait prié seul pour tous, ainsi il devait seul aller à la mort pour tous(l).

Au reste, le Seigneur avait prédit cet enchaînement de circonstances par la bouche du prophète Isaïe : Je serai exposé à kl torlin-e de mes souffrances. Nul en ce monde n'était digne de souffrir en ma compagnie.

Pendant que nous nous livrons à ces considérations, les soldats et les sbires cruels, se souvenant de Tinfàme recommandation de Judas, qui leur avait dit : Quand nous Vax' rez pris ^ prenez bien toutes vos pirccaut ions ^ de peur qu'il ne s'échappe de vos mains [^)^ s'appliquent à redoubler les liens du Dieu de la liberté : ils lui serrent étroitement les flancs, et, au lieu de le faire marcher, ils le traînent en quelque sorte le long du chemin, le faisant passer aux yeux des spectateurs pour un insigne malfaiteur, dont l'évasion pouvait compromettre la religion et l'Etat. Ah ! il est donc bien vrai qu'au lieu de la gravité et de la modération de ministres de la justice, qui conduisent un accusé, ils n'étalent que la fureur et la voracité de bêtes affamées qui entraînent à travers la forèl leur proie prête à devenir l'aliment de leur cruauté.

Au bruit tumultueux d'une aussi nombreuse soldatesque, aux cris de joie féroce que poussaient ces nouveaux Pln'listins, plus coupables que les anciens, en se voyant enfin les maîtres du véritable Samson, les cita-

(1 In Matlh. — r? Marc, xiv.

(lins, réveillés, descendent dans les rues pour le reconnaître. Celui-ci l'insulte, celui-là le plaint ; l'un le croit calomnié, l'autre conclut que la Synagogue doit l'avoir surpris dans quelque grand crime, puisqu'elle a arrêté le coupable avec tant d'appareil.

4. Ces loups reconnaissent parmi ceux qui sont accourus à cet affligeant spectacle un des disciples du Nazaréen, dans un jeune homme qui le suivait enveloppé d'un linceul. Ils s'approchent tout à coup de lui afin de le prendre et de le conduire comme prisonnier. Mais ce jeune homme, se débarrassant du linceul qu'il laisse entre leurs mains, réussit à prendre la fuite. Cet épisode, qu'on ne trouve que dans saint Marc, n'a pa^ été rapporté sans une signification mystérieuse. Dabord cette ardeur des Juifs à s'emparer d'un disciple secre rencontré dans la rue montre clairement, selon 1. remarque de Cornélius a Lapide, qu'ils auraient bie été plus satisfaits d'arrêter les onze apôtres, disciple avoués du Sauveur, présents avec lui au jardin, etparm lesquels l'un avait voulu, au surplus, résister à maii armée ; que le commandenient divin du Seigneur : Lais sez aller en liberté ceux-ci^ fut la seule force qui les ra vit à ces lions frémissants venus également pour verse et confondre le sang des brebis et celui du pasteur.

Ensuite, si ce jeune disciple eût été habillé, il lui ei été impossible de se tirer des mains qui l'avaient sais et ses vêtements fussent devenus ses chaînes. Mai: comme il était couvert seulement d'un linceul dont put aisément se débarrasser, il réussit, avec le sacrifu d'un lambeau de toile, à préserver sa vie et sa libert 0 figure belle et significative des dispositions où noi devons vivre nous-mêmes et dans lesquelles nous devoi suivre Jésus-Christ dans cette vie d'épreuves, de piègi et de périls, durant laquelle le démon, figuré par l

uifs au jardin, rôde autour de nous comme un lion ugissant pour nous dévorer (1)! C'est-à-dire que nous levons, selon saint Grégoire, pour lutter utilement avec e démon, être couverts d'un linceul unique, facile à |uitter; soit, que nous devons être détachés de tous es biens du monde, que nous devons même être prêts i sacrifier ceux dont nous n'avons que l'usage, quand il ;'agit du salut de notre àme.

5. Le Seigneur est entraîné à travers ces incilents à la maison d'Anne (2), ancien grand prêtre, su- )erbe, avare, voluptueux et cruel, à son tour lion et oup cruel, c'est-à-dire ennemi acharné de la doctrine, le la vie et de la personne de Jésus. Les plus jeunes )rêtres en agirent de la sorte, soit pour lui procurer la ;alisfaction de voir dans les liens un personnage aussi mportant et qu'il détestait, soit encore pour la raison, lit Théophylacte, qu'Anne ayant vieilli dans la méchan- ;eté, il pourrait imaginer quelque délit secret, suggérer m moyen plausible pour faire reconnaître le Nazaréen îomme digne de la mort (3).

Nous ignorons, du reste, l'expédient qu'il leur inspira : ;e que nous savons, c'est que cet homme funeste, après ivoir repu sa haine par la vue des humiliations et des mirages de Jésus prisonnier, après l'avoir fait lier plus îtroitement encore, l'envoya à Caïphe, digne gendre l'un tel beau-père, qui, en sa qualité de grand prêtre îelte année-là, était le juge suprême des délits contre la religion (4).

6. Il faut cependant remarquer en passant, avec saint férôme, que, chez les Juifs, le souverain pontificat, par nstilution divine établie dans la loi de Moïse, était à vie ?t héréditaire dans la lignée d'Aaron, mais qu'au temps le Jésus-Christ l'ambition et l'avarice des chefs des fa-

(1) I Petr., V. - (2) Joan., xvm. — (3) Theopli., in Joan. — (4) Ibid.

144 LKCTLKES SPIRII L I:LL1£S SUU LA PASSION

milles sacerdotales qui n'en voulaient pas moins passer pour rigides observateurs de la loi mosaïque, était devenu temporaire, c'est-à-dire d'un an de durée et électif, ou, pour parler plus exactement, vénal : car cette dignité s'attribuait au plus oITrant par le gouverneur romain. Saint Jérôme ajoute, sur l'autorité non suspecte du Juif Josèphe, que Caïphe n'avait acquis la souveraineté sacerdotale qu'au prix de ror(l).

Qu'y a-t-il d'étonnant, remarque Alcuin, que ce pontife inique ait ensuite jugé injustement? Tout le monde ne sait-il pas que, chez les hommes d'Eglise, Simon; donne la main à Judas ; que la trahison est la compagne de la simonie, que ceux qui entrent dans les charges! ecclésiastif[ues par la })orte de l'or ne s'y maintiennent que par l'injustice et le sacrilège (2) ?

Au surplus, saint Jean ajoute une observation très importante quand il dit : Celui-là est ce même Caïphe ([ui^ clans le conseil général de la nation terni pende jours antérieurement dans sa maiso7i, avait déclaré que le bien public du peuple exigeait la mort du Nazaréen [3). L'Évangéliste nous révèle une foule de choses dans ceH( peu de mots si réservés et si graves, il cherche à nouslBi faire comprendre que Jésus-Christ se trouve amené!] devant un magistrat qui, déjà, avant même d'avoir entendu l'accusation, avait publi({uement décrété sa mort.

7. Le grand conseil de tous les prêtres, de tous le^ docteurs de la loi et de tous les anciens du peupld s'était réuni en session permanente chez cet insigné scélérat, pour y attendre le résultat de l'expédition de Judas (4); cette assemblée tout entière était digne de Caïphe, son chef, vu qu'elle se composait des mêmes personnages qui, d'accord avec ce même Caïphe, avaient décidé la mort du Rédempteur dans le dernier

(1) Ih Matth. — (-2) Caten. in Matih.— (3j Joan., xviii.— (4) Mattli., Marc

conseil mentionné plus haut. C'est donc là cet horrible conseil dont le Rédempteur lui-même avait dit par la bouche de David : « Une assemblée de méchants s'est emparée de moi ; des hommes pécheurs s'y sont réunis, attendant l'occasion favorable pour me perdre (i) », ce qui signifie qu'au lieu d'une réunion de magistrats intègres, ce n'était qu'un assemblage de bourreaux sans pitié, qui, sous la toge de juges, cachaient la fureur du lion ; que Jésus-Christ n'est déjà plus un prétendu coupable que des hommes vont juger, mais un agneau que des loups vont déchirer.

Néanmoins, dit saint Chrysostôme, afin de couvrir du manteau de l'hypocrisie leur soif du sang, ils affectent de donner une forme quelconque de jugement à l'intrigue et de légalité à l'assassinat de l'innocence (2) ; aussi, disposés à accueillir les assertions les plus iniques, les calomnies les plus effrontées, les voilà qui dépêchent partout des confidents et des satellites pour chercher des témoins. Dans l'impossibilité où ils sont d'en trouver de sincères et d'honnêtes, ils ordonnent d'en produire même de corrompus et de faux : chez ces hommes sans conscience, sans probité comme sans pudeur, toutes les voies sont bonnes, tous les expédients sont licites et honnêtes pour mettre à mort le Nazaréen (3).

Or, quand l'autorité opprime manifestement l'innosence, quand la calomnie peut compter sur une récompense au lieu de châtiment, le nombre des vils fripons, des calomniateurs éhontés devient innombrable; l'assurance de l'impunité, l'espoir de servir le sanhédrin, qui s'était ouvertement déclaré contre Jésus-Christ, attirèrent, nous dit saint Chrysostôme, une foule de faux -émoins auprès de ce détestable tribunal (4).

(L Psal. XXI ; — Psal. cxvin. — (2) Hom. lxxxv in Malth. — (3) Marc. - (4) Hom. LXXXV m Malth.

li'3 LIXTLHES S1I15ITLI:LLES SLU LA PASSION

l>e Prophète avait prédit qu'une nuée de faux témoins se lèveraient contre le Messie, mais qu'au lieu de le constituer coupable, ils ne parviendraient qu'à dévoiler ([u'ils étaient eux-mêmes des menteurs et des iniques, à démontrer leur scélératesse se contredisant ellemême (1).

En effet, disent les évangélistcs, parmi tant de calomniateurs il ne s'en trouva pas un seul qui accusât le Seigneur du moindre fait important; bien plus, ou leurs! dépositions étaient évidemment frivoles et sans consistance, ou elles se détruisaient les unes les autres par une manifeste contradiction : de cette façon, elles furentj toutes rejetées comme insulfisantes à établir une appa rer.ce quelconque de raison, une accusation captiale (2j.|

()uel magnifique triomphe, s'écrie Origène, de l'in nocence de Notre-Seigneur ! Dans ce nombre infini d dépositions, on ne peut pas même y trouver l'ombre,!.] l'apparence propre à soutenir une calomnie contre lui (3).

(3h ! nous le savions. Seigneur, que votre justice, que votre sainteté infinie ne pouvait paraître injuste et coui ])able ! nous savions que, selon la prophétie, plu^: on aurait scruté vos actions, moins on devait y trouve^ de péché et de défaut (4). Mais qu'il est agréable pou; nous de voir vos ennemis si nombreux, si méchant et si rusés trompés dans leurs malignes recherches, d' les voir, après tant de discussions et d'examens, impuis sants à découvrir, dans votre existence immaculée, ui seul fait, une seule parole, même en apparence digne d reproche et de censure (5).

8. Il semblerait, néanmoins, qu'on dût excepter d cette foule d'imputations calomnieuses celle des deu

( i) Psal. XXVI.— (2) Matth.; —Marc— (3) Ilom. xxxv in Matth.— ik) Psal. ; — (5) Jdem., Ibid.

témoins qui déposèrent lui avoir entendu dire : Je puis détruire le temple de Dieu et le réédlfîer en troi^ jours. Trois ans auparavant, à Tapproclie de la Pâque, il avait effectivement tenu un pareil langage : les évangélistes ne laissent pas cependant que d'appeler ces deux témoins faux(l). Comment donc, demande saint Jérôme, peut-on appeler faux ces deux témoins qui ont déposé la vérité (2)? Le même saint docteur répond ainsi à sa question : C'est être faux témoin, non seulement de déposer une parole qui n'a pas été dite, mais encore d'affirmer qu'une chose dite dans un sens l'a été dans un autre. Or, c'est là précisément ce qui arriva à ces deux méchants. Il est vrai, d'un côté, que le Seigneur avait parlé de la destruction d'un temple; mais il avait en vue, ainsi que l'exposent les évangélistes, de parler du temple vivant de son très saint corps et nullement du temple de pierre élevé autrefois par Salomon et reconstruit par Hérode(3). D'un autre côté, les témoins, en rapportant ces paroles, avaient altéré le langage du Sauveur; ils y avaient ajouté et changé quelques paroles. Ils avaient ainsi donné une apparence d'accusation sérieuse à ce qui n'était qu'une pure calomnie. Le Seigneur avait dit : Brisez ce temple. Les témoins altèrent ces termes et lui font dire : Je détruirai le temple de Dieu. Qu'on remarque bien, continue saint Jérôme, que Jésus-Christ, afin qu'il fût clair qu'il parlait de son corps, n'employa pas les expressions détruire et édifier^ mais les mots briser et ressusciter, qui indiquent manifestement un temple vivant et allégorique. Enfin, pour rendre son langage toujours plus clair, le Seigneur ne dit pas : Je délierai, je briserai ; mais bien : Rompez, brisez vous-mêmes ce temple. 11 rendait ainsi l'allusion à son corps réel plus claire encore, car il nest pas permis

(1) Mallh. - (2) In Matlh. - (3) Joan., n.

i48 LECTURES SPIRITUELLES SUR LA PASSION

de donner soi-même la mort à son propre corps, mais seulement de la soulTrir.

Au reste, celte accusation n'était pas seulement calomnieuse, mais encore inepte et ridicule, puisque, supposé encore que le Seigneur eût vraiment dit ce que les accusateurs lui imputaient, il n'en résultait aucune culpabilité pour l'accusé. Dire qu'on veut détruire le temple pour le rebâtir en trois jours, plus grandiose qu'il n'était, ce n'est pas se montrer l'ennemi, mais le zélateur de la gloire du temple qu'on veut rétablir par im grand prodige : aux yeux de tous autres juges, on n'eût pas même produit une accusation de cette espèce.

Mais les Juifs étaient jaloux jusqu'au fanatisme de l'existence et de la gloire de leur temple fameux. Il suffisait de mal parler de cet édifice sacré pour s'attirer la haine du peuple et pour être réputé digne de mort. Ce fut ainsi que Jésus-Christ se vit condamné à mourir pour avoir prophétisé que Dieu détruirait un jour ce temple et que l'aire en deviendrait déserte (1); que, plus tard, saint Etienne fut lapidé comme accusé d'avoir fait la même prophétie (2). Une accusation de cette nature contre Jésus-Christ fournissait beau jeu à ses ennemis pour le rendre l'objet de la colère du peuple, et, tandis^ qu'une déposition pareille n'eût été ni écoutée ni admise devant tout autre tribunal, celui de Caïphe ne l'écoute pas seulement, mais il l'accueille volontiers, il l'admet, il l'accrédite comme une preuve légale; il lui donne de l'importance, il la propage au moyen d'émissaires char-. gés de la répandre dans le public. C'est ainsi qu'il parvient à obtenir que ce même peuple, qui vénérait Jésus- Christ comme un propliète, le déteste enfin comme un sacrilège; que les mômes bouches qui avaient chanté Hosanna, crient, cinq jours après, contre le Seigneur :

(1) Jereni.. xxvi. — (2) Act., m.

Ll<: TRIBUNAL DE CAÏPHE 149

Crnciflez-le! que, pendant qu'il demeura suspendu en croix, le peuple vienne lui jeter au visag-e, comme un reproche amer, l'audace prétendue d'avoir voulu détruire le temple de Dieu !

0 ruse infernale de ces bourreaux en toge ! Il est donc vrai, comme deux prophètes l'avaient annoncé, que ce n'est pas là un tribunal de juges, mais une conjuration manifeste de prophètes du démon, dont toutes les pen- M'es sont un plan de profonde méchanceté, toutes les pa- 1 oies une insulte, tous les actes un attentat contre Tinnocence et la vertu (11.

9. Mais cette accusation, qui avait été plus que suffisante pour que le vrai Jérémie fût condamné à la mort par les Juifs, ne suffisait cependant point pour induire le gouverneur romain à donner son approbation à une telle sentence, sans quoi celle de Caïphe ne pouvait obtenir son eilet. Car Pilate, idolâtre par la religion, était loin d'avoir pour le temple de Dieu le même fanatisme que les Juifs : à ses yeux, des paroles qui n'avaient aucun sens plausible, et qu'aucun effet n'avait suivies, pouvaient tout au plus être censurées comme téméraires ou comme une pure jactance, mais nullement constituer un crime capital. Nous verrons, en efîet, dans la suite, que les Juifs n'osèrent même pas reproduire cette accusation devant Pilate.

Ils furent donc enchantés de ce témoignage à cause de l'eiïet qu'il pouvait produire et qu'il produisit en réalité sur le peuple; mais ils n'en furent pas satisfaits. Ces bourreaux, désespérant enfin d'établir, sur les dépositions étrangères, une simple apparence de criminalité contre Jésus, se mettent à la chercher dans ses propres réponses. Dans cette vue, ce même grand prêtre Caïphe, oubliant sa haute dignité de chef du conseil sacré et

(1) Ezech.. xxii: — Isa., xxii.

usurpant les fonctions de juge instructeur, se lève au milieu de cette grande assemblée et, s'avançant vers le prisonnier: Que fais-tu donc^ lui dit-il, que tu ne parles? N'entends-tu pas tout ce que ces hommes déposent co7itre toi? Misérable! puisque tu ne réponds rien^ e^est une marque que tu nas rien à repondre [\).

10. Rien n'était plus facile au divin Sauveur que de dissiper particulièrement cette accusation d'avoir voulu; détruire le temple et de confondre les deux accusateurs,' en répétant ses propres expressions, dont ces méchantsi avaient changé les termes et détourné le sens. CepenH dant, il ne voulut pas le faire, il ne repartit pas une syl^ labe, mais il se concentra dans un silence majestueux et tranquille devant la provocation insolente par laquelle Caïplie s'imaginait l'avoir ému (2).

A quoi bon parler, en effet? remarque Théophylacte.Bij La sagesse de Dieu, qui scrute les cœurs, ne savait-elle'Bf pas bien que ces perfides, qui s'étaient obstinémentBà aveuglés à la clarté éblouissante de ses œuvres miséri-Jj cordieuses, auraient écouté bien moins encore ses paroles (3)? D'ailleurs, cette assemblée n'avait que l'apparence d'un tribunal : elle n'était en réalité qu'une caverne d'assassins altérés de son sang. C'est là ce que k Seigneur voulait faire voir qu'il savait ; c'est là ce qu'il entendait leur reprocher en dédaignant de leur répondre (4).

Nous expliquerons plus tard, dans un discours exprès le profond mystère du silence gardé par Jésus devani les tribunaux. Contentons-nous pour le' moment de faire ressortir, avec saint Cyprien, tout ce qu'il y a de majesté et de grandeur dans le silence que Jésus oppose è l'imputation qu'on lui fait d'avoir médité la destructior du temple. Souvenons-nous pour cela qu'en disant

(1} Marc; — Mattli. — ('2) Mai'C— {o) In Malth. — (4) Hom. lxxxv in MaUh

LE TRIBUNAL DE CAÏPIIE IHl

Q| Brisez ce temple, et je le l'établirai dans trois Jours, il avait fait, trois ans auparavant, la prédiction la plus lumineuse de la perfidie judaïque qui devait le nieltri» à

t\ mort, et de son pouvoir divin qui devait le ressuscilor trois jours après. Le temps où cette prophétie devjiit s'accomplir était venu. 0 grand mystère! les paroles

eli dites par le Seigneur à la première Pàque de sa vie publique se reproduisent à la dernière. La prédiction même de sa mort et de sa résurrection se renouvelle et se tourne en accusation. Ceux qui machinent sa mort lui

font un crime de l'avoir prédite! mais si, par leur infernale perfidie, ils méritent d'être les ministres aveugles, les exécuteurs sacrilèges de son oracle, ils ne méritent cependant pas, à cause de leur orgueil, d'en comprendre le grand et consolant mystère. Le Seigneur, en expliquant le véritable sens de ses paroles, n'eût fait qu'une révélation perdue. C'est pourquoi il se tait, et, laissant

t] à ses apôtres le soin de prêcher aux humbles d'esprit, aux droits de cœur l'accomplissement de la seconde par-

s{ tie de sa prophétie, c'est-à-dire le grand prodige de sa résurrection, il permet que les Juifs réalisent, sans le savoir, la première, et qu'ils brisent eux-mêmes le temple de son corps, en le séparant de l'àme sainte, qui en était comme le pontife ; dans l'attente de ce moment si cher à son cœur, la Vérité éternelle, voilée par de faux témoignages, le Verbe, le discours intérieur de Dieu, exposé aux jugements des hommes, se tait, telle une victime attendant avec tranquillité la main et le coup qui doit rimmoler(l).