Id.. L. VI, ch. XII, t. II, p. 82 de la trad. fp

3. Cf. Bronislaus von Dembinski, Die Beschickung des Tridentinums durch Polen und die Frage von National Concil. Breslau, 18^3, in-8® Brochure, p. 8, et Hankc. Deutsche Geschichte seit dem Zeitalter der Reformaliony t. iV, p. 346.

Bahczi. 22

338 L ÉGUSE UNIVERSELLE

.contraignanft à jregarder oonime leurs irêres en Jésus-Christ les Catholiques qui s'ioclinaieut devant le Concile de Trenle, •ils pouvaient sans crainte d'ibérésie implorer de n'être pas obligés à accepter pour toujours une .condanr>nation si proche encore delà crise .protestante elle-même.

Mais la réponse finale 'de Bossuet était à jamais décourageante : « Il n y a rien à es|>érer pour la réunion, quand on voudra supposer que les décisions de foi du Concile de Trente peuvent demeurer en suspens*. » Le 13 août 1693, il signifiait une volonté de rupture. « Voilà, Monsieur, la réponse à la réponse qu'on a faite à M. Pirot, et que vous m'avez envoyée sur le Concile de Trente ; assurez-vous que c'est un point iîxé sur lequel on ne passera jamais de notre part. J'aurais J)eaucoup de choses à dire sur les lettres que vous avez pris la peine de m'écrire ; mais il faut donner des bornes à ces disputes, quand les choses en sont venues à un certain point d'éclaircissement » *. Cependant, Leibniz tente encore dans sa réponse une distinction déjà ébauchée çà et là dans ses projets. On peut admettre que le Concile de Trente soit fidèle jà la vérité et conforme aux exigences de TEglise romaine. Eakce un motif pour contraindi'e les autres Eglises à radmettre? « 11 me semble », déclare Leibniz, « qu'il y a bien de la diflerence entre suivre un principe et consentir que d'autres ne s'en départent point ^. » Voilà pourquoi on pourrait espérer l'union de Prolestants et de Catholiques qui n'abandonneraient pas (lès l'abord les principes fixés soit dans le Concile de Trente, soit dans la confession d'Augsbourg. L'exemple du

1. F. de Careil, éd. cit., t. !•', p. oûl. Lettre de Bossuet à Leibniz. Entre juin et octobre 1693.

t. Id., t. !•'. pp. 504-505. Lettre de Bossuet à Leibniz du 15 août 1693.

3 Id.. t. I«r, p. \i\ik. LcUre de L<ûiboiz à Bossuet s. d.; Cf. encore p. 522. Lettre a Bossuet, i3 octobre 1G93.

l'obbtagls 339

Concile de Bâle ne lendak pas à autre chose. Il faudrait seulement ajouter la croyance en rinfailUbilité deFEglise catho- •lique et la soumission ecclésiastique. Ces trois points étant adnns, un Concile nouveau n'aurait rien d'irréalisable. Mais fiossuct objecte que les discussions 4e formalités reviendraient encore. Pourquoi alors, se demande Leibniz, ne déterrainé- Tait-on pas une fois pour toutes les conditions d'œcuménicitc d'un Concile * ? Il essaye de ressaisir Bossuctet de le persuader; il lui reproche sa « réserve scrupuleuse » ; mais il se félicite de ce que Bossuet ait loué les discussions sous forme d'éclaircissements -. Les Protestants forniTilent la même demande. Et un jour viendra, ajoute-t-il, où TEglise romaine enviera les termes actuels du problème ^. Rome doit dire si elle peut accorder aux peuples du Nord ce que l'Italie et la France s'accordent mutuellement Sur fes Conciles de Constance, de Bâle et sur le dernier Concile de Latran *.

L'examen sérieux des textes ne permet pas de douter que cette demande, tant de fois réitérée par Leibniz, soit absolument sincère. Des natures charitables, extrayant toute Jewr force de cette charité, ne s'y trompèrent pas; et leur témoignage, jamais consulté, est peut-être plus précieux qu'on ne le croirait d'abord. Ainsi, M"* de Brinon, la religieuse eecrétaire de TAbbesse de Maubuisson, accueillait avec tendresse la prière de Leibniz : « Voilà M. Leibniz qui

1. F. de Careii. éd. cit., t. !•', p. 516. Lettre à Bossuet, s. cl, « On dit que, s'il faut venir un jour à un autre concile, on pourrait encore disputer sur les formalités. Mais c'est pour cela qu'on en pourrait convenir, même avant la réunion ».