Cf. Inédits, Théologie, vol. VUI, f

2. F. de Careil, M. cit., t. II, p. 203. Lettre à Ant. Ulrich datée de Wolfenbiittel, 8 novembre 16i)8.

3. Cf. cette phrase, bien significative de l'attitude de Ilelmstiidt, d.'îcrite plus haut : « Du reste, je crois que V. A. S. ne trouvera point convenable de lui dircla moindre chose de ce que nous avons fait à lleismtadt ; car il faudra» ... (n'employer cela) •( que lorsque messieurs les romanistes auront fait aussi quelques démarches considérables ». (F. de Careil, éd. cit., t. Il, p. 204.)

4. Id. t. II, pp. 205-206. Lettre du duc Ant. Ulrich à Louis XtV.. a. d.

montrées ensuite à Pellisson lui-même, qui répondit sans savoir à qui il écrivait. Depuis lors une correspondance s'engagea et dura jusqu'à la mort de Pellisson. Là-dessus, Bossuet désira connaître ce qu'on avait obtenu die Févêque de Neustadl ; la communication se fit, mais à deux conditions : Bossuet garderait le silence absolu et répondrait avec une pleine sincérité. Or, s'il a satisfait à la première demande, il n'a pas assez obéi à la seconde et n'a jamais examiné sérieusement l'exemple du Concile de Bàle. Par malheur, Pellisson, « qui: avait donné de la chaleur à ce commerce », est mort en 1693. Tout cela maintenant est compromis. Pourquoi ? N'est-ce pas par Tabsence de collaborateur laïque ? Les ecclésiastiques ont « leurs maximes et lewrs vues à part w, souvent peu favorables au bien de rÉglîse, « ce qui n'arrive pas par malice mais par un certain enchaînement des choses*. » Il conviendrait donc d'adjoindre à l'ecclésiastique « des personnes dont les vues sont différentes ^ » Il faudrait trouver en France des légistes pénétrés en môme temps de théologie et de droit canon, à la manière d'un Harlav ou d'un de Thou^. Ces grands légistes d'autrefois n'ont pas seulement été les conservateurs des libertés gallicanes ; ils ont bien souvent maintenu la pureté des dogmes contre les superstitions de certains moines *. Le choix de la France n'est d'ailleurs nullement arbitraire, ce pays réalisant une sorte de milieu entre le Protestantisme et le Romanisme. Leibniz n'ose

1. F. de Careil, éd. cit., l. II, p. 211. Lettre au duc A. Ulrich, 17 novembre 1698.