Bofisuel. Traité de Ul Concupisoencet ch. vi

cience de notre misère, puisque « Thomme, étant devenu

pécheur en .se cherchant soi-même, est devenu malheureux en se trouvant ^ ». Mais à quoi conduit toute cette effrayante paraphrase des paroles de saint Jean : « N'aimez pas le monde, ni ce qui est dans le monde : parce que tout ce qui est dans le monde est concuptscence de la chair et concupiscence des yeux, et orgueil de la vie'' ?» Y a-t-il un abîme • entre ces fureurs de la chair, dont nos tendresses prétendues si pures De sont que la pâture affinée', et nos pensées, en qui nous croyons atteindre Tessence môme de notre âme? C'est mal connaître notre histoire, répond Bossuet. Est-ce que les ambitions, les cabales, les brigues, les pactes simoniaques,

n'ont pas souillé quelquefois les élections, môme religieuses? Profondément, il rattache avec saint Paul toutes nos violences : sectes, schismes, hérésies, à la fureur de la chair. Malheur donc^ malheur à la terre* ! Enfin, la concupiscence n'éclatet-elle pas dans Tesprit du philosophe, qui lui aussi s'aime soi-même plus que Dieu et devient une source de superbe* ? La doctrine du Traité de la Concupiscence ne se conforme pas à la pensée totale de Bossuet. Mais peut-être traduit-elle exactement le Christianisme absolu qui se substituait de plus en plus dans son œuvre à une curiosité jadis parfois accueillante. De cette curiosité d'autrefois Leibniz, d'ailleurs, se pouvait-il en rien satisfaire? En 1692, Bossuet, demandant è être initié à la métaphysique leibnizienne, ajoutait : « Je suis assez indifférent sur ces matières* », et assimilait la