IJossiHîl, Traité du Libre Arbitre, ch. ii

2. Id., Elévaliims à Dieu sUr tes Mystères, 3" semaine, !• Elévation, éd. (;uiiiaume, t. II, p. 188.

3. Id., Sermon sur Jésus-Christ objet de scandale, édil. Lebarq. éd. rit., t. i". |>. 45y.

L OBSTACLR 393

suet, une métaphysique, telle que le leibnizianisme, ambitieuse d'étreindre Tintérieur de la nature, est une folle anticipation de la vie triomphante. On comprendrait mal Bossuel, si Ton en faisait un pur Cartésien. Quand il s'occupe de philosophie, il suit la méthode cartésienne, parce que la séparation de la philosophie d'avec les problèmes mystiques lui semble la suprême piété; mais il ne nie pas pour cela que le point de vue intérieur et divin soit le point de vue le plus haut. Seulement, il ne le croit possible qu'en Dieu, c'est-à-dire au delà de notre vie. Mais, si le Christianisme est une révélation lotale, en lui et non ailleurs est e;iveloppée une métaphysique. Ete là, la thèse de la logique interne du Christianisme; de là, la frayeur de voir les mystères s'éclaircir, devenir aisés et adaptables à une raison obscurcie et déchue; de là, la défiance de cette nouvelle métaphysique, qui entreprend d'aborder jusqu'aux Mystères.

Sans doute, le débat entre Bossuet et Leibniz ne heurta jamais contre d'aussi graves problèmes. Mais, par delà les discussions spéciales, tous deux pressentaient qu'aucune union spirituelle ne se préparait pour eux. Non que cette divergence profonde fût la cause de l'échec précis de leurs rapports. Mais cet échec est le signe de cette divergence, puisque toujours, selon Leibniz, les «composés symbolisent avec les simples * ».

Dans Faction, Bossuet s'écartait également de Leibniz, en ce qu'il s'obstinait à négliger le fait. Leibniz considérait la séparation comme un fait qu'il faut constater, comprendre, et ensuite transformer selon nos forces. Le Concile

\. « Monadologie ». Par. 61 : « Et les composés symbolisent en cela avec les simples. »

de Trente est accepté des Catholiques; mais les Protestante ne le peuvent recevoir. Qu'y fciire?-^ S'obstiner? C'est une moitié de l'Europe qui se détache de Tautre. — Qu'importe, si le salut doit dominer le bonheur terrestre ? Transige-t-on avec le Ciel, comme avec les intérêts de ce monde-ci?

Voilà où résidait pratiquement la différence fondamentale : L'un pensait surtout aux hommes ; l'autre surtout au Keu dont la rigueur le hantait.

Leibniz, de plus, était fidèle à sa plus profonde pensée métaphysique. Parfois, quand nous supposons qu'il exprime une doctrine entièrement persoimoUe, peut-être se préoccupe-t-îl surtout de transcrire docilement le fragment de la vérité universelle, qui, à cet instant, et à la faveur d'une excitation déterminée, s'éclaire, pour la conscience, d'une lueur privilégiée. La réalité est si riche qu'une formule verbale, nécessairement unilinéaire, n'en peut découvrir qu'un aspect. Le Protestantisme nous conduit à voir les choses d'un « point de vue » déterminé, d'où sort bientôt une vérité qui, à mesure qu'on la pressera, s'harmonisera avec d'autres vérités distantes. C'est bien là « l'empirisme » vrai : trouver « l'explication » de tous les « raccourcis » naturels.

Pour qu'une méthode si monadique soit quelque jour réalisable, il importe de détruire l'obstacle qui fut jusqu'ici le plus invincible : Yabus. Leibniz réprouve non pas tant la vie privée de certains prêtres que les superstitions qui en maints endroits se mêlent au culte \ Bossuet répondait que ces abus,

I. Lottro inédite il Annibal Marclu'lti (1702) : « Tecum scntio in conlroversiis agi non de hominum corruptis moribus. sed de pravis doctrinis, et de abusibiis qui piiblica auctoritate sustincntur >. F® 8.

l'obstacle 39^5

si déplorables soient-ils, ne doivent pas arrêter les Protestants, puisque après tout personne n'est obligé d'y participer. Sans doute : mais personne aussi ne se devra contraindre à violenter sa foi native pour entrer dans une Eglise lourde d'abus. D'ailleurs, Tabus n'est pas seulement une déviation cérémonielle. Il est théorique en puissance, puisque les pratiques contribuent à édifier les théories.

Une réforme s'imposerait donc, que dirigerait le Pape luimême, suivi par le clergé séculier de France, les Catholiques d'Allemagne et toute la partie intelligente du clergé italien ^ La congrégation des Saints Rites chargerait des délégués de s'informer de toutes les pratiques suspectes; on ferait dresser des formulaireg de toutes les dévotions en usage dans les cou- , vents : finalement, on interdirait aux Religieux de rien innover ^n matière de culte, et de faire circuler parmi les fidèles des livrets imprégnés Je dévotions nouvelles ^.

L'union serait préparée de cette manière plus directement peut-être que par des discussions théoriques. « La plupart des objections qu'on peut faire contre Rome sont plutôt contre la pratique du peuple que contre les dogmes ; et cette pratique étant désavouée publiquement, ces objections cesseront^. » Qu'il n'y ait ici nulle équivoque : sans doute, on trouvera plusieurs évêques tels que Bossuet corrigeant selon leurs forces certaines pratiques de leur diocèse. Rien de commun entre ces efforts sincères mais occultes et le blôme public et •officiel que l'on réclame. « Ce serait le vrai moyen de lever les