Inédits, Théologie, vol. III, 4, fol. 2, verso

2. Rev. de Mctaph. et de Morale, janvier 1905, loc. cit., Dialogue entre Polxandre et Théophile, p. 27.

gcntes ? On considère les deux fins comnie inconciliables. Pourtant, Dieu créant le monde devait communiquer ses perfections ; et de cet effort sortait inévitablement la possibilité des créatures, de mieux en mieux adaptées à ces perfections mômes ^ Le décret absolu de réprobation et d'élection ne serait pas plus compréhensible qu'une création artificielle et désordonnée. Et, de môme que Ton ne conçoit pas comment le monde se fût réalisé sans une lutte entre les possibles, ainsi Ton ne voit pas comment Dieu attacherait sa grAce à un être sans que d'autres grâces eussent lutté en lui.

Pourtant Dieu peut produire la foi en sa créature et choisir qui il veut. Que le salut vienne de la foi ; si "Dieu Ta produite en nous, nous ne sommes en rien les auteurs de notre salut. Dieu a-t-il la volonté de sauver Thomme ou celle de le rendre fidèle ' ?

Il conviendrait d'abord de distinguer entre les prédestinés et les destinés. Tous seraient prédestinés à être sauvés ; quelques-uns seraient destinés à être damnés. D'autre part, de môme que nous ne péchons pas nécessairement, nous ne sommes pas non plus aidés nécessairement. « Quelque efficace que soit la Grâce Divine, il y a lieu de dire qu'on y peut résistera » Le décret absolu, tel que l'imaginent les Supralapsaires, est opposé, non seulement à l'essence divine, mais encore h la nature. La grâce s'adapte aux circonstances. Si Dieu n'agissait pas relativement â la nature des objets, il jetterait une grâce dans le vide ^

1. GiM'hardl, Phil. Schr.y vd. rit., t. VI. p. 144. Théodicëe, par. 78.

i. 1»1. t. VI. p. 147. Tfiéodicëe,\yiXV. 83.

li. 1(1., t. VI, p. !282. yA('W/(V>. par. ri79.