Id. Ihid

6. Les volumes d'Archives du Fonds Mayence, aux Affaires Étrangères,

Baruzi. 2

MmH ceci imi^orifi peu. Les (projets de Leibniz, à cette ^f(MXjU4% éUiumi multiples : â la fois personnels, diplomatiques al iHAiiïmutii, hi question décisive est celle-ci : Leibniz fut-il firjçu |>ar l»ui« XIV ?

!>»« arci(iv<>«$ du ministère des A/faires étrangères ne pariMt^H^fnt (wk devoir nous fournir une donnée positive. Pourtant, iilUtH tïouH in^^truisent d'une autre mission : le baron de Sclj/hjt;oni, cendre de Boineburg, partit de Mayence pour l^iriH I<{ 22 mars ^fi72^ Le détail serait sans valeur, si Scîli/'mborn n'reût été jiourvu d'une mission importante. Or, lUnîïitlniv^ \mvUi quelque part de la a souhaitable liaison dont M. tU*, Schoiihorri jett<Ta, s'il plait à Dieu, de bons fondemonlH ii l'iiris », pour a le salut commun, aussi bien de rAll(*inn^;ii(^ (pu» de la France*^ ». Plus tard, nouveau voyage di» ScJiOnborn '■* pour offrir une médiation entre les Etats (if^nénui.v (lert Proviiuîcvs Unies et Louis XIV, médiation d'auliinl [)hiH néccssain^ (|ue la tranquillité est menacée plus

Hoiil NiirrhiirK'^M di* r/M'IamutionH pour pnicmonts irréguliers. Cf., en ce i|iii roiH'i'riio L(*ihnl/ <*l hu iiiiHHion (inanciùro, lel" supplément du Fonds Mttyfiict*. I''" H\, l.t'ltrf du Ho\nfbuv(j du 4 juin 1G72 : « J'avais chargé M, l«itlliuiU. (Il* \nUH (ill'rir h* iii(*muiro ci-joint avec une très respectueuse liintaiii'p ■ MnU la raiiipaf(iii! riant Hurvonuo on n'y a pu rien faire... I'uIh(|iio Io niiMir Liillinil/ rst (>nrorr i\ Paris. |il fautj supplier... le roi que H M aHt'iM* (rdnloiiiHM' i\ M. (^olhort ()u'il |)ronne la peine de l'entriMhv ou do lalro eu Norir (pir M. Morol ou ({uelque autre l'entende Hur cnlli* piMllo HUpplicallon, (Itinl la décision sera d'autant plus aisée, hI (III t-iinr«id(M'n ipit* l(« roi in'ii acrordi' ù moi et à mes héritiers, les rêveiiiiH ». iMc [ImUhl )

l CI KIopp. «mI. cil . I. II. p. \M\ laMtro de Bi^ineburg à Morell. Cf. .•lr»7iM'»'» i/i'v \//'itirrs ICfruiiijt^rrs, Fonds Mai/rnce. t. XI, P" 188. — a M. de Hrlionliorii piiilll i\'W\ U' 2i» pour Paris o. Lettre do Uoineburg. (Inédit.)

"J (i«7iM<rf itt'i l//inrrv F.trnn<j<*tt}t, Fonds M(if,ence. t. XI, Folio 1S8. Cl Id . i'i'ndt Mitut'mu', I M, K« 171. Lettre de l'abbé de Gravel. H Muiin h»; : r.l l*- 17.» irrso : i- la ivsoluiiiui ipie .M. de Schônborn porte au i«ti di« lii piii I dr I Kiiipei'iMir "■ (l.ettri' du U mars de l'abbé de Ci<t\rh Cl «m .'il l''" ls;i. drpiSho do Vorsaillos. du il mars. \Incdit.)

.1 Vonjuh' aunoiHO lo U juiilol l(»T:i. .hv/i. .l//iiiVt\v Éiranyères, Fonds W.i«,«»»,v. I \l. l-''- îî<il Mpi \ine.iit )

l'Egypte 19

que jamais « d'une triste désolation par les armes ottomanniques^ ».

11 n'est donc pas impossible de saisir un rapport entre le voyage de Schônborn et celui de Leibniz. Or Schônborn, — un document Tatteste, — fut reçu à Versailles au commencement d'avriP. Leibniz obtint«-il de même une audience? Jusqu'ici, aucune preuve n'a pu en être donnée. La chose elle-même, d'ailleurs, est relativement secondaire. Reçu ou non, Leibniz arrivait trop tard ^. Admettons qu'il ait surtout

1 . Archives des Affaires Étrangères, Fonds Mayence^ t. XII, Folio 69 , verso , 7 novembre 1672. (inédit.)

2. Id., t. XI, Folio 191. Dépêche de Pomponne, 7 avril 1672. Les Archives contiennent de fréquentes mentions de bchônborn* Cf. p. ex. Fonds Mayence, t. XI, F» 202. — Schônborn rentra à Mayence vers le 14 mai. Cf. Id. t. XI, F* 210: « il est arrivé ici mardi dernier. » (14 mai, Gravel). Le voyage du marquis de Feuquières à Mayence semble avoir été le pendant de celui de Schônborn à Paris. Ct. Archives^ Fonds Mayence, t. XI, F" 214, 227, etc. {Inédit.)

3. Il est possible que les lettres conservées dans les archives du comte de Schônborn nous instruisent à cet égard. [V. les Souî^ces, p. 5, note 1]. En tout cas. dés maintenant, l'édition KIopp nous offre des textes fort curieux. Ce sont quelques lettres de Boineburg à Leibniz, écrites en style diplomatique. La question d'Egypte est désignée par te chiffre 6. Cf. par exemple (KIopp, éd. cit., t. II, p. 136) une lettre du 6 juin 1672 où Boineburg dit : « De 6 optem habere scriptionem tuam. Qseso cogita, ut perficiatur. G» aliquid dixi de 6 généralissime. Videtur approbari cum plausu. » D'après ce texte, Leibniz aurait à peine commencé la rédaction définitive de son mémoire à cette époque, c'est-à-dire le 6 juin, donc deux mois après son arrivée à Paris. Une autre lettre (Id., t. II, p. 141) datée du 7 novembre 1672 : « Litteras ultimas a te accepi 16 oct. datas. Âccepi quoque plagulam unam breviarii de 6. De qua egi cum G. qui jam hic est. In mandatis dabo genero ut tecum agat supra illa et pro rerum habitu proponat. Res est in future, nequede pace despero... Pace coita, 6 non spernetur. Deus benedicat î » Donc, vers le 7 novembre seulement^ Boineburg reçoit le texte du sommaire du projet. Ainsi se justifierait la thèse dont le savant critique des manuscrits de Leibniz, M. Paul Ritter, a bien voulu me faire part. L'œuvre définitive de Leibniz ne fut en réalité jamais écrite ; nous possédons seulement une série de fragments plus ou moins riches.

Quant au « gendre » dont parle ici Boineburg, c'est le baron de Schônborn, dont le rôle fut sans doute important, ainsi que les documents d'archives cités plus haut l'ont prouvé. Un fragment allemand très curieux, publié par Rlopp, semblerait indiquer que le voyage que Leibniz fit avec Schônborn à Londres fut également entrepris dans une intention politique. [Cf. KIopp, éd. cit., t. II p. lo5J. Cf. encore d'autres lettres de Boineburg à Leibniz dans lesquelles on découvre des allusions au projet

20 l'expansion vers l'orient

travaillé à son Mémoire après Taffaire Nointel ; dès le mois de novembre 1671, il était informé, ainsi que les princes allemands, des intentions de Louis XIV. Arrivé à Paris vers la fin de mars, à peine avait-il le temps de solliciter une audience, que la guerre contre la Hollande était déclarée. L'acte de déclaration est du 6 avril*.

Il serait vain de rechercher si Louis XIV eût été capable ou non d'exécuter les vues de Leibniz. Un fait seulement

désigné toujours par le chiffre 6. Lettres du 30 avril 1672 (Id., t. II, p. 134), du 3 juin 1672 (Id., t. Il, p. 135), etc.

1. Beste un problème historique complexe, que l'on a généralement éludé. Le 21 juin 1672, Pomponne écrivait au marquis de Feuquières : « Je ne vous dis rien sur les projets d'une guerre sainte : mais vous savez qu'ils ont cessé d'ôtr» à la mode depuis Saint Louis. » (F. de Careil, éd. cit., t. V, p. 359) et Archives des Aff. Étrangères. Fonds May encet t. Vil, F» 307. verso.

On dit que ce texte est la preuve évidente d'un refus de Louis XIV. Or, on ne s'aperçoit pas d'abord que, dans ce cas, on prouverait que Leibniz a réussi, soit directement, soit indirectement, à instruire Louis XIV, puisque, dans la première lettre, Boineburg ne donnait aucune indication précise.

Premier point. — Le second, c'est que très probablement cette phrase assez médiocre de Pomponne ne se rattache pas directement au projet de Leibniz lui-môme. En effet, on a oublié de remarquer que cette lettre du 21 juin 1672, datée « au camp de Dœshurg », est une réponse à une lettre de Feuquières du 4 juin. Cette dernière lettre se trouve aux Archives des Affaires Étrangères^ Fonds Mayence, t. VII, F" 292 sqq. (Un extrait en a seulement paru in F. de Careil. t. V, p. 334.) Feuquières, après avoir fait de vagues réflexions sur la guerre franco-hollandaise, termine le récit de sa conversation avec l'Electeur de Mayence, en disant: « Après cela. Sire, il se mit sur un plus digne emploi des armes de V. M. C'est à savoir contre les Infidèles. 11 m'en veut communiquer un projet ; et j'espère avant partir pouvoir en rendre quelque compte à V. M. » (Archives t. Vil, Fds Mayence, F» 294). Dans sa réponse, Pomponne, après avoir adressé quelques compliments à Feuquières, répond, en un paragraphe de trois lignes, la formule citée plus haut. Or, il est possible qu'il réponde surtout ainsi à la lettre de Feuquières, laciuelle, il est vrai, n'était pas étrangère au plan de Leibniz, puisque le projet de Leibniz ne lui fut pas entièrement personnel; mais on verra que Leibniz transposera le projet qui était pressenti autour de lui. Or, la formule latente de ce projet, étant banale, ne pouvait s'attirer qu'une réponse banale. De là, sans doute, la réponse de Pomponne.

La question reste mystérieuse ; et le fait qu'Antoine Arnauld soit obligé de recommander Leibniz à Arnauld de Pomponne, à la date du 12 septembre 1072 (Cf. KIopp.. éd. cit. t. Il, p. 139), rend la thèse de la réception de Leibniz par Louis XIV assez douteuse. En revanche, ailleurs Leibniz parle daller à Saint-Germain pour présenter au roi le fils de Boineburg (Id., t. 11, p. 148 s. date).

l'Egypte 2t

est acquis : Leibniz, en s'inquiétant de la question d'Egypte, traduisait à la fois les angoisses traditionnelles devant le danger turc et le souci, à peine formulé jusqu'à lui, d'atteindre par la mer Rouge l'Extrême-Orient. S'il concevait que l'intérêt commercial surgit de conquêtes effectives, il ne se montrait pas pour cela chimérique Ou hanté de ressouvenirs. Tout au contraire, son intuition de la guerre future s'affranchissait des rêves de monarchie universelle. Vision, qu'il importerait de ressaisir.

Le plus souvent, on croit démontrer l'originalité d'un penseur politique, en le prouvant annonciateur de plusieurs siècles et même d'un avenir illimité. De la sorte facilement seraient énumérés ceux des rêves de Leibniz que notre temps à peine ébaucha. Mais un homme du xvii* siècle ne peut être assimilé à un homme du xx* siècle qu'à l'aide de fausses analogies, tout extérieures. Au contraire, si l'on essaye de faire vivre en soi Leibniz, on saisit, au plus profond de luimême, un perpétuel effort pour transposer et intégrer en son esprit la neuve vie diffuse d'un univers qui, de toute part, s'est élargi et se veut étreindre. Or combien parmi les hommes du xvii® siècle furent incapables de méditer ainsi les conquêtes essentielles de la fin du Moyen Age ! En effet, la plupart des penseurs n'adaptent jamais leur esprit à la réalité matérielle nouvellement arrachée. Pourtant, des mondes inconnus furent découverts. Ne se doit-on pas affranchir des conceptions qui les précédèrent * ?

1. Cf. Clément, LeltreSj Instructions et Mémoires de Colbert^ ouv. cit. t. II, !'• partie, Annexes, pp. cclxiii sqq. En 1664, dans un mémoire

22 l'expansion vers l'orient

Telle fut rambition de Leibniz. Toute sa vie, il chercha comment Tagrandissement du monde se peut traduire politiquement. Sera-ce par d'incessants voyages, désordonnés, peu praticables, et sans que soient ouvertes des routes décisives. La vérité de la terre réside-t-elle en Tégalité de toutes ses parties ? Ne faut-il pas scruter celles qui furent marquées d'un privilège?

Malheureusement, l'Europe ne peut trouver en elle-même sa stabilité définitive. Une double exigence la travaille : elle est condamnée à la guerre ; et la paix est nécessaire à sa vraie vie.

En effet, toute guerre européenne est vaine, puisqu'elle ne peut aller juqu'aux limites. Sans doute une province est dominée; mais alors qu'une autre est attaquée, la première se dérobe*. « Par la guerre entre Chrétiens ne peuvent être prises que d'infimes portions de territoire..., puisque l'expérience prouve que tout accroissement de puissance augmente aussitôt au dehors les défiances et les conspirations. D'où il suit qu'un roi tendant aux grandes choses... doit éviter autant que possible une telle manière d'accroître sa puissance. Car progresser ainsi, c'est s'assigner à soi-même des limites... * »

Sans doute, des difficultés subsistent en Europe : ambitions,

lu au Conseil de Coramerce, Colbert insistait sur la grande révolution accomplie depuis les découvertes portugaises.

1. Rlopp, éd. cit., t. U, p.' 222 : « Didicit non solere apud chrisiianos uno impetu acquiri régna, aut si occupaveris, retineri, concurrentibus cunctis ad impcdiendam rem tam perniciosfeconsequentiaî,tam exitiosam publica quieii. »

2. Id.. éd. cit. t. IF, p. 222 : « Bello igitur inter Christianos non nisi particula regionum capi possunt, ... cum experlmento constet omnem potentiâî accessionem aliorum suspicionos conspirationcsque augere. Unde sequitur, Regem ad magna tendcntem... hoc augendi imperii gcnus pro sapientia sua quantum licet, vitaturum esse. Nam sic progredi est sibi ipsi termines prœfigere ».

l'Egypte 23

compétitions, rêves de monarchies universelles. Mais Leibniz travaille à arracher les conquérants à la hantise des ressouvenirs. Tous les hommes de guerre, avant et après le XVII® siècle, ne surent pas renouveler à la fois la forme et la matière de la conquête. Or Leibniz écrit ces lignes décisives : « Vouloir soumettre par les armes des nations civilisées, en môme temps que belliqueuses et ferventes de liberté, telles que le sont la plupart des nations européennes, la chose est non seulement impie, mais insensée ^ »

Faut-il donc supprimer toute espérance guerrière ? Leibniz plutôt discerne que le monde est soumis, en vertu de lois nettement mécaniques, à des luttes grandissantes. Mais il appartient à l'esprit d'ordonner et de modifier des guerres, elles-mêmes dispersées et informes. Or, au xvii* siècle, d'où pouvait surgir la guerre féconde?

Leibniz, déjà presque hégélien, avait foi en la réalité des moments historiques. Actuellement^ partout des terres neuves contiennent des richesses insoupçonnées. Actuellement donc, les guerres lointaines sont fécondes. La guerre contre les barbares apparaît nécessaire.

Où atteindrons-nous la barbarie ? Précisément à l'endroit où elle cause le plus fort dommage : en Egypte.

Est-ce un ressouvenir de guerre sacrée ? N'est-ce pas plu-

1. Rlopp, t. IF, p. 221. « Les bons princes », dit ailleurs Leibniz, « se souviennent toujours qu'ils... ne conduisent pas des bêles, mais des âmes que Dieu a rachetées de ce qu'il avait de plus précieux, qu'il leur en demandera un compte rigoureux et qu'une guerre injuste est presque le plus grand des crimes qui se puissent commettre. » Non souligné par Leibniz. [Cf. Roramel, Leibniz und der Landgraf Ernst von Hessen Rheinfels : Ein ungedruckter Briefwecfisel... Frankfurt-am-Main, 1847, 2 vol. in-12, v. ici t. I", p. 370]. Cf. surtout au sujet de l'inviolabilité de la personne humaine, cette admirable formule, comprise dans la « Méditation sur la notion commune de Justice », ap. MoUat : Mitteilungen aus Leibnizens ungedrucklen Schriften, 2* édition, Leipzig. 1893, p. 68. ; « La propriété du corps d'un homme est à son âme, et ne lui saurait être ôtée, tant qu'il est en vie. »

2à l'expansion vers l'orient

tôt que la conquête des pays barbares n'apparaît pas partout identiquement féconde? Opprimée maintenant, PEgypte disj(ûnt les civilisations; libérée^ elle reliera les mondes. L"Eg\"ple est la terre élue.

Leibniz, parmi tant d'autres résultats, espère réaliser une délivrance, grâce à la guerre d'Egypte. En efiet, la barbarie turque n'est que superficielle^ : Trébizonde, Smyrne, Ephèse, les îles de Chypre, de Candie, de Chio, de Lesbos, de Lemnos, sont peuplées de chrétiens; la Mésopotamie, la Médie, le Kurdistan sont remplis d'Arméniens; l'Egypte, en son fonds primitif, est copte.

Dira-t-on que tous ces peuples sont indépendants de l'Elgypte? Mais l'Egypte est le centre de l'Empire-. C'est d'elle que le Sultan extrait tout son- trésor^. Du jour où elle céderait, toutes les révoltes, latentes çà et là, se produiraient*. Car tous ces peuples sont appelés à s'affranchir l'un après Fautre. En Bosnie, en Albanie, en « Curdie », les habitants sont malheureux, forcés, dans leur frayeur, de se réfugier loin des villages*. Des Mahométans eux-mêmes sont lassés de la domination turque. On voit les Arabes maltraités cacher leur roi dans le désert *.

Et, à la tète de cet Empire est le gouvernement turc. On

i. Klopp, éd. cit., t. II. p. 333 : a Et ausim diccre minimum (nam alii plus dicunt), tertiam subdltorum parlem esse Christianos ».

2. Id., t. II, p. 291 : a Sed per canalem .-Egypti pêne unicum fluit hic torrens, cujus regio totl ottomanico imperio de maxima mercium parte prospicit. »