iinTrier. éd. cit., p. 3ii. Lettre à Bourguet, déc. 17U

U. V. do Careii. éd. cit.. t. Vil. p. 568.

l'on a coutume de décrire. Œuvre révolutionnaire, d'ailleurs. Mais Leibniz la commença- t-il ? Après avoir déclaré en 1712 que les lois ne Tarrêteraient guère *, il ne se décidait pas. « Je ne suis pas encore venu à la considération des lois russiennes », disait-il en 1714 ; « d'autres y travaillent, mais je verrai peut-être un jour ce qu'ils auront fait ^. »

Peut-être ne parvint-il pas à rédiger les projets de lois, parce que la guerre perpétuelle produisait une instabilité tout à fait contraire à une organisation juridique. D'ailleurs, le servage, qui s'étendait alors à toute la classe rurale astreinte à l'habitation fixe*, interdisait le mouvement des choses et des hommes. De plus, Leibniz, qui naguère avait déploré de ne pouvoir apprendre la langue slave*, n'atten-. dait-il d'avoir des collaborateurs qui eussent vécu en Russie? De trop nonft)reuses données, éprouvait-il, lui échappaient.

Nous ne pouvons donc déterminer exactement l'influence de Leibniz sur les lois russes. Du moins voyons-nous qu'une fois de plus on l'accuse à tort d'abstraction. Parce qu'il s'est dit lui-même, un jour, le « Solon » de la Russie * ; parce qu'il a complaisamment écrit que la Russie était une « table rase », on s'est figuré un réformateur utopique qui conseille de loin, sans égard aux contingences historiques. Pareil jugement serait définitivement rendu impossible, si Ton parvenait à établir, non plus seulement une harmonie générale,

1. Guerrier, p. 272. Lettre à l'Eleclrice Sophie de Hanovre, novembre 1712.