Lettre de Grote, 26 novembre 1692. Id., p

8. Lettre au même s. d. ( réponse à la précédente). Id., p. 343.

9. « Il est bien vray qu'on pourroit lever la dispute avec Wurtemberg sur la bannière de l'Empire en choisissant une autre charge.... Mais le soin de la bannière suprême de l'Empire paroist la plus belle fonction qu'on puisse choisir... et les auteurs qui ont écrit pour la maison de Wurtenberg n'ont pas encore produit le moindre fondement de droit là-dessus ». Id., p. 332.

en opposa un « docte et solide » (1), où il montrait par des arguments purement historiques (2) que les ducs de ce pays portaient, non une bannière, mais une simple enseigne, un fanon. 11 le fit revoir par le vice-chancelier Hugo, puis par Chilian Schrader (3) et le fit imprimer à Hanovre sous le titre : Vom Unterschied zwischen dem Reichs- Haupt-Banier iind der Wûrtembergischen Sturmfahne (4). Cette fois encore Leibniz gagna sa cause.

L'affaire du neuvième électorat, qui avait provoqué cet opuscule, ne fut pas étrangère à la publication du premier recueil de documents que donna Leibniz, le Codex diplomaticus (5) : c'est elle, évidemment, qui le porta à éditer des pièces d'archives, au lieu des documents purement narratifs qu'il avait projetés (6). Cependant l'ouvrage peut être considéré comme un appendice de son travail historique (7); Leibniz l'a déclaré lui-même, tout en indiquant le caractère politique (8) d'un recueil qui a été à la fois préparé par

1. Lettre de Grote, 30 novembre /lO décembre 1692. Id., p. 357. — Cet écrit était peut-être de Pregizer, car Leibniz écrit, le 21 mars 1695, à Ludolf: « Puto Dominura Pregizerum laboribus suis vestro instituto adhuc subinde inservire posse. Nam de vexillo Imperii disquisitionem dudum absolvit, nisi Forte denuo aggredietur ex quo responsum adversum. prodiit.» Michaelis, p. 105 (Dutens, t.VI, p. 122). D'après Eckhart (Murr, t. VII, p. 165-6), il s'agissait de Kulpis.

2. Il avait « tâché exprès d'éviter tout ce qui sent l'advocat et la chicane, pour parler avec un air de sincérité et d'honnesteté qui ne permet pas qu'on révoque en doute des choses manifestes ». Lettre à Grote, 21 /31 décembre 1692. Klopp, t. VI, p. 366.

3. Ibid. et lettres de Ch. Schrader (corr., fol. 48-52), 12 novembre et 15 décembre 1692.

4. Ed. Klopp, t. VI, p. 299-330. Trad. latine dans Dutens, t. IV, part.3, p. 503-21 avec gravures. Leibniz le cite Ann. Imp. 982, § 8, t. III, p. 429. D'après Eckhart (v. plus haut, n. 1), l'ouvrage fut édité en 1694. Cependant il ne paraît pas avoir encore paru le 21 mars 1695, d'après la lettre citée plus haut, n. 1, où Leibniz écrit : « Inventa mea meditataque nonnulla cogito eo producere, si possim, ne pereant ».