Y. plus loin, à la fin de la préface

6. « Le meilleur est que tout cela se peut faire sans m'occuper beaucoup ». Lettre à Ch. Schrader citée plus haut, p. 122, n. 3.

7. Lettres à Tschirnhaus et Huygens, 21 mars 1694 et 21 juin 1695. Gehr., Briefw., p. 494 et 760.

^. Codex juris gentium diplomaticus, In quo Tabulae Authenticae Actorum publicorum, Tractatuum, aliarumque rerum majoris momenti per Europam gestarum, plersp.que ineditse vel selectse, ipso verborum tenore expressae ac tcmporum série digestœ, continentur; A fine Seculi undecimi ad nostra usque tempora aliquot Tomis comprehensus : Quem Ex Manuscriptis prœsertim Bibliothecas Augustse Gueljebytanse Codicibus, Ex Monumentis Regionum aliorumque Archivorum, ac propriis denique CoUectaneis Edidit G. G. L. Hanovergp, Liberis et Impensis Samuelis Ammonii, MDCXGIII. In-folio de 472 pages à 2 colonnes, préface non paginée.

9. « Non ampliùs juris gentium simpliciter inscripsi, seddiplomaticum; quid igitur aliud quàm codicem, continentem diplomata juris gentium? » Lettre

grande importance politique, comme les pactes conclus entre les princes, les transactions, les traités de paix ou d'alliance, les contrats de mariage, les testaments et les actes d'adoption, d'investiture ou d'hommage, d'arbitrage, les sentences fameuses, les cessions de royaumes, de principautés ou de dignités, les abdications, les décisions, en un mot tous les actes qui ont force de loi entre les Etats et qui sont au droit des gens ce que les lois sont au droit civil (1), en d'autres termes, « toutes sortes d'actes publics qui ont du rapport aux droits et aux interests des Princes » et (( ce qui tient lieu d'Ordonnances et d'Arrests entre les souverains », formant la base du droit des gens consenti (2), Leibniz n'en avait pas appelé le recueil Pandectes parce qu'il ne comprenait pas tous les actes du même genre, ni Digestes parce qu'il ne les avait pas rangés par ordre méthodique, mais Code par analogie avec certains recueils de lois anciennes ou de constitutions religieuses (3).

Leibniz avait voulu avant tout faire un choix et publier des actes intéressants et inédits (4). Tandis que Nessel ne recueillait que des traités, pour la plupart déjà édités, et que Léonard s'occupait exclusivement de la France,

à Magliabechi s. d. (début de mai 1693 : écrite sur la minute d'une lettre de Ludolf du 28 avril, qui y répond le 23 mai), faussement datée de Francfort, 10 septembre 1692. Epistolas, p. 84-5 (Dutens, t. VI, p. 114).

1. Diplomata majora, etc. (énumération complète). « Et cum talia inter Principes et Respublicas aliosve suprematum habentes acta vim quodam modo legis habeant erga eos ad quos pertinent, vel certe sint in jure gentium quod leges in jure civili, ideo collectionem eorum codicem juris gentium appello. » Lettre à Paullini, 2 février 1693. Foucher de Careil, t. VII, p. 193.

2. « Ce sont fundamenta juris gentium çolontarii ». Lettre à Basnage citée plus haut, p. 124, n. 8 (souligné par Leibniz).

3. « Non Pandectas inscripsit, neque enim omnia habet; nec Digesta, quia non materiarum, sed temporum ordinem sequitur : sed Codicem... uti Codicem veteris Ecclesiœ.... Codicem legum antiquarum... dicimus. Habet tamen hoc Codici Legum affine, quod ea continet, quse sola inter liheros populos legum sunt loco, velquassibi, ut italoquar, leges dixere, qui rébus praesunt. » Lettres, a.,1" mars 1693, éd.^^. EE. de 1693, p. 143 (Korth., t. III, p. 120; Dutens, t. IV, part. 3, p. 285; Gehr., PhiL, t. III, p. 386).

4. « Mon dessein est bien différent de celui de Mons. Nesselius, qui n'a point encore paru, et de celuy de Léonard. Je ne veux donner que des pièces choisies, et la plus part non imprimées, ou rares et curieuses ». Lettre à Basnage s. d. (début d'octobre 1693). Feder, p. 57 ; Gehr., PhiL, t. III, p. 99.

Leibniz avait donné toutes sortes d'actes publics internationaux conclus dans l'Europe entière (1). Il redoutait, en suivant Texemple de Tun ou de l'autre, de s'engager dans un travail de trop longue haleine et de passer pour un compilateur (2); là, comme dans la plupart de ses ouvrages, il a visé avant tout à l'originalité (3).

Le Codex diplomaticus comprend 223 pièces en latin ou en français allant de 1097 à 1499, disposées par ordre chronologique. Il y a assez peu de documents pour les premiers siècles, mais à partir du xiv^, on en trouve un assez grand nombre d'inédits ou de très rares (4), concernant non seulement l'Allemagne, mais encore la France : les plus intéressants sont le traité de Philippe le Bel avec l'archevêque de Lyon (1305) (5), l'acte de réunion du Dauphiné à la France (1343) (6), les traités de Brétigny (1360) et de

1. Ibid. et lettre à Magliabechi, 29 décembre 1693. Epistolae, p. 48-49 (DUTENS, t. Y, p. 104).

2. Il écrivait à Basnage : « Mon dessein n'est pas de m'engager dans un travail d'une grosseur excessive. Je ne veux que des pièces choisies, mais en recompense je ne m'attache pas aux seuls traités. » Au conseil qu'il lui avait donné d'ajouter à son ouvrage les pièces fournies par les autres recueils, il répondait : « Dieu m'en garde ! Je ri'ay jamais esté d'humeur à faire le transcripteur. En cela vous ne me trouverez nullement de l'inclination qu'on attribue aux Allemands. Et... ne pensez-vous pas que vous me donnez un conseil semblable à celui d'une personne qui voudrait marier son amy à une méchante femme. Car c'est marier un homme que de l'engager dans un travail qui l'occuperait toute sa vie. « Feder, p. 58-59; Gehr., p. 100. La partie soulignée a été reproduite par Wegele, p. 653, n. 3 (Langlois-Seignobos, p. 98; cf. Lan- Gi.ois, p. 319). — Leibniz n'admettait pas les reproches que les Français faisaient à ses compatriotes, de faire des recueils d'érudition indigeste. Les Allemands, dit-il, « qu'on accuse d' estre de grands compilateurs y^, n'ont rien de semblable à Vltalia sacra et à la Gallia christiana. « Cela paroist aussi par les dictionnaires. Les François en ont de trois espèces, dont nous n'en n'avons aucune », les dictionnaires de l'Académie pour les mots d'usage, de Furetière pour les termes d'art et de Ménage pour les vieux mots. Lettre à GreilTencranz (corr. fol. 240-2) du 28 octobre 1709. Cela ne prouve pas que les Allemands ne soient pas des compilateurs, mais qu'ils faisaient alors des recueils sans ordre et sans but précis: ils se sont rattrapés depuis !

3 « J'ay eu de quoy rendre mon premier Tome cinq ou six fois plus grand qu'il n'est..., Mais j'ay voulu choisir. » Lettre du 20/30 juin 1695. Gehr., Phil., t. III, p. 116.

4. On peut s'en rendre compte par la bibliographie de du Mont, Corps dipl. édition citée, surtout à partir de 1316, t. I, part. 2, p. 32 ss.

5. Cod. dipl., n° xxix, p. 45-50; nu Mont, t. I, part. 1, p. 339.

6. Id., n° Lxxxiv, p. 158-77 ; du Mont, t. I, part. 2, p. 210 ss.

Troyes (1420), Tun inédit, Tautre déjà publié plusieurs •fois (1), le traité d'Etaples (1492), qui ne se trouvait encore que dans le « Recueil de Traités » de du Tillet (1588) (2) Aux rapports de la France et de l'Angleterre se rattachent encore différentes pièces (3). Les plus nombreuses concernent l'Empire; les principales sont (4) : un traité conclu entre Philippe de Souabe et Philippe Auguste (1198) (5), l'érection du comté de Luxembourg en duché par Charles IV (1358) (6), une enquête sur les frontières de la France et de l'Empire en 1390 (7), des traités signés par Charles VI avec Jean Galéas de Milan (1395) et l'Empereur Sigismond (1414) (8), les articles de la Hanse teutonique (1418) (9), un traité d'alliance entre Charles VÎI, Frédéric et Guillaume de Saxe (1446) (10), différents actes concernant la Lorraine (11), des articles de la diète de Ratisbonne (1471) (12),

1. Ici, n° xcY et cxxxiir, p. 208-9 et 325 ss. (du Mont, t. II, part. 2, p. 112). Dans la lettre à Beyrie citée plus haut, p. 126, n. 2, il écrivait à propos des pièces du recueil : « il y en a un bon nombre qui touchent l'Angleterre, entre

I autres... le fameux traité de Bretigny... qui n'a pas encore vu le jour. Il ne se trouvera ny dans les recueils imprimés qui j'aye vu, ny dans ceux qu'on a Tait espérer. >■