Mémoire de 169i, § 16-18. Klopp, t. X, p

4. « Quo (Cosmogaphiae) pertinet Chronologia, Historia universalis et certarum regionum, nationum, Statuum, generum vitae, etc. {sic). » Noi'u Meth., pars I, § 39. Dutens, t. IV, part. 3, p. 179.

5. « Illa vero prjeclara prorsus observatio est, quam immune literœ tuae, diversas plane ac separatas historias esse locorum (Geographia) ; temporum (Chronologia); hominum (vitse) ; familiarum (genealogise) ; Rerum publicarum (Historia politica); incrementi artium et scientiarum (literaria...). Religionum (Ecclesiastica) ; migrationes gentium, mutati habitus corporum, animorum et historias animalium, stirpium, siderum (naturalis); sic tamen, ut omnes, velut partes unius historiœ universalis, ordine temporum deductae esse videantur, qua sola omnes omnium caussas inter se et cum universo connectit, demta historia naturali specierum, quœ sibi perpetuo similis est, nec ut historia systematis a temporam tractu pendet, Historiam vero syste-

cipales divisions de Thistoire; nous les examinerons dans un ordre méthodique suivant le temps, Tespace, les matières et la nature des faits traités.

Leibniz a toujours distingué l'histoire des temps ou chronologie et rhistoire des lieux ou géographie (1). L'histoire des temps est universelle ou particulière (2). L'histoire universelle, ou histoire générale, qu'avait réclamée Bacon (3), a toujours eu la sympathie de Leibniz (4). Il appréciait, pour l'étudier, les tableaux de Boxhorn, édités par son maître Bose (5), l'histoire de Sethus Calvisius qu'il avait étudiée tout jeune (6) et les ouvrages plus savants de Petau, d'Alsted et Labbe (7); mais il en rêvait de plus complètes encore. Pour la constituer, il ne se contentait pas, en effet, de l'histoire des Grecs et des Romains, il voulait y ajouter celle des peuples de l'Orient et même de l'Extrême Orient, des Chinois aussi bien que des Arabes (8), deux peuples dont il s'attachera à faire étudier l'histoire d'après les textes(9). L'histoire particulière était divisée en trois grandes sections, correspondant à l'antiquité, au moyen âge et à l'époque moderne.

Leibniz se représentait ces divisions d'une manière assez exacte et surtout assez nouvelle. Jamais,en effet, il n'a suivi le système des quatre grands empires, celui des Assyriens, des Perses, des Grecs et des Romains, système d'origine

matis unwersi Ephemerides Astronomorum tradunt. » Lettre à Bose du 26 septembre 1670, citée plus haut, p. 5, n. 8.

1. Dès 1669. GouTURAT, Opusc, p. 169; l'année suivante, v. note précédente; vers 1671, v. plus bas, p. 346, n. 1.