V. plus haut, p. 5, n

7. « Et quidem sparsim multi fuêre editi Scriptores medii, sed tandem tamen exorti sunt qui plures sunt complexi», dit-il des historiens médiévaux. Access, hist., préf. Dutens, t. lY, part. 2, p. 54; « A Volga fluvio, qui veterihus Rha, mediis Ethel, appellationem traxere (Bulgari) ». Ann. Imp., 811, § 11, t. I, p. 280.

8. « Major controversia est, quis efTectus fuerit oblati in Garolum imperii. Multos hod.ie, antiquitatis mediœ parum compotes, inane imperii Romani nomen putare video. » Id. 800, § 15, p. 213.

9. Y. plus loin, p. 355, n. 1, p. 498, n. 6 et : « Dans Vhistoire moyenne M. Bayle ne va pas assez aux sources. Je le voy par son article OTTON III. » Remarques sur le Dicîtow/iat're de Bayle, l'"'^ édition, 1697. Foucher de Careil, Lettres, p. 175.

10.« Depuis quelque temps on travaille à l'histoire du moi/en aage. » Nouvelles ouvertures. Couturat, Opusc, p. 225. Les détails qui figurent à propos

Ce qu'il y a de plus intéressant encore que Temploi de ce mot, c'est Tusage qu'en fait Leibniz. A l'origine, parlant à propos du droit romain de l'histoire ancienne, il la confond à peu près avec l'existence de l'empire romain et la fait aller jusqu'à la prise de Constantinople par les Turcs (1); plus tard, il l'arrête à l'invasion des barbares (2). Si Leibniz a subi en cela quelque influence, c'est évidemment moins celle de l'Allemand Cellarius, qui conduisait l'histoire ancienne jusqu'à la mort de Constantin (3), que celle de l'Italien Machiavel qui, dans l'introduction de l'histoire de Florence, avait insisté sur l'importance des invasions germaniques pour l'Europe moderne (4); cette influence a pu d'autant mieux s'exercer sur le jeune homme, que, pour lui, l'histoire du moyen âge se confondait avec celle de l'Allemagne (5). Aussi arrête-t-il cette période à Frédéric III, c'est-à-dire à la Réforme; il la divise en quatre parties séparées par les règnes de Charlemagne, de Frédéric II et de Charles IV (6). La Réforme a toujours été pour lui le point de départ de l'histoire moderne, qui comprend le xvi^ et le xvii^ siècles (7). Ce sont là des idées beaucoup plus exactes que celles des contemporains de Leibniz (8).

de cette^histoire,^notamment le mot « layettes » que l'on ne trouve plus jamais chez lui, nous font supposer que ce morceau a été écrit à Paris, c'est-à-dire de 1672 à 1676, où Leibniz a pu trouver employée l'expression de moyen âge; plus tard, la traduction latine semble avoir prévalu chez lui.

1. Nova meth., pars ii, § 31-34. Dutens, t. IV, part. 3, p. 192-3.

2. Idea...bibliothecse publicse (23 janvier 1697). Feller, p. 134 (Dutens, t. V, p. 212). Cf. « nicht nur die alten Griechen und Lateiner, sondern auch derer, so die Studien aus der gothischen Barbarey allmahlich haben herausgerissen, jene werden unter die alten gerechnet, dièse medii sévi gerechnet. » Projet de mémoire pour Pierre -le-Grand de 1716. Guerrier, p. 349 (Foucher DE Careil, t. VII, p. 571).