V. RRBELLrA.U, o. c
5. Cf. plus haut, p. 202, n. fi, et Baruzi, p. 381-2, 384-6 et 393-4. Leur attitude réciproque est très bien analysée par E. Fa guet, Leibniz V Européen. Revue latine, 25 juin 1907, p. 321-32.
6. Traité de la concupiscence, lfi95 (Œ". de Rossuet, édition Lâchât, t. VII, p. 428) cité par Serraut, Vahhé de Rancé et Rossuet. Paris, 1903, p. 379 (v. d'autres textes, p. 377-80). Cf. Baruzi, p. 390-1.
7. Saint-Cyran condamnait comme Jansénius <( la recherche des secrets de la nature,qu\ ne nous regarde point, qu'il est inutile de connaître et que les hommes ne veulent savoir que pour les savoir seulement. » Desdevizes du Désert, Rev. des Cours et Conférences, 4 janvier 1906, p. 380. De cette attitude devait sortir la querelle de l'abbé de Raacé et de Mabillon. Cf. Serraut, p. 359-61.
8. « At Ratramiium posteriores non intellex^re : ita obrutus silentio ignoratusque est, donec novissimorum temporum curiositate refoderetw, quibus mihil inexploratum intentatumque relinquitur. » Ann. Imp., 844, § S2, t. I,
tait l'étroitesse (1). Dès son installation, à Hanovre, il caractérisait, dans une lettre à Huet, la réaction cartésienne contre Fhumanisme, l'attribuant à la fois à la cessation des guerres religieuses, au développement des sciences de la nature, au souci d'originalité et à ^a paresse (2). Aussi applaudissait-il Tévêque d'Avranches lorsqu'il attaqua les Cartésiens sur ce point (3) comme sur d'autres, et se joignitil à lui (4). Ses critiques portaient principalement contre Malebranche, à qui il reprochait de ne pas voir l'utilité de la critique des textes anciens, de la lecture des livres hébreux et arabes et des recherches des astronomes (5),
p. 520. — Lui-même était foncièrement curieux : « Er woUte an allen p^elehrten Sachen Theil haben, und wo er nur horte, dass jemand was neues erfunden, 50 ruhete er nicht cher, biss er davon vôllip^ informirot war. » Murr, t. VII, p. 199.
1. « J'estime toutes sortes de découvertes en quelque matière que ce soit et je crois qu'ordinairement c'est faute d'ignorer les rapports et les conséquences des choses, qu'on méprise les travaux ou les soins d'autruy, qui est la marque la plus seure de la petitesse d'esprit. » Nouv. ouvertures (citées plus haut, p. 344, n. 10), p. 226.
2. « Sed cum denique disputationes in bella erupissent... facta pace tœdium harum quœstionum atque litterarum multos cepit. Ex eo incipit nova quœdam studiorum periodus, cùm in Italia Galilœus; in Anglia Baconus et Harnseus, et'Gilbertus ; in Gallia Cartesius et Gassendus; in Germania unus illis opponi dignus, Joachimus Jungius, prœclaris quibusdam sive inventis, sive cogitatis, ad spem naturse per mathematicas artes cognoscendae homines vocassent... ex eo tempore studium antiquitatis et eruditionem solidam passim in contemtum adduci, usque adeo, ut nonnuUos pudeat auctores laudare, partim ne non ex ingenio scripsisse videantur, partim ut ignçiviae suœ faveant ». Lettre à Huet, 1679. Dutens, t. V, p. 460 (traduit en français par Emery, Pensées de Leibniz, nouv.édoni838, p. 171-2.) Sur l'exactitude de cette vue, v. Langlois, p. 275. — De même en mai 1681, Leibniz se plaint du déclin de l'érudition. Gehr., Phil., t. VII, p. 71.
3. Sur les attaques de Huet, v. Nourisson, p. 83; Boullier, t. I, p. 593-4, 599-605 et Langlois, p. 275.
^' 4. Il leur conseillait «de ne pas mépriser l'antiquité, où M. Descartes a pris une partie de ses meilleures pensées ; et de ne pas négliger ou mépriser l'Anatomie, l'Histoire, les Langues, la critique, faute d'en connoitre l'importance et le prix; de ne se pas imaginer qu'on sçait tout ce qu'il faut, ou tout ce qu'on peut espérer; enfin d'être modestes et studieux, pour ne se pas s'attirer ce beau mot: If^norantia inflat. » Lettre à Nicaise, 5 juin 1692. Gehr., Phil., t.'II, p. 534 (DuTENS, t. II, p. 243.)
5. « Bey anwachsenden jahren und niiherer insicht liabe den Nuzen mancher Dinge befunden, die ich zuvor gering geachtet, mithin nun mehr geler-j net nicht leicht etwas zu verachten.... Und habe ich an den Ilrn. Pater Malei branche...' nicht billingen kônnen, dass er bald die Critik und untersuchunj der'Rômischen und griechischen alterthums. bald die Lesung der Rabbi^ nischen und arabinischen Bûcher, bald den fleiss der Sternseher, bald sons!
au lieu d'essayer d'en profiter (1). Il avait composé un mémoire pour montrer qu'aucune sorte de science n'est à dédaigner : il y protestait contre l'étroitesse d'esprit des Cartésiens, méprisant tout ce qui n'est pas philosophie; il y défendait l'érudition, l'histoire, l'archéologie, la philologie, en un mot toutes les sciences historiques (2). Leibniz, préoccupé de la connexion universelle des choses et soucieux d'éviter l'écueil de la spécialisation à outrance, croyait, d'ailleurs, que les physiciens et les mathématiciens ne devaient pas plus que les philosophes négliger l'étude de l'histoire (3). Ce n'est pas, cependant, qu'il exaltât outre mesure ce genre d'études : il le rangeait dans l'érudition, qu'il séparait soigneusement de la science (4). Par ce mot, il entendait les principaux renseignements dus à l'observation ou au témoignage direct et conservés par la mémoire sans l'intervention du raisonnement, l'opposant à la philosophie,
etwas durchziehcn will, da doch aile dièse dinf,'e ihre Niitzen haben, und guth das Lente seyn,so ihr werck dann maclien, welcher man diirch lob bey ihrer mûh aufînschen und nicht durch Verachtunsj von der vor das gemeine Wesen oiït ohne belohnung unternommen grossen arbeit abschrecken muss ». Lettre à Gabriel Wagner, fin 1696. Gehr., Phil, t. V, p. 515. Cf. lettre du 23 janvier 1708. BoDEMANN, Handschriften, p. 25, cité par Couturat, p. 158, n. 5, et le passage des Nouv. Ess., 1. III, ch. ix, § ^, cité par le même, p. 159, n. 2.
1. « J'ai cette maxime générale de mépriser bien peu de choses et de profiter de ce qu'il y a de bon partout.» Lettre à Coste, 4 juillet 1706. Gehr., Phil., t. III, p. 384 (Klopp, t. IX, p. 384). Cf. lettre à Bourguet, 3 janvier 1714. Id., p. 562 (DuTENS, t. VI, p. 211). « Je ne méprise rien, pas même les découvertes de grammaire. » Lettre à Nicaise, 9/19 janvier 1693. Id., t. II, p. 539.
2. (' Spongia Exprobrationum, seu quod nuUum doctringe verse genus sit contemnandum. » Couturat, Logique, p. 159, n. l;Opusc., p. 524. Début dans BoDEMANN, 0. c, p. 107.
3. « Politici ipsi studiis physicis et Mathematicis favere debent.... Vicissim Philosophi non debent negligere studia bonarum literarum. Ita Physicorum Apologiam apud liberalioris (quam vocant) doctrinœ homines peregimus, nunc vicissim historiam civilem et sacram elegantioresque literas et antiquitatis studia philosophis et Mathematicis non esse plane negligenda ostendemus... quia Historia Divina; providentise spéculum est. > Sur le nova ars sciendi, s. d. (1678 env.). Gehr., PhiL, t. VII, p. 137 et 138-9. Cf. Noue, ouvertures citées plus haut, p. 344, n. 10.
4. « J'ai eu la satisfaction de converser avec plusieurs habiles gens en matière de sciences et d'érudition. » Lettre à Arnaud, 27 mars 1690. Dutens, t. II, p. 46. « Je fais grande distinction entre les connaissances solides qui augmentent le trésor du genre humain, et entre la notice des faits qu'on appelle rerudition vulgairement. » Lettre à Th. Burnet, 17/27 juillet 1696. Gehr., PhiL, t. III, p. 182 (DuTENS, t. VI, p. 237 et Feller, p. 27). Cf. « J'entends
qui est à rérudition ce qu'une question de raison ou de droit est à une question de fait (1). Aussi donnait-il à la philosophie et aux sciences le pas sur l'histoire et l'érudition qui, composées de vérités confuses, n'éclairent pas l'esprit, comme la connaissance des vérités nécessaires, claires et distinctes. Il en reconnaissait l'importance, mais pour lui l'utilité n'en était que temporaire; il y voyait un moyen pour arriver à une fin plus générale, le développement de notre vie et celle de nos semblables, et en comparait la connaissance à celle des routes pour le voyageur ou à celle des rues pour l'habitant d'une grande ville (2).
Aussi Leibniz, tout en s'occupant constamment d'his-
par science les connaissances, les lumières grâce auxquelles les hommes deviennent plus satisfaits et plus heureux, par lesquelles le pouvoir du genre humain sur la nature devient plus étendu, par lesquelles ils conquièrent sans cesse de nouveaux avantages, de nouveaux remèdes, afin de jouir, dans la mesure du possible, de la santé et du bien être. » Jteglé, t. IV, p. 140-1. Lettre à la duchesse d'Orléans (après le 26 septembre 1715).
1. « Eruditum autem intelligo... qui res maximas in orbecognitogestas, quo usque hominum memoria pertingit, animo complexus est... Itaque eruditione prœstat, qui... ut verbo dicam, quidquid non ex ingenio inveniendum, sed ex ipsis rébus hominibusque discendum est, in promptu habet. Et sic quidem philosophia ab eruditione diiïert, quemadmodum id, quod est rationis sive juris, ab eo quod est facti. » Lettre à Huet, 1679. Dutens, t. V, p. 458-9 (trad. par Emery, p. 168-9). Cf. plus haut, p. 340, n. 1 et p. 354, n. 5.
2. « La pensée est la fonction principale et perpétuelle de nostre ame.... C'est pour quoy ce qui nous rend plus capable de penser aux plus parfaits objets et d'une manière plus parfaite, c'est ce qui nous perfectionne naturellement. Cependant Testât présent de nostre vie nous oblige a quantité de pensées confuses qui ne nous rendent pas plus parfaits. Telle est la connoissance des coustumes, des généalogies, des langues et même toute connoissance historique des faits tant civils que naturels, qui nous est utile pour éviter les dangers et pour manier les corps et les hommes qui nous environnent, mais qui n'éclaire pas l'esprit. La connoissance des routes est utile à un voyageur pendant qu'il voyage, mais ce qui a plus de rapports aux fonctions où il sera destiné m patria luy est plus important. Or, nous sommes destinés à vivre un jour une vie spirituelle, où les substances séparées de la matière nous occuperont beaucoup plus que les corps.... Les connaissances qui éclairent nostre esprit, ce sont celles qui sont distinctes, c'est-à-dire qui contiennent les causes ou raisons.... Cette connoissance seule est bonne par elle-même; tout le reste est mercenaire et ne doit estre appris que par nécessité, à cause des besoins de cette vie. » Lettre au landgrave Ernest, 28 novembre /8 décembre 1686. Gehr., Phil., t. II, p. 82 (Rommel, t. II, p. 96; Foucher de Careil, Noiw. lettres, p. cxxiii-iv). « Je ne mets entre les perfections que ce qui nous peut rester après cette vie, et la connoissance des faits est à i)eu près comme relie des riies de Londres qui est bonne pendant qu'on y demeure. » Lettre à Th. Burnet citée plus haut,''p. 359, n. 4. CIehr., p. 182 (Dutens, p. 238).
toire, l'a-t-il toujours aimée moins que les sciences proprement dites (1), s'il la mettait avant la poésie ou les œuvres d'imagination (2). A Huygens, qui s'étonnait de le voir s'adonner au droit, à l'histoire et à la politique, il déclarait qu'il eût préféré s'occuper de sciences physiques (3); à d'autres il disait qu'il aurait mieux aimé les sciences de la nature (4) et surtout la médecine (5) : la physique et la philosophie lui paraissaient plus utiles que toute l'érudition (6). Il devait souvent regretter que l'histoire, le droit et la politique ne lui permissent pas de s'occuper, comme il l'eût désiré, de l'accroissement des sciences (7) ou de l'établissement d'un système de philosophie
1. V. lettre à Conring s. d. (après le 8 mai 1678). Id., t. I, p. 206.
2. A propos du nouveau Pétrone trouvé, disait-on, à Belgrade, il écrivait à Magliabechi (corr., fol. 103-4), le 8 /18 août 1691, que, si l'ouvrage était authentique, il lui préférerait quelques pages de Tite-Live ou de Tacite. Cf. lettre du 15 février. Epistolœ, p. 35 (Dutens, t. Y, p. 97).
3. « En vérité je m'accomoderois davantage de ce qui est de vostre goust, si j'en avois absolument le choix. Et j'estime plus les vérités éternelles qui éclairent l'esprit que les faits ou les vérités temporelles. » Lettre du 1/11 octobre 1693. Gehr., Briefw., p. 722.
4. '< Si j'avais le choix, je prefererois l'histoire naturelle à la civile, et les coustumes et les loix,que Dieu a établies dans la nature à ce qui s'observe parmi les hommfs. » Lettre à Bayle, s. d. (avnnt le 5 octobre 1701). Id., PhiL, t. III, p. 61 (Fedër, p. 131). Cf. lettre à Th. Bur.iet, 11/21 juin 1695. Jd., p. 161 (DuTENS, t. VI, p. 223).
5. « Pour moi, j'avoue que j'aimerois mieux de bien pntendre la medicine que de savoir la quintessence de tout les archives de l'Europe ». Lettre à Ch. Schrader, 6 décembre 1693. Bodemann, p. 264, n° 829.
6. « Il n'y a rien de si beau ni de si satisfaisant que d'avoir une véritable connaissance du système de l'Univers; non seulement à l'égard des corps, mais encore à l'égard des substances en général, et surtout à l'égard de la nature divine et de celle de notre âme, et même des âmes en général. » Lettre à Th. Burnet, citée plus haut, p. 359, n. 4. «J'avoue que les lumières de M. Des Cartes dans la connaissance de la nature ont été plus utiles au genre humain que toute l'érudition de ces Messiiuirs-là », écrivait-il de Saumaise, Naudé et Isaac Vossius. Remarques sur Vabrégé de la vie de M. Descartes (1692-93). F'oucHER de Careil, Nouv. lettres, p. 43. « Plerosque video magis historicis narrationibus, quàm rerum rationibus delectari, in quibus tamen solis animi perfectio consistit. » Lettre à Placcius, 27 mars 1696. Sylloge, t. III, p. 154 (DuTENS, t. VI, p. 69).
7. « Et depuis ma jeunesse mon grand but a esté de travailler à la gloire de Dieu par l'accroissement des sciences... quoy({ue les conionctures m'ont obligé d'entrer dans les charges, où j'ai eu la justice, l'histoire et les affaires politiques ])Our objet. » Lettre à Oolofkin, 16 janvier 1712. Guekuier, p. 203 (FoucHER DE Careil, t. VII, p. 502-3).
mathématiquement démontré (1). Il ne faudrait pas cependant exagérer son aversion pouf Thistoire (2). Leibniz Taimait dès son enfance, il s'y est adonné de lui-même, a provoqué toutes ses recherches sur Thistoire de Brunswick et les a volontairement étendues; il se complaisait à Tétude des faits, qui formaient à la fois le complément nécessaire à ses études abstraites (3) et le délassement de son esprit (4).
Leibniz trouvait, en effet, du plaisir dans Fétude de l'histoire (5). Il déclarait que les « particularités » qu'elle fait connaître « sur les origines et les changemens des familles illustres, peuples, estats, loix, langues et coutumes » peuvent servir «pour la satisfaction des curieux (6) ». La première chose qu'il demandait à l'histoire était la satisfaction de notre curiosité (7). Mais il croyait devoir y joindre, comme partout, l'utile à l'agréable (8) ; bien qu'il ne jugeât
1. Y. plus haut, p. 311, n. 5 et lettre à Fontenelle, s. d. (après le 9 septembre 1704). Foucher de Gareil, Lettres, p. 233, sur l'utilité de mettre la philosophie en démonstrations. Cf. Gouturat, Logique, Note iv. Sur les « distractions de Leibniz », p. 574-6; lettre à Th. Burnet du 30 octobre 1710. Gehr., P/i«7., t. VI,p. 10, t. III, p. 321 (DuTENS, t. VI, p. 285) et différents passages des lettres du P. Verjus (1695-1697) citées par Bodemann, p. 356-8.
