Gehr., P/u/., t. VII, p

7. « Je n'entreprends pas d'expliquer en détail l'Histoire da la Genèse. Je, n'ose point déterminer, si les jours du Hexameron sont des années ou des périodes bien plus grandes. Je ne m'éloignerois point du sentiment de ceux] qui ne rapportent la Genèse qu'à la formation du globe de la terre, et enten-j dent la production des Astres de leur apparition à nostre égard, si on le pouvoit faire sans s'éloigner de la propriété des paroles. Mais c'est ce que je laissai décider aux théologiens et en attendant je me contente d'expliquer les chosesX

Ainsi Leibniz a admis l'idée de Cicéron, redevenue courante depuis la Renaissance, sur Futilité pratique et morale de l'histoire (1); il y a ajouté l'utilité religieuse telle que l'avait conçue le moyen âge. Il a été plus loin, avec les modernes. Voyant que l'histoire pouvait être une science, il a compris qu'elle devrait alors se suffire et deviendrait une connaissance qui serait à elle-même sa propre fm, une véritable discipline autonome; en conséquence il lui a reconnu un but en quelque sorte désintéressé, l'intérêt même du passé. C'était, d'ailleurs,à ce moment, le caractère dominant de l'érudition française (2). Leibniz y arriva peu à peu. Il a toujours cru que l'histoire ne devait pas viser d'autre but que la vérité (3) et qu'elle rencontrait son utilité en quelque sorte par surcroit (4); vers la fm de sa vie, il n'envisage même plus cette utilié dans ses Annales et recherche à peu près l'objectivité historique (5). Evidemment il songe encore à son usage; mais il le fait de moins en moins, préoccupé qu'il est de constituer une science historique. L'histoire ne doit pas seulement faire revivre le passé

suivant la raison d'une manière qui ne contredise point la Sainte Ecriture : Nam verum vero non dissonat. » Lettre à Th. Burnet, s. d. (début de 1698). Klopp, t. VIII, p. 87; Gehr., Phil., t. III, p. 220. Au § 3 du Protogée, Leibniz s'efforce d'expliquer un passage de la Genèse. Dutens, t. II, part. 2, p. 202; aussi l'ouvrage devait-il être approuvé par la Sorbonne après sa mort. Lettre d'Eckhart à Kortholt, 26 juin 1719. Korth., t. IV, p. 126. Cf. Guh-

RAUER, t. I, p. 208.

1. Cf. la définition de Vossius donnée plus haut, p. 340, n. 7. L'histoire était de même pour Bossuet « la conseillère des princes, la maîtresse de la vie humaine et de la politique ». G. Monod, art. cité, R. polit, et parl""^, 9 déc. 1905, p. 744.

2. De Broglîe, t. I, p. 79. Cf. E. Lavisse, Hist. de France, t. VII, 2^ part., p. 170. Il y a naturellement des exceptions, car Baluze, par exemple, travailla pour Colbert. V. là-dessus la thèse latine de Godard.

3. Pfle'iderer, Leibniz als Patriot, Staatsmann und Bildungstràger, Leipzig, 1870, p. 136. Cf. plus loin, chap. m et v.