V. plus loin, chap. m

8. Lettre à Cuper du 29 décembre 1707 citée plus haut, p. 230, n. 3.

reux d'y affirmer ou d'y nier sans réserves (1). C'est pourquoi, semble-t-il — peut-être aussi sous l'influence de son ami Justel (2) — il n'admettait pas tous les principes du P. Mabillon qu'il jugeait un peu trop dogmatique; mais il admettait encore moins la réfutation du Jésuite français (3). Ce n'est guère que sur des points de détail qu'il paraît s'être écarté des conclusions adoptées par le Bénédictin (4) ; ses principes sont identiques et sa critique, dans les diplômes, est résolument conservatrice (5).

Leibniz ne méprisait pas les documents non officiels ; bien que les lettres jouassent dans l'histoire du moyen âge un rôle moindre que dans l'histoire moderne, il a réuni et utilisé à peu près toutes celles qui existent, comme celles des Papes et des souverains carolingiens (6), celles de Béranger de Tours (7), de Hincmar (8) et de Ger-

1. « Usus Archivorum diplomatumque judicium postulat : ?iec omnia hic certa nec nihil. Longé tameii Mabillonii judicium Germaniano prsetulero. » Lettre à Bierling, 24 octobre 1709. Gehr., Phil., t. VII, p. 486 (Korth., t. IV, p. 7; DuTENS, t. V, p. 355).

2. « Un père bénédictin nommé Mabillon doit donner un traitté pour distinguer les faux titres d'auec les vrays. il y mettra les caractères de chaque siècle et n'oublira rien de ce qui peut seruir à eclaircir ceste matière la.... il me paroist un peu trop crédule et trop affirmatif, qui est le défaut et le foible des couuents. J'ay quelque chose qu'il n'a pas que ie pourrai lui donner. » Lettre de Justel du 15 août 1680, citée plus haut, p. 48, n. 3.

3. « Quand on lit les écrits de ce savant père bénédictin, on n'a guère besoin des remarques du P. Germon. Opère in magno fas est obrepere. Il y a des endroits où mon sentiment est différent de celuy du P. Mabillon, cependant j'aurois tort de vouloir réfuter cet excellent homme ». Lettre à Lelong, 26 juin 1708. Edition citée, p. 75. Il lui écrit encore le 24 septembre 1708 en parlaht de la Croze : « Il exalte extrêmement le P. de Monfaucon et il ne parle pas le plus avantageusement du R,. P. Mabillon, en quoy je crois qu'j7 a un peu tort, car c'est sans doute un grand homme. » Id., p. 81. Cf. éloge de Mabillon. Ann. Imp. 842. § 25, t. L p. 518.

4. Id. 9" 2, § 5,t.II, p.616.« Sed faciunt alla diplomata anno sequente Magdeburgensi et Trajectensi ecclesise data, ut sententiœ doctissimè Mabilionis hic stare non audeam, quse Bruno illud ad vicem Friderici, hoc ad vicem Rotberti recognovit. » — ^ En dehors de ce passage et du précédent, Leibniz n'a guère cité la Diplomatique que en 875,' § 5, t. I, p. 730.