Id. 811, § 19, t. I, p

8. « Nomina etiam vetera hominum, quorum nuUa Germaniœ gens plura Frisiis retinuit, ducunt nos in sacraria, ut sic dicam, veteris lingua.» Brecis designatio, p. 2 (Dutens, t. IV, part. 2, p. 186).

9. Nouv. Ess., I. III, ch. iii,§ 5. Gehr., P/?j7., t. V, p. 267. Suivent des exemples.

10. P. ex. Chilpéric, passage cité pi. haut, note 8; Welf et Ulfilas..47??K Imp. 819, §i2, t. I, p. 12.

11. P. ex. Odin, Teuton Tuiscon. SS. BB., t. I, p. 8-9, note c, Irmin; Hermann, Hermès ou Arimann, dans les passages cités pi. haut, note 1, à propos de l'origine des Germains; même Ann. Imp. 100 2, § 56. t. III. p. 823, c'est-à-dire presque à la veille de sa mort.

12.V. pi. haut, p. 410, n. 7. Cf. « Locorum difficilior explicatio est;sane antiquissima diplomata Caroli sevo data, hodiernas fere non sylvarum tantum et montium sed etvillarum jam tum appellationes hodiernashabent et credibile est pleraque à Saxonibus advenis non fuisse imposita sed inventa. » Ms. cité pi. haut, p. 410, n. 4. Cf. lettre à la Loubère (corr., fol. 37-38) du 19 novembre 1695, où Leibniz lui parle d'un dictionnaire basque « pour voir si on y découvriroit quelque rapport soit à la langue Britannique, ou à l'Hibernoise

lui paraissaient provenir des rivières (1), quelques-uns avoir été donnés par les premiers défricheurs des forêts (2), d'autres par les fondateurs mêmes des villes (3); mais la plupart lui semblaient relatifs à la situation géographique des localités (4).

Quels principes Leibniz appliquait-il en étymologie? On a pu, d'après ses propres déclarations, lui reprocher de n'avoir pas de règles fixes, de voir un véritable jeu d'esprit, une sorte de passe-temps dans cet exercice (5). Il ne faudrait pas, cependant, exagérer : Leibniz ne croyait pas, en linguistique, pouvoir obtenir de certitude absolue; mais

ou peut-estre aux langues d'Afrique » et lui demande « si la connoissance de cette langue pourroit servir à expliquer bien manifestement les Etymologies des rivières et des villes » du pays où on le parle; et lettre à Nicaise du 24 août 1701, Gehr., Phil., t. III, p. 592, pour le basque.

1. (( Multum ad questionem hanc accuratius definiendum facerent etyma locorum, fluviorum maxime et montium, quorum nomina sunt nominil)us villarum antiquiora. ))Z)e orig. German.,^ 28. Dutens, t. IV, part. 2, p. 204.

2. « Passim loca ab hominibus nominantur, qui primi excisis sylvis excoluere, sed antiquiora sunt nomina a rivis.» Ann. Jmp. 808, § 7, t. I,p. 260. Cf. pi. haut, p. 410 n. 7.

3. Cf. pi. haut, ibid. Ex. Brunswick, Osterrode. Ms. XXIII. 23 a, fol. 14. — Il a parlé assez souvent des origines de Brunswick : Ms. XXIII, 1 70, n° 2; mémoire du l^r juillet 1692. Z. d. h. V. f. N. 188.5, p. 37(cf. KL0PP,t. VI, p. 374) ; lettre s. d. (avant le 6 mai 1701) où J.-A. Galli lui envoyait l'extrait d'un manuscrit de Riccioli sur Bruno. Corr. de Sitonis, fol. 9 ; Ann. Imp. 768, § 22 et 861, § 32-35, t. I. p. 16 et 608-9.

4. P. ex. Hanovre. Ms.cité ci-dessus et note sur une lettre de Pfeffinger(corr., fol. 221) du 13 juillet 1704; Hambourg. Ann. Imp. 808, § 7 et 811, 12, t. I, p. 260 et 278.

5. FÉCAMP, p. 81-83 avec références (v. pi. haut, p. 152, note 9). Lui-même écrivait à Spanheim,le 1<='' octobre 1694, à propos de l'étymologie des Germains qu'il proposait : « Mais tout cela ne sont que des conjectures ou plustost des jeux d'esprit que je soumets entièrement à vostre jugement.» Corr. de Tentzel, fol. 78. « Etymologica res conjecturis, non demonstrationibus agitur; et credo, veras interdum esse origines, quœ minime sunt verisimiles : casus enim in linguarum mutationibus magis quàm consilium dominatur. » Lettre à Ludolf, 12 décembre 1698. Dutens, t. .VI, part. 2, p. 180 (datée à tort du 23 avril dans Guhrauer, Kurzmainz,i. II, p. 236). Il termine ainsi la lettre à Cuper du 5 décembre 1702, où il lui expose l'étymologie d'Aeorpata et à.' Arismaspi (reproduite plus tard dans la Brevis designatio, p. 5-6, Dutens, t. IV, part. 2, p. 189-90) : « Intérim talia non nisi inter conjecturas habeo, donec pluribus indiciis confirmarentur.» Ms. original cité. De même, il finit le § 143 de la Théodicée, sur le nom des Germains et d'Irmin, par ces mots : « Mais le plaisir qu'on sent, lorsqu'on croit trouver dans les mythologies des dieux quelque ancienne histoire des temps fabuleux, m''a entraîné peut-être trop loin, •et je ne sais, si j'aurai mieux rencontré que Goropius Becanus, ou que

il en était de même pour toutes les sciences historiques (1). De plus, rinsistance avec laquelle il revenait sur ses hypothèses et la façon dont il essayait de les fortifier sans cesse pour les rendre plus vraisemblables montrent quelle en était rimportance à ses yeux (2). En réalité, il avait des principes, parfois bons mais qu'il appliquait souvent mal, parfois assez mauvais.

Le premier de ces principes était Tanalogie, soit des mots, soit des choses ; tantôt des mots en entier, tantôt d'une partie seulement, car il croyait que les lettres pouvaient se transformer les unes en les autres (3). Outre les analogies lexicales, il en cherche soit entre le sens des mots (4), soit entre les conditions historiques des peuples de langue différente (5). Cependant les meilleurs philologues du xvii^ siècle se défiaient de ce principe : Huet lui-même, qui appelait son ancien maître Bochart « le Père des conjectures (6) », l'engageait à se garder de l'abus d' « étymologiser » (7). Ludolf et Cuper, tout en louant les efforts de Leibniz, l'avertissaient qu'il était fort dangereux de chercher des arguments dans les ressemblances des lettres, comme avait fait Goropius Becanus (8). Leibniz

M .Rudbeck, et que M. l'abbé de la Charmoye. » Gehr., P/îi7., t.V,p. 165. Dans sa discussion avec Beaudelot (corr.,fol. 1-4), lettre du 29 décembre 1714, sur les monuments de Notre-Dame de Paris, il donne son opinion comme « la plus vraisemblable; car on n'y sauroit arriver à la certitude. « Cf. lettre à Otto Mencke de 1706. «J^. EE. Suppl., t. IV, p. 239 (Dute.ns, t. VI, part. 2, p. 184).