V. pi. bas, chap. v, début
6. « Aliud est possibiles, aliud verisimiles dare interpretationes ». Lettre à Gehr. Meier (corr., fol. 27-28), 18 mars 1692.
7. « Methodus notiones vocum receptarum investigandi procedit ab exemplis et habet aliquid simile cum derivatione hypotheseos exphaenomenis. « Ijettre à Chr. Wolf, 9 no\embre 1705, édon citée, p. 45.
8. « Vellem eruditus aliquis et ingeniosns colligeret omnigena aenigmataveterum et recentiorum quorum interpretationes indubiae passim extant, applicaretque illis artem interpretandi viamque traderet, qua quis procédera deberet a verbis in mentem. » Lettre à van der Hardt (corr., fol. 345), 4 août 1711.
au moyen des combinaisons possibles des mots et de tous les renseignements qu'on possède (1); Leibniz en a donné l'exemple en droit en définissant les mots, après en avoir recherché le sens, en partie d'après leur étymologie (2). L'interprétation doit correspondre à tout ce que Ton sait, d'ailleurs, de l'intelligence, des sentiments, du caractère et des intentions de l'auteur. Quand le texte est obscur, il faut rejeter le sens littéral, rechercher l'accent et le style du morceau et, au besoin, transpose!' les lettres et les syllabes, en retrancher et en ajouter. S'il présente plusieurs sens, il est ambigu; mais le plus souvent, d'après la combinaison des circonstances, il y en a un qui apparaît comme plus plausible que les autres. En somme, le principe de l'herméneutique réside dans deux procédés : en premier lieu une combinaison de divers éléments, mots, phrases, groupes de phrases, périodes, soit entre eux, soit avec les contextes, de façon à dégager celui qui est possible et, parmi plusieurs également possibles, celui qui est le plus probable ; en
1. « Mihi breviter Hermeneuticse totius fons sic aperiri posse videtur... ad intsrpretandum ponantur primnm omnium vocum defmitiones : cumque una vox possit esse homonyma seu habere defmitiones varias ; tentetur cum quibus combinari possit, seu quot fieri possint combinationes defmitionum in unam paraphrasim utiles, seu quarum singulse possibiles sunt; inutiles rejiciantur. Ut verô ex hactenus retentis verge eligantur, fiat porro combinatio cum verbis antecedentibus et consequentibus, locis parallelis, historia, loco, tempore, ratione ; quia in dubio autor, nisi alia id probent, prsesumitur non errasse. » Nova meth., pars. ii,§ 67. Dutens, t. IV, pars 3, p. 208-9.
2. Ex. au début du De casibus perplexis. Id., p. 45-47. Dans le De stilo... Nizolii, § vil et ix, Dutens, t. IV, p. 44 et 45, il a donné l'analogie comme moyen d'arriver aux définitions. — Sur l'importance des définitions pour lui, V. lettres à Conring, 3 janvier 1678. Gehr., Phil.,t. I, p. 185; à J.-H. Pape, 9 août 1694. Klopp, t. J, p. xxiv ; à Huygens du 4 sept3mbre. Gehr., Briefec., p. 752; à Bourguet, 22 mars 1714. Gehr., PAî7., t. III, p. 569 (Dutens, t. VI, p. 216). Sur la fin de sa vie, Leibniz les faisait rassembler par Hodann. Id., t. VII, p. 30 ; CouTURAT, Opasc, p. 437, ss. Il était persuadé qu'elles dissipaient les malentendus en éclaircissant les idées. Il écrivait à Malebranche, le 1er janvier 1700 : « Si on donnoit les définitions ks disputes cesseroient bientôt », rappelait celles du Codex diplomaticus et ajoutait au sujet de leur absence : « Je trouve ce même défaut dans la philosophie et quelquefois même les mathématiques ». A. f. G. d. Ph., t. XI, p. 318-9. V. surtout la définition de l'amour, « Amari -ist felicitate cujusdam delcctari », qu'il proposait pour faire cesser la querelle du quiétisme. Lettre à Nicaise, 28 mai 1697 (v. st.). Gehr., PhiL, t. II, p. 569 (Dutens, t. V, p. 548). Dès le 23 mars 1690, il donnait à Arnauld les principales définitions qui figureront dans la préface du Codez diplomaticus. Dutens, t. II, p. 47.
second lieu, si cette combinaison ne fournit pas de sens acceptable, il faut recourir à des changements dans le texte (1), c'est-à-dire à une -véritable critique de restitution. L'application de ces règles est différente selon qu'on n'a qu'un auteur ou qu'on en a plusieurs. Dans le premier cas il faut nécessairement interpréter le texte par lui-même (2), ce quiofïreparfoisdegrandes difficultés; mais les passages les plus clairs doivent servir à expliquer les plus obscurs (3). Dans le second cas, la tâche devient plus aisée, car les différents textes du même genre s'éclairent réciproquement (4); c'est ainsi que les diverses langues sémitiques et orientales,
1. «Fiat item, et quamprimum quidem, applicatio ad mentem autoris, affectus, ingenium, voluntatem, v. g. prudens non prsesumitur ineptum aliqiiod et frustraneum, neque exitum habens in testamento, constituisse : Unde semper actus interpretandus, ut valeat potiùs quàm infirmetur. Item interdum mens est autoris obscure loqui, explicatè interdum. Obscure v. g. dedita opéra loquebantur oracula, veteres Pythagorici, autores senigmatum, philosophi chymici. Quoties hi explicandi sunt, fugiendus sensus obvius. Attendatur item ad accentum loquentis, manum scribentis. Quod si \erô his complicationibus fiat, ut nulla denique paraphrasium tolerari possit. Ibi necesse est transponi literas, et qusecumque sunt artis steganographicœ vel cryptographicae praeccpta. Observari, an corruptus sit textus vel distinctio, an non vocos trajiciendœ, an non aliquœ omissge vel superfluœ; adhibendique alii tropi seuimmutationes probabiles et possibiles non jam dictionis, sed orationis. Quod si jam nulla paraphrasis seu sensus est tolerabilis, oratio dicitur obscura. Si verô multœ simul, ambigua; plerumque tamen una aliqua ex combinationibus cum circumstantiis capta est probabilior. Ex quo patet brevitcr, fontcm hermeneuticum css- duplicem : 1) rombinationem variarum cujusque dictionis, phraseos, commatis, pericdi; inter se et cum circumstantiis; ut appareat, quœ possibilis,et si plures possibiles, quœ probabilior; 2) si verô nulla tolerabilis significatio illa combinationo emergat, levem ac probabilem immutationem seu tropum, orationis interpretandœ. » Nova meth., pars ii, § 67. Dutens, p. 209.
2. Lettre à C.-D. Koch, 28 février 1701. Gehr; t. VII, p. 470 ss. (reprod. A. f. G. d. Ph., t. I, p. 395 ss. avec observations de Stein, p. 396; Cf. Couturat, Logique, p. 161). Le 24 décembre 1704, il lui conseillait de consulter les anciens interprètes d'Aristote. Id., p. 476.
3. « Et puisque le même R. Augustin s'explique fort nettement en d'autres endroits, où il marque précisément après tant d'autres, l'infériorité de ces livres, je crois que les règles de la bonne interprétation demandent que les passages oà Von parle d'une manière plus vague, soient expliqués par ceux où. r Auteur s'explique avec distinction.» Lettre à Bossuet sur l'autorité du concile de Trente, 14 mai 1700. Dutens, t. I, p. 617, § xxvi.
4. « Le grand nombre des escrits dos Pères, qui nous reste nous donne moj^en d'expliquer l'un par l'autre, plus facilement que les Livres de la Sainte Ecriture dont le nombre est plus petit. Car... il est toujours plus aisé d'expliquer une grande lettre en chiffres qu'une petite. » Lettre au landgrave Ernest, 4 août 1683. RoMMEL, t. I. p. 359.
en particulier Tarabe et Tarménien, peuvent, par leur rapprochement, servir à l'explication de la Bible (1). Mais, quel que âoit le nombre des auteurs, on doit toujours, dans le passage à interpréter, se préoccuper du contexte (2), c'està-dire de la suite et de la connexion des idées. Quel que soit l'auteur aussi, on doit, pour l'expliquer, s'attacher à connaître sa langue. Leibniz sait, en effet, que le langage évolue d'une manière assez régulière (3). Il déclare, par exemple, que le grec a moins changé que le latin, et surtout que les langues modernes, à cause de l'excellence des auteurs grecs (4) ; il sait qu'au début de l'ère chrétienne le style était simple (5), tandis qu'au v^ siècle il devint souvent emphatique (6). Il n'ignore pas que dans l'antiquité toutes les formules des poètes (7), au moyen âge celles des diplômes (8) et les titres des peuples primitifs (9) ne doivent
1. Lettres à 7h. Burnet, 22 novembre 1695. Oehr., Phil., t. III, p. 165 {DuTENS, t. VI, p. 226); à la Croze, 14 décembre 1711. Korth., t. I, p. 414 (DuTENS, t. V, p. 498). Cf. pi. haut, p. 407, n. 4.
2. « Nihil facilius est, quam arripere aliquid ex libris, quod avulsum a suo oorpore infirmius aut deformius apparet, quam si cseteris connexum legatur. » Lettre à Pierre Eric, 12/22 janvier 1691. A. f. G. d. Ph., t. IX, p. 317.
3. <( Quoy qu'il y ait tousjours présomption, que le Siècle précèdent s'accorde avec le suivant, neantmoins cette présomption peut estre détruite par ■dos conjectures valables >•. Lettre au landgrave citée pi. haut, p. 502, n. 4.
4. « J'ay esté... surpris de voir que des auteurs Grecs si éloignés les uns des autres à l'égard des temps et des lieux comme Homère, Hérodote, Strabon, Plutarque, Lucien, Eusebe, Procope, Photius s'approchent tant au lieu que les Latins ont tant changé et les Allemands, Anglois, et François bien davantage. Mais c'est que les Grecs ont eu dès le temps d'Homère et plus encore lorsque... Athènes estoit dans un estât florissant, de bons Auteurs, que la postérité a pris pour modèles au moins en écrivant. Car sans doute la langue vulgaire des Grecs devoit estre bien changée déjà sous la domination des Romains.» Nouv. Ess., t. III, ch. IX, § 22. Gehr., Phil., t. V, p. 320.
5. « Dans les éscrits d'or, qui restent des premiers temps, il paroist une grande simplicité et on ne s'écarte gueres des expressions de la Sainte-Ecriture. » Lettre citée pi. haut, p. 502, n. 3.
6. « C'étoit l'usage de ces tems là de donner dans un excès étrange sur les titres et sur les épithètes....on se servit quelquefois de ces termes d'une manière peu exacte. » Lettre à Bossuet, 24 mai 1700. Dutens, t. I, p. 632, § lxxxv
€t LXXXIX.
7. Remarque sur la Lettre sur l'enthousiasme, § m, à propos des invocations aux Muses. Dutens, t. Y, p. 47.
8. « Je ne sçay si on peut asseurer qu'il y avoit nécessairement des ducs aux lieux où l'on donnoit des diplômes avec défenses ut nullus dux, Marchio cornes etc. car cette clause estoit du stile gênerai.» Lettre à Ch. Schrader (corr., fol. 10) s. d. (après le 9 novembre 1690).
9. « Ego, populis minus cognitis nec satis edomitis facile a scriptoribus
pas être pris à la lettre et que les mots qui désignent la parentésonfcd'unevaleur très incertaine chezleshistoriens(l), tandis qu'ils acquièrent leur valeur absolue dans les actes officiels, comme les bulles et les diplômes (2); il sait aussi qu'il faut se garder de prendre pour le résultat d'un dénombrement les grands nombres ou les chiffres ronds donnés par les auteurs de la même époque (3).
Ainsi préparé, Leibniz s'est intéressé aux grandes questions d'interprétation qui étaient en quelque sorte à l'ordre du jour de son siècle, en particulier dans l'histoire religieuse. La plus importante peut-être était celle de l'Apocalypse; il s'en occupa dès son arrivée à Hanovre (4). Il reprenait l'opinion de Grotius dans ses Commentaires sur le Nouveau Testament, que le sens littéral en concernait surtout la ville de Rome; il laissait de oôté le sens mystique (5) et raillait volontiers ceux qui prétendaient y ren-
reges tribui, observe. At curia, vel imperialis vel Romana, non seque honoris prodiga erat. » Ann. Jmp. 929, § 12, t. II, p. 393.
1. « Sed Olaum... fratris filium vacant. Nec aliud patruelem Alberto Stadensi significare puto : nam exemplis constat abusos his vocibus obscurorum temporum scriptores.^^ Id. 810, § 4, t. I, p. 268; cf. 969, § 9, t. III, p. 260. « Et fatendum est, cognationum vocabula incertse admodum potestatis esse apud infimse Latinitatis scriptores, adeo, ut sobrinus aliquando pro levira usurpetur. » Id. 830, § 10, t. I, p. 401-2.
2.« Equidem historicos illorum temporum in regia? originis honore tribuendo libérales fuisse, notavimus (v. p. 503, n. 9).... Sed Romani pontificis apud me non exigua est autoritas, cum illa sedes in titulis concedendis profusa esse non soleat. » Id. 861, § 22, t. I, p. 603.
3. « Per centenos et millenos mergebantur. Ita Regino; quod alii deinde maie accepere, tanquam centena hostium millia périssent. Ita forte numeri aliquando etiam in sacra historia crevere. y^ Id. 891, § /5, t. II, p. 130. n i5 comitatuni cornes est circumlocutio magni ducis, vel archiducis, qualis erat Bruno, gubernator totius regni Lothariensis. » 995, § 18, t. III, p. 616.
