Lettre à Ch. Schrader (rorr., fol. 67), 9 février

3. Lettres à Boinebourg, 2/12 septembre 1692. Feder, p. 392; à Reiïuge (corr., fol. 10 et 14), 20/30 mai 1697 et 23 décembre 1698; à Muratori, 27 février 1715 et 30 janvier 1716. Campori, p. 216 et Dutens, t. IV, part. 2, p. 109.

4. « Apud veteres nobilitatis vera sedes erat in urbibus,et nunc quoque, apud italos Magistratu in illis nobilissimi quique fungi soient. Vi pêne verear ne ad veteris Germanorum barbarici reliquias pertineat, nobilitatem relegare ex urbibus et rari tantum quœrere. Fatendum tamen est non paucas familias nobiles in urbibus negligentia quadam dégénérasse, omisso annorum usu, questu minus decoro, et matrimoniis promiscuis. » Lettre à Bûttner (corr., fol. 200), s. d. (après le 9 mai 1706).

5. A propos d'Ezo, palatinus regni Lothariorum, il parle des comtes palatins, qui « etoient des princes d'une dignité médiocre c'est-à-dire au-dessous des ducs, mais au-dessus des simples comtes. Avec le temps le palatinat de Lothier et celui de la France orientale ont été unis ei... même l'extinction dé la famille de Franconie a fait qu'une partie de leurs droits a passé à ces Comtes palatins, ce qui les a rendus si considérables et égaux aux ducs, surtout dans la personne du frère de l'Empereur Frédéric I. » Lettre à Greifïencranz (corr., fol. 243-6), 24 avril 1710. Il en reparle, SS.BB., t. I, n» xxvii, préf., fol. d v».

6. Dans une lettre à Kress (corr., fol. 5 v<*), s. d. (après le 14 juillet 1712), il parle des privilèges accordés aux villes par les ecclésiastiques et donne comme exemple l'évêque Burckhard à Worms sous Henri le Saint, d'après Ditmar. C'est là, suivant Leibniz, l'origine de la liberté des villes.

7. G. Guil. Leibnitii Meditationes Historicœ de initiis ducatus Saxonici ejiisque et aliorum imperii Germanici ducatuum vera origine ex schedis autographis autoris nuncprimumeditœ. Pistorius (Wilh. Friedr. von), Amœnitates hisiorico-iuridicse, Francfort et Leipzig, 1753, t. VII-VIII, p. 3011-32 (Brouillon, Ms. XIII, 828 '^ avec coupons).

t;'est là une théorie qui est personnelle et sur laquelle il a souvent insisté (1). Dans son grand ouvrage, il s'est préoccupé de rechercher Torigine du régime féodrd; il étudie la question en maint endroit (2), en particulier à propos du capitulaire do Kiersy-sur-Oise, qu'il analyse très judicieusement, nV voyant pas Torigine de la transmission héréditaire dos offices (3), et, à l'occasion dos pouvoirs du duc do Lorraine Brunon, expose la constitution de la puissance séculière des évêques (4). lî examine à plusieurs reprises quelle autorité avaient les ducs (5), les missi (6), les comtes et leurs vicaires (7), les centeniers (8) et les ministe-

1. On la trouve poiu' la première fois dans une lettre à Ch. Schrader (corr., fol. 10, ro) s. d. (après le 9 novembre 1690), où il écrit d'Ecbert :« G'estoit sans doute un des plus puissans seigneurs de Saxe et... du nombre de ces comtes principaux qui estoient Missi Régis et avoient... la même proportion aux comtes ordinaires que les Archevêques avoient aux Eveques et par conséquent faisoient en eftect la charge de ducs.... Ces Missi ou commissaires royaux qui estoient les chefs des Comtes ont pris peu à peu la qualité de ducs, et on les appeloit déjà ainsi lorsque les Empereurs et Rois ne les reconnoissoient pas encore témoin non seulement Ecbert mais même Ludolphe; et j'ay trouvé la même chose in Ducatu Allemanniœ. Ainsi c'est des Misses que les'^Ducs que Charlemagne ne vouloit pas, ont esté ressucités en Allemagne. » Vers la même époque, il l'exposait dans VEntw. d. welf. Gesch. Pertz, t. IV, p.245. Plus tard, il en parle dans les lettres à Bierling, 30 janvier 1711. Gehr., Phil., t. VII, p. 493 (KoRTH., t. IV, p. 28-29; Dutens t. V, p. 365); à la Croze, 16 septembre 1713. Korth., t. I, p. 428 (Dutens, p. 506). Cf. Ann. Imp. 849, § 7, t. I, p. 546, 892, § 8 et surtout 912, § i, t. II, p. 135 et 252-3. On pourrait citer bien des faits historiques à l'appui de cette théorie : Chr.PFiSTER pense que le comte Régnier, qui s'intitule missus dominicus et qui est qualifié de marchio et demarcus^ était duc de Loi'raine en 910. Ann. de l'Est, juillet 1899, p. 458.

2. Passage cité pi. haut, p. 576, n. 7, et Ann. Imp. 911, § 11, t. II, p. 313.

3. Id. 877, § 14-19 et 30, t. II, p. 8-10 et 14-15. Au § 19, p. 10, il écrit : « Ex his intelligimus, jam tum in morem vel jus abisse,ut filii comitum ca'terorumque vassallorum in paternos honores surrogarentur. Neque enim nova tune jura condita putandum est ; quanquam fortasse tune primum mos in sciipturam trausierit ». En France, Cordemoy était arrivé aux mêmes conclusions (Rebelliau, 0. c.) : il est douteux que Leibniz, qui savait comment se codifie le droit (v. pi. haut, p. 576, n. 7), ait puisé chez lui ce renseignement.