L AUTOPSIE ET L EXAMEN DU CERVEAU

rêt de faire connaître ici comment, dans quelles conditions, fut décidée Tautopsie du cerveau, et le curieux incident que fit naître cette décision.

Dans le petit chapitre préalable consacré, au début de cette étude, à la fonction de la parole en général, et a sa « localisation organique », nous avons été amené à cette déduction absolument justifiée, par la morphologie et Tembryogénie comparées, qu'il devait exister un rapport direct de proportionnalité entre la fonction et le développement de Torgane qui y préside ; si bien que la supériorité, la perfection relatives de la fonction impliquent nécessairement une supériorité, une perfection adéquates du côté de Torgane.

Si la déduction était justifiée, et jamais justification n apparut, certes, plus probable, tel devait être le cas de Gambetta ; et s'il y eut jamais une occasion de vérifier cette grande loi de proportionnalité physiologique entre la fonction et Torgane, c'était assurément, nous l'avons déjà dit, l'occasion si fatale, si triste, d'un autre côté, de la mort de celui qui fut, au plus haut degré, et sans conteste, la personnification de l'orateur, dans la plus complète acception du mot, de l'improvisateur consommé, et, selon la juste et expressive qualification du Prof. Mathias Du val, le type du « moteur verbal ».

Ainsi nous fut inspirée la pensée de comprendre dans l'autopsie du grand maître de la parole l'enlèvement du cerveau^ pour en faire un examen et une étude approfondis: cette pensée, immédiatement comprise et partagée par notre ami, le D' Fieuzal, put être réalisée, grâce à son intervention auprès de la famille, et dans des conditions que le moment est venu de faire connaître.

434 OAMBETTÂ

Lo projet do reiilèvomont du cerveau étant ainsi arnHé, le D"" Fieuzal et moi, préoccupés de l'exécution d(» cette partie de Tautopsie dans les meilleures conditions possibles de compétence appropriée, nous nous rendîmes, la veille môme du jour lixé pour cette autopsie, chez le Prof. Mathias Duval, alors directeur du Laboratoire d'anthropologie, pour lui demander son concours, qu'il s'empressa de nous accorder.

Rendez-vous fut pris, pour le 'lendemain matin, à la gare Saint-Lazare, pour le départ en commun à Villcd'Avray.

Nous rencontrâmes à cette gare la plupart des collègues, médecins et chirurgiens, qui avaient participé aux consultations du vivant de Gambetla, et qui se trouvaient, conséquemnient, tout désignés pour participer à l'autopsie ; notamment le Prof. Chai*cot, auquel nous nous empressâmes d'autant plus de faire part du projet d'autopsie du cerveau qu'il avait, au premier abord, manifesté quelque étonnement de la présence imprévue de M. Mathias Duval et de la nôtre ; et que, d'un autre côté, nous avions tout lieu d'espérer qu'il accueillerait favorablement ledit projet, dans l'intérêt de la science. Lui, plus que tout autre, en raison de sa spécialisation magistrale dans les questions de l'ordre de celle que soulevait l'examen du cerveau de Gambetta.

Quel ne fut pas notre étonnement de le voir et de l'entendre faire immédiatement une vive, presque violente opposition à cette idée, la traitant (ce furent ses propres expressions) de « curiosité malsaine ».

De la part de ce grand maître en Pathologie nerveuse et cérébrale, une telle manifestation nous parut, d'abord,

l'autopsie et l'examen du cerveau 135

étrange, inexplicable; mais, en y réfléchissant un peu, nous ne tardâmes pas à revenir de notre profonde surprise : en effet, quelque grand clinicien que Ton soit — et certes le Prof. Gharcot était de ceux-là, — Ton peut ne pas être suffisamment familiarisé avec les questions primordiales, fondamentales de la physiologie ; cela se voit fréquemment aujourd'hui, d'autant plus que les cliniciens de profession se targuent volontiers d'un certain mépris pour cette science, comme s'il était permis de se rendre un compte exact des dérangements, des troubles de l'organisme, qui en constituent les maladies, si l'on ne connaît pas, autant qu'il est possible, le fonctionnement normal de cet organisme. Il est certain qu'en l'espèce le Prof. Gharcot n'avait pas pressenti le lien étroit qui devait exister entre l'état et le développement de l'organe de la parole, et la fonction qui en résulte ; sans quoi, il eût nécessairement aperçu et saisi, avec nous, tout l'intérêt que présentaient la recherche et la démonstration de ce lien, de cette corrélation chez un sujet chez lequel la fonction était portée à un degré supérieur, exceptionnel.

La réalité répondit si bien à nos prévisions, et la démonstration issue de l'examen direct fut telle et tellement éclatante que Gharcot, si réfractaire d'emblée, fut obligé et s'empressa de reconnaître combien nous avions eu raison de provoquer et de poursuivre cette enquête dans l'intérêt majeur de la science, à laquelle Gambetta paya, par ce côté, un tribut dont il eût été le premier à se réjouir, s'il lui eût été donné de le constater avec nous.

Voyons donc le résultat proprementdit et comparatif de cet examen.

La p^omi^ro question qui se présente dans Texamen et l'étude du cerveau de Gambetta est celle du j)oids de rorgano : question d'autant plus intéressante qu'elle a suscité de nombreuses et vives controverses, en raison de Tanomalie, — d'ailleurs toute apparente, ainsi que nous allons le montrer — qui semblait résulter do l'infériorité exceptionnelle de ce poids, chez un homme de la supériorité de Gambetta.

On a beaucoup glosé en effet, en tous temps et môme récemment, sur la mort de Gambetta. On a notamment rappelé que les amis du grand patriote s'étaient partagé ses restes : l'un s'adjugeant son cœur, l'autre son bras, un troisième son intestin, etc. Quant au cerveau, « l'organe noble », on a dit, et le fait est exact, qu'il avait été déposé au Laboratoire de l'Ecole d'anthropologie. C'est M. le Prof. Mathias Duval qui fut chargé de l'examiner. Cet examen pratiqué avec toute la compétence, la conscience et les soins qu'il exigeait, ne fut communiqué et discuté qu'à la séance du 18 mars 1886 de la Société d'anthropologie^ soit un peu plus de trois ans après la mort de l'illustre orateur.

Le cerveau de Gambetta avait été moulé par Chudzinski, et c'est d'après ce moulage que M. Mathias Duval

put exécuter les différentes figures qui lui permirent de faire connaître les diverses particularités relevées sur le cerveau soumis à son examen. Ces particularités sont d'ordre trop technique pour que nous les reproduisions ici. Nous enretieridronsseulementqueM.MathiasDuval, « sans tenter aucune généralisation », appelait l'attention de ses collègues sur la tromè?ne circonvolution frontale gauche, où se trouve, comme on sait, localisée la faculté du langage, et qui présentait chez Gambetta une disposition tout à fait exceptionnelle.

Le cerveau de Gambetta offrait, en effet, un type de développement extrême de la ti^oisième frontale, dont le cap était dédoublé, contrairement à ce qui s'observe à l'état normal.

M. Mathias Duval terminait son étude par cotte conclusion :

« Si je ne craignais d'émettre une proposition trop peu scientifique dans sa forme, je dirais volontiers que ce cerveau me paraît é^a?^ en ce que ses plis, malgré leur complexité, présentent dans leur disposition une régularité en quelque sorte schématique. »

Trois mois après sa première communication, M. Mathias Duval exposaitscs vues, toujours devantla Société d'anthropologie, sur le poids de T encéphale de Gambetta, La grande autorité qui s'attache à tout ce qui émane du savant professeur d'histologie dit assez quel intérêt présentent les considérations qui vont suivre:

« Douze heures, dit-il, avant l'autopsie le sujet avait été embaumé, c'est-à-dire injecté au chlorure de zinc. Ce sel astringent a pour effet de ratatiner les tissus en leur enlevant une certaine quantité d'eau. A Touver-

i 38 GAMBETTA

turo (lu r.ràno, nous vîmes s'écouler une grande quantité de liquide, qui fut perdue et ne put être évaluée. Evidemment l'injeelion de chlorure de zinc, remplissant les vaisseaux d(» la dure-mére, avait produit sur Tencéphale une action analogue à celle qu'on observe sur des pulpes végétales fraîches quand on les saupoudre de sel (le cuisine ; il se fait une abondante exsudation de liquide.

« Dès que \v cerv(^au fut recueilli, nous le plar^âmes immédiatement dans le plat(»au de la balance disposée d'avance à cet (^llet ; le poids fut de 1.160 grammes.

« Le cerveau fut alors placé dans une terrine et le tout suspendu dans une serviette, pour être commodément (Muporté. A ce moment, MM. Paul Bert et Laborde * s'enqninMit du poids trouvé ; informés qu'il tétait de 1.160 grammes, ils se récrièrent en présence d'un poids si faible, tentés de croire à une erreur dans le pesage. Le cerveau fut aussitijt déballé, et sous leurs yeux, ainsi qu'en présence du D"^ Fieuzal, à l'initiative duquel, avec celle du D*^ Laborde, est due l'intervention d'un représentant du Laboratoire dans cette mémorable autopsie, le cerveau fut replacé sur la balance ; le poids fut de 1.150 grammes.

« Evidemment ces manipulations, en comprimant la niasse cérébrale, en avaient fait sortir du liquide, et,

ni y a ici — qu'il nous soit permis de le répéter — une petite erreur dans le souvenir de notre collègue : c'est surtout Paul Bert et le D' Fieuzal qui se rérrièrent, et non pas nLoi(|ui venais d'effectuer la pesée en compagnie de M. M. Duval. Je ne pouvais douter de Texactitude du fait, et je dirai tout à l'heure pourquoi, en dehors môme de la cause accidentelle capable de modifier le volume et le poids réel du cerveau (la présence et l'action du liquide conservateur, chlorure de zinc), je ne pouvais être personnellement surpris autant que d'autres de cette anomalie apparente. (V. L.)

en pesant le cerveau seul, sans ce liquide, nous devions constater cette perte de poids de 10 grammes.

« Le cerveau, pour éviter les déformations des circonvolutions, fut alors arrosé d'alcool, enveloppe d'un linge tin imbibé d'alcool, remis ensuite dans la terrine, et le tout empaqueté comme précédemment.

« Pendant le trajet en chemin de fer, de Ville-d'Avray à Paris, puis en voiture, de la gare Saint-Lazare au Laboratoire d'anthropologie, ce paquet fut soigneusement porté suspendu à la main, ce qui ne saurait dire qu'il fut entièrement soustrait aux cahots du wagon et de la voiture.

(( A l'arrivée au Laboratoire, il fut soigneusement pesé: le poids fut de 1.090 grammes. Aussitôt cet encéphale fut immergé dans l'alcool.

« Evidemment, de ces divers poids ainsi successivement obtenus il n'en est qu'un que nous devions retenir pour le moment, c'est celui de 1 .160 grammes, donné par la pesée faite immédiatement après l'extraction.

« Ce poids représente-t-il le poids réel du cerveau? Non certainement, ainsi que nous l'avons fait pressentir en insistant sur ce fait que le sujet avait été injecté au chlorure de zinc, et que ce sel avait amené l'exsudation d'une grande quantité de liquide, perd au moment de l'ouverture du crâne, liquide dont la masse venait diminuer d'autant le poids cérébral.

« Etait-il possible de reconstituer après coup le poids cérébral primitif, naturel, c'est-à-dire tel qu'on l'aurait trouvé à l'autopsie, si le sujet n'eût pas été embaumé

au sel (lo zinc? Nous avons pensé que la chose était à tenter, et nous avons à cet ellet institué une série d'expériences. »

Nous n'entrerons pas ici, cela nous semble inutile, dans le détail de ces expériences que Ton pourra trouver dans les Bulletins de la Société d'anthropologie (t. IX, W^ série, mai et juin 1876, p. 395); il nous suffira d'en donner les résultats, en indiquant d'après quelles méthodes ils ont été établis.

En premier lieu, la recherche a porté sur l'évaluation expérimentale de la perte moyenne de poids que peut faire subir à un cerveau d'adulte l'intervention du chlorure de zinc, comme liquide d'embaumement ou conservateur.

Or, à la suite d'un calcul des plus simples, cette première série d'expériences a démontré que la perte de poids subie par le cerveau de Gambetta, du fait de l'action du chlorure de zinc, était de 134^%8

Qui, ajoutés au poids primitif 1 .160 8

Donnent pour le poids réel 1 .294^'', 8

A cette première évaluation ont été ajoutées les deux suivantes :

L'une tirée de la ca/?«ci/^' intracrânienne eiAnvoltime du cerveau^ dans leurs rapports avec la densité cérébrale ;

L'autre, de la comparaison du poids réel d'un autre cerveau (celui du D"" Bertillon) n'ayant subi aucune modification par l'intervention d'un liquide étranger à

l'organisme, dans ses rapports avec la capacité intracrânienne :

Dans le premier cas, le chiffre trouvé a été 1 .204 grammes

Dans le second 1 . 241 —

l 1,294 — Or, de la moyenne des trois chiffres | 1 .204 —

L'on déduit la moyenne définitive. . 1 .246*^^5

Chiffre très probable du poids ?'éel du cerveau de Gambetta.

Le poids moyen du cerveau adulte dans les conditions normales étant 1 .360 grammes; le chiffre 1 .246 constitue évidemment un chiffre inférieur à cette moyenne.

Faut-il en inférer, nécessairement, une infériorité fonctionnelle cérébrale, c'est-à-dire une infériorité intellectuelle ?

L'on sait combien cette question a été débattue à propos de Gambetta, non pas seulement dans le milieu scientifique et avec l'unique préoccupation de rechercher et d'établir la vérité, mais aussi et surtout sur le terrain extra-scientifique et passionnel de la politique, où Ton s'est plus ou moins évertué à faire de cette infériorité relative du poids de l'organe noble, chez un homme dont la supériorité d'homme d'Etat et d'orateur était cependant indéniable, un prétexte de déni-

142 GAIiiBETTA

grement, de viles attaques qui, partout ailleurs que dans les sphères où elles se sont produites, eussent été inavouables, et sont demeurées, en tout cas, méprisables.

En se plaçant et en se tenant au seul point de vue, qui est le nôtre : le point de vue scientifique, lequel répudie tout parti pris, toute préoccupation et toute passion étrangères à celles de la recherche et de la constatation de la vérité, il est facile de rétablir et de fixer celle-ci, en ce qui concerne la signification du poids approximatif du cerveau de Gambetta, par rapport à sa fonction intellectuelle.

Et d'abord, et a priori^ la réalité, le fait même, en dehors de toute considération de poids, de volume, de structure organique, et en n'envisageant que les manifestations fonctionnelles de l'individu, plaident contre toute interprétation négative, ou même atténuatrice, à ce sujet. Qui donc — à part les dénigreurs quand même, de parti pris de tantôt — oserait affirmer que l'intelligence, en ce qui la constitue essentiellement, manquait à l'homme qui a fait preuve — nous l'avons montré — du plus puissant instrument des facultés cérébrales: la mémoire ; d'une propriété exceptionnelle A' assimilation ; et, sans contradiction possible, de la faculté oratoire la plus haute, la plus extraordinaire qui se soit produite jusqu'à ce jour?

Mais, à part cette démonstration de fait, palpable, évidente, — à moins du plus complet, du plus irrémédiable aveuglement — il nous est permis et facile de prouver que l'infériorité relative du poids cérébral dont il s'agit n'entraîne, en aucune manière, et n'implique pas nécessairement l'infériorité intellectuelle.

LE POroS DU CERVEAU DE GAMBETTA 143

S'il est vrai, en principe, quune quantité ininima de substance cérébrale soit nécessaire et requise pour constituer le substratiim organique d'un fonctionnement intellectuel, de la nature et du niveau moyens de celui qui ressortit et appartient à l'homme, il est certain que ce n'est pas, à proprement parler et en réalité, dans la quantité^ dans la masse, que réside la propriété fonctionnelle cérébrale essentielle : Tintelligence ; mais pJutôt, et avant tout, dans la qualité^ autrement dit dans la disposition et l'intimité structurales.

Dès le moment que le poids de la matière, la quantité et le volume ont atteint un degré suffisant, au dessus de ceux qui ne permettent pas l'existence et l'exercice de véritables facultés psychiques ou intellectuelles ^, l'on peut se trouver, grâce à la qualité structurale de la substance organique et à certaines prédominances localisatrices, dans les conditions, non pas seulement des véritables attributs fonctionnels de l'intelligence, mais, de plus, dans des conditions de supériorité, môme exceptionnelles de ces attributs.

Tel est, précisément, le cas de Gambetta : étant donnée la moyenne du poids cérébral pour laquelle, nous l'avons vu, on peut adopter le chiffre de 1.360 grammes, le chiffre présumé du poids du cerveau de Gambetta, soit 1.246 grammes, s'en rapproche suffisamment pour justifier — grâce aux qualités organiques exceptionnelles qu'il a présentées et que nous allons faire connaître — sa réelle supériorité fonctionnelle -.

^ Le poids et le volume moyens des cerveaux de singes, d'idiots, d'hommes primitifs ou sauvages, représentent bien les conditions du degré inférieur dont il s'agit : ils varient entre 400 et 930 à 1.000 grammes.

2 II convient de rappeler, d'un autre côté, que, selon la judicieuse remarque du Prof. Manouvrier, il y a lieu de tenir compte du rapport de la taiUe de l'individu avec le poids et la masse de son cerveau : or Gambetta était de petite taille relative.

Et sans même invoquer ces qualités exceptionnelles, il n*est pas inutile, ni sans intérêt, de faire remarquer que ce poids, relativement inférieur, n'est pas l'unique exemple qui ait été constaté chez des hommes d'intelligence incontestablement supérieure :

Ainsi le poids cérébral du savant anatomiste et embryologiste Tiedman n'était que de 1.254 grammes ; celui de Haussmann, célèbre minéralogiste, 1.226 grammes; enfin, celui de DoUinger, un des promoteurs des études d'embryologie et des plus distingués élèves de de Baër, 1.207 grammes seulement.

Il est vrai de dire que ces trois illustres savants sont morts à un âge relativement avancé, soixante-dix-neuf, soixante-dix-sept et soixante-et-onze ans ; et que le progrès de l'âge influe, plus ou moins, sur le poids du cerveau, dans le sens de la perte et de la diminution.

Mais voici un exemple qui se rapproche beaucoup plus, au point de vue de l'âge, de celui de Gambetta : le physiologiste Harless, dont le poids cérébral ne fut que de 1.238 grammes, chiffre au-dessous de celui de 1.246, attribuable au cerveau de Gambetta, et inférieur de plus de 100 grammes au chiffre moyen (1.360) du poids cérébral d'adulte, n'était âgé que de quarante ans au moment de sa mort.

Ainsi, considéré en lui-môme, le poids du cerveau, tel qu'il a pu être déterminé, ne constitue nullement, chez Gambetta, un signe d'infériorité intellectuelle ; et il n'était pas inutile de le démontrer, d'une façon définitive et irrévocable, ne fût-ce que pour les incompétents, sans parler des discoureurs de parti pris

Et sans même invoquer ces qualités exceptionnelles, il n'est pas inutile, ni sans intérêt, de faire remarquer que ce poids, relativement inférieur, n'est pas Tunique exemple qui ait été constaté chez des hommes d'intelligence incontestablement supérieure :

Ainsi, considéré en lui-même, le poids du cerveau, tel qu'il a pu être déterminé, ne constitue nullement, chez Gambetta, un signe d'infériorité intellectuelle ; et il n'était pas inutile de le démontrer, d'une façon définitive et irrévocable, ne fût-ce que pour les incompétents, sans parler des discoureurs de parti pris

qu aveugle la passion politique, et toujours prêts à chercher et à saisir tout prétexte à leur désir et au besoin de dénigrement.

Mais cette démonstration prend un caractère plus significatif encore, lorsque Ton considère les régions du cerveau qui forment le véritable substratum organique de la fonction intellectuelle, ou des facultés psychiques, autrement dit : les circonvolutions cérébrales.

lô

LES GIRGONVOLUTIONS CÉRÉBRALES