TÊTE DU LÉVITE
dans la Prédication de S. Jean des Gladiateurs (Passavant, le Peinau Baptistère de Florence. tre-Gravcur, tome V, p. 5o, n« 2), gravés et signés par le maître; Hercule combattant les Géants (Passavant, ibid,^ tome V, p. 50, n« 3), revues, l'une a Berlin, l'autre à Dresde, ne peuvent suffire à trancher la question. Car, si l'analogie de ces gravures avec le dessin de Munich n'est pas évidente, la contradiction entre les divers documents comparés ne peut pas être absolue, étant donnée la différence des procédés auxquels ils sont dus respectivement. C'est donc aux dessins de PoUajuolo qu'il faut directement s'adresser.
Le Cabinet des estampes de Berlin en possède deux excellents spécimens qui semblent être des études d'hommes nus pour le tableau de la National Gallery, ou pour, les archers des estampes du Combat des Géants et des Gladiateurs. Ces dessins, conformes a la manière du peintre du Saint Sébastien de Londres , se rapprochent du dessin de Paris. Ils n'ont aucun point de ressemblance nécessaire avec la pièce de Munich. En examinant à nouveau les portefeuilles de Técole italienne, j'ai trouvé, à Munich, un autre dessin empreint au suprême degré du style de PoUajuolo. C'est une vieille, copie ou plutôt un calque ancien de la composition connue sous le nom de c Mort de Gattamelata t % et fort injustement attribuée à Mantegna. Elle caractérise, on ne peut mieux, la manière violente et outrée du maître et reproduit incontestablement et avec fidélité un original sorti de la main qui a tracé le dessin du Louvre. Quant à ce dernier, dont une inscription atteste l'authenticité, j'ai déjà dit qu'il est, au moins partiellement, une copie ou une imitation des figures académiques de Léonard de Vinci. Il suffira, pour s'en convaincre, de relire la note consacrée par nous à ce dessin (p. i6) et de regarder les reproductions gravées qui accompagnent ce post-scriptum ,
D'ailleurs, on sait de reste que l'imitation des dessins anatomiques de Léonard était de mode à Milan, a la fin du xv* siècle et au début du xvi\ M. Gilberto Govi a fort justement rapproché, de certaines esquisses du peintre de la Cène^ l'estampe en bois
I. Cette composition, inTariablement attribuée à Maotegna contre toute vraisemblance, est depuis longtemps célèbre, puisqu'elle a été gravée dès le xvi« siècle par Alart Claessen,qui travaillait de i po à 1555. La pièce est décrite par Bartsch, tome ÎX, p. ijo, n* }o. (Je dois la connaissance de cette gravure à Tobligeance de M. Duplessis.) La même composition est encore reproduite dans les Dessins des meilleurs peintres d'Italie^ d'Allemagne et des Pays-Bas^ du cabinet de M. Paul de Praun à Nuremberg^ gravés par Prestcl, 1780. M. Reiset, dans son travail sur la National Gallery de lx>ndres, dit que le dessin du cabinet de Praun se trouve actuellement chez Sir Richard Wallace.
du Prospettivo Milanese «. Il est donc incontestable que la vue des dessins d'académie de Léonard exerça une action considérable sur Tart du nord de Tltalie â cette époque. Aux preuves
Frontispice du « Prospettivo milanese » .
déjà énumérées, il suffirait d'ajouter la présence^ dans le dôme de Milan, du fameux et insipide Saint Barthélémy, de Marco
I. Intomoaun opuscolo rarissimo délia fine del secolo XV^ intitolato Antiquarie prospettiche romane composte per prospettivo milanese dipintore- Rome, 1876, p. 3 et 7. Ce petit ooTrage était dédié à Léonardj ainsi que l'explique M. Govi.
Agrate. Puis-je oublier aussi la tôte chauve du Lévite, dans la Prédication de saint Jean ^ sculptée par Rustici*, au-dessus de l'une des portes du Baptistère de Florence ? Tout cela vient inr discutablement de Léonard. Et le type lui-même, avant d'avoir reçu l'empreinte définitive donnée par son génie, n'a probablement pas d'autre point de départ que la tète du célèbre « zuccone » de son prédécesseur Donatello. Quoi qu'on pense de cette dernière supposition, ce serait certainement un sujet bien intéressant que d'étudier, dans les œuvres milanaises et florentines de la Renaissance, quelle fut la nature de l'enseignement professé par le Vinci, quelles traces 11 a laissées et quels furent les procédés qu'il employa. Il n'y a pas lieu de traiter ici, incidemment, ce point d'histoire; mais j'en ai trop dit pour ne pas essayer de déduire, en deux mots, de l'ensemble des faits groupés par nous, les conséquences naturelles qui semblent en découler. Ne peut-on pas, du rapprochement de ces compositions sorties toutes de mains différentes et, cependant, procédant dans une certaine mesure d'une inspiration commune, conclure à l'existence d'un type primordial, d'un modèle de ronde bosse, par exemple, dont la silhouette générale et les lignes principales, familières au maître, se seraient imposées à la docilité des élèves, à l'admiration des contemporains et se reproduiraient plus ou moins consciemment dans leurs œuvres? Lors même que le maître ne dirigeait pas matériellement leurs doigts, une préoccupation dominait, paraît-il, leur esprit ; une sorte de fantôme hantait visiblement leur imagination. Ce fantôme, c'était un type déterminé, uii modèle fixe et arrêté dans ses lignes et, à mon avis, en raison de la régularité et de Tintensité des impressions produites, ce dût être un modèle sculpté de Léonard. Mais revenons au sujet spécial de notre discussion.
• 1. et Perkins, Sculpteurs HaltenSy tome F, p: 331. J'ai «u tort, précédemment {Conjectures à propos du butte en marbre de- Béatrix d'Esté, conservé au musée du Louvre)^ de ne pas indiquer ce point de contact entre Rustici et Léonard.
En résumé, la vue de dessins authentiques de PoUajuolo ou du moins identiques, dans leur composition, à celui qu'une inscription contemporaine désigne comme une œuvre de cet artiste, leur confrontation avec. les estampes émanant directement de lui ont modifié mes opinions. Je crains d'avoir fait trop de concessions en adoptant, sans discussion, le sentiment de M. Môrelli. Rien ne prouve que le dessin de Munich ait été possédé par Vasari. Ce dessin n'a plus sa bordure, et cette bordure serait nécessaires pour établir son illustre provenance d'une manière certaine. Rien ne prouve, non plus, qu'il ait été exécuté par PoUajuolo. Sa couleur douce , blonde et légèrement blafarde, qui échappe malheureusement a la photographie et a la gravure, couleur que relève encore le fond noirci sur lequel elle se détache, ne . rappelle absolument en rien les tons jaunes, acres, crus et durement florentins des dessins lavés de PoUajuolo. Le trait de plume n'est pas non plus le même.
Faut-il admettre que l'artiste a, sous des influences momentanées, dérogé à ses habitudes ? C'est à mes contradicteurs qu'il incombera de faire cette preuve. En attendant, rien n'est plus naturel que d'expliquer, par la célébrité du monument copié, l'existence simultanée de plusieurs dessins de différents artistes d'après le colosse de Milan. Maintenant que la voie est ouverte, je ne' doute pas qu'on ne découvre bientôt de nouvelles copies. D'un autre côté, le dessin du Louvre éclaire singulièrement la question. J'ai pris PoUajuolo en flagrant délit d'imitation ou simplement de réminiscence; et, cependant, j'avais, pour croire à l'originalité et à la spontanéité de son travail, la garantie si précieuse d'un contemporain de bonne foi qui se croyait luimême aussi bien informé que Vasari a pu l'être, et qui se trompait sur le véritable auteur de la composition visée et para- fée par lui. Le point de contact entre les deux: artistes, est certain et' indiscutable. C'est donc un devoir pour moi de me méfier, et, après ce que j'ai démontré du goût de PoUajuolo pour
ty.
. «'•sS
■r--"ft
vj <
tj
vv/^<ri
•.Vv:-->
■ -'jt .."•*
ïv:-
;ê^gle
Tragnent du dessin de Pollajuolo.
(Musée du Louvre )
les compositions ou tout au moins pour les modèles de Léonard,
c'est un droit de conclure ainsi :
Oui, Vasari a possédé un dessin provenant de PoUajublo, et, si Ton veut, exécuté par lui.
Ce dessin reproduisait un mo-»
nument dont la description concorde avec le dessin de Munich. Mais le monument n'était pas nécessairement de l'invention de PoUajuolo, non plus, que, dans 'le dessin du Louvre, la figure académique, copiée d après le Vinci ou inspirée par lui. Je ne pense même plus, par égard pour l'attribution de Vasari, que le dessin de Munich, sur la provenance duquel on ne sait rien, soit précisément et individuellement celui qu'a possédé le grand amateur d'Arezzo. Je continue donc de tenir le dessin en question pour italien, sorti de quelque école du nord de la péninsule et vraisemblablement de récole lombarde. En face
d'après un modèle de Léonard de Vinci, de la piècC de Munich, qui, aVCC Musée du Louvre. (Recueil ValUrdi ) tOUS SeS défauts bien évidcUtS,
ne manque pas cependant de certaines qualités, toute autre attribution paraît impossible.
FiGURB ACADiMiaUB
Études anatomiqubs.
(rollection de S. M. la Reine d'Angleterre.)
Dessin de Léonard de Vinci.
