DE CONTRE-SENS

Les données franchement surnaturelles des livres saints étant admises, l'éducation, les idées fausses et

superstitieuses, l'enthoupiasme de leurs rédacteurs étant connus, en l'absence de tout contrôle vraiment historique et rationnel, je crois impossible de déterminer au juste ce qu'il y a de réel dans les récits de miracles. A quoi bon d'ailleurs? Quand on a apprécié le caractère des écrivains, le texte se trouve frappé de suspicion, le fait surnaturel est nié, le résultat capital est obtenu, tout est dit sur la question de miracle. On a fait beaucoup de bruit de ceux qu'on opéra dans l'antiquité, et de l'embarras où cela mettait les critiques ; il y a quelque chose de plus frappant que tous ces témoignages suspects, c'est l'absence à peu près com^ plète de miracles en nos jours ; il y a quelque chose de plus significatif que l'embarras prétendu des critiques, c'est le peu de succès qu'ont eu les tentatives de surnaturel accomplies sous nos yeux.

Pierre continue à traiter Jésus absolument comme un homme : il le nomme prophète. Est-ce que Dieu peut être prophète? Il l'assimile à Moïse et le montre sortant du peuple juif comme lui, 2* twv xdùfuv; il veut qu'on reconnaisse en lui un frère. Tout cela épouvante bien un peu les commentateurs qui se rabattent avec ensemble sur l'expression Fils de Dieu (1). Mais ici, nous leur coupons la retraite en leur montrant le passage, que vous lirez tout à 1 heure, où les disciples en prière nomment aussi David fils de

(i) Ilatç tov ( M )*ov i

Dieu (i). Y auttital quatre personnes dans la Trn

mtë?

Pierre continue à affirmer que les prophéties prédisent les souffrances du Vessie : ce n'était pas le compte des Juifs qui attendaient un roi glorieux et conquérant, Il y a moyen de tout arranger : Jésus est monté au ciel, d'où il va revenir prochainement pour opérer le rétablissement promis. Mais ceci n'était qu'une promesse et les Juifs auraient eu tort de s'y laisser prendre.

Enregistrons deux nouveaux contre-sens des traducteurs, au moyen desquels ils ont bouleversé tout le passage commençant par : a les temps du refroidissement : » refrigerium a conspectu Domini. Ils écrivent : le rafraîchissement que le Seigneur doit donner par sa présence, comme si les prépositions %n o en grec et a en latin ne marquaient pas Téloignement et la séparation. Comment trouvez-vous d'ailleurs l'idée d'appeler rafraîchissante la présence de Dieu, qui sera, comme l'atteste Pierre dans une épitre , accompagnée de l'embrasement dn monde ?

Ut quum venerint tempera refrigerii..., puisque sont venus les temps du refroidissement,.. Mm si on entend ce refroidissement du retour de Jésus, il est clair que le verbe venerint est un futur antérieur ; il n'en est rien, c'est un subjonctif passé, comme le prouve le

texte grec onaç «v Muai; d'ailleurs jamais ut quum n'a signifié lorsque; le sens évident de cette locution est ici puisque. Les traducteurs commettent donc deux grossiers contre-sens lorsqu'ils écrivent : Afin que quand viendront les temps du rafraîchissement que le Seigneur doit donner par sa présence, vos péchés soient effacés. Mais on arrive de la sorte à dénaturer le sens du discours, et on saisit mal ensuite la promesse formelle du retour prochain de Jésus.

Dieu a annoncé que le Christ souffrirait. Pourquoi la Vulgate ajoute-t-elle au texte grec le mot son , son Christ ? Pourquoi les traducteurs ajoutent-ils au mot souffrir le mot mort? que son Christ souffrirait la mort ?

Est-ce là le respect qu'on affecte pour le texte sacré?

Vous avez tué V auteur de la vie y auctorem vitœ interfecistis. Tov orpxoyov mç favç ansy.r£tvxrs. Les mots auctorem vitœ de la Vulgate traduisent mal l'expression vpyr.yov rr,ç Çw; du grec, et qui signifie chef-conducteur de la vie y en ce sens que Jésus sauvera et conduira à la vie éternelle ceux qui croiront en lui. D. Calmet, maîtrisé par l'original, admet ce sens et traduit néanmoins par auteur de la vie , ce qui attribue à Jésus un pouvoir surnaturel exclusivement réservé à Dieu et fait commettre à Pierre une énormité, puisque l'apôtre parle de Jésus dans ce passage comme d'un homme simplement autorisé de Dieu. Enfin, direz-vous, D. Calmet est de bonne foi, vous voilà forcé

d'en convenir ; — mais sa remarque se cache dans une note qu'on ne lit pas toujours, tandis que sa traduction s'impose à l'esprit et aux yeux ; cela s'appelle tout concilier et mettre d'accord la science et le dogme.