DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE XII

Le but uniçjue que les légats , selon le principe de la^oT catholique et selon les instructions du Saint-Père, devaient poursuivre, était le retour des Albigeois à la vérité mieux connue. Pour atteindre ce but, si digne de leurs efforts les plus généreux, plusieurs moyens se présentaient à eux : prêcher les peuples égarés, décider les prélats douteux ou les déposer, détacher Raymond VI de toute amitié ou relation suspecte, ainsi que les principaux seigneurs du pays affiliés à l'hérésie, et dans le cas où les hérétiques persisteraient dans leurs sentiments, demander à ces derniers leur appui ; enfin, si les seigneurs du pays se refusaient à les seconder et même soutenaient les ennemis de l'Église, prêcher une croisade contre ces nouveaux Musulmans.

Telles étaient, en effet, les instructions données par Innocent 111, qui se chargea d'exécuter par lui-même une partie de son plan.

Nous parlerons bientôt de la prédication. 11 nous reste à voir le second point : décider les prélats douteux . « Ils dormaient ceux qui auraient dû veiller, et l'antique tentateur introduisit pendant leur sommeil, dans notre malheureuse patrie, des hommes de perdition » (1). Ce n'est pas à dire cependant que les évêques amis de leurs aises ou

(i) Giril. de Pttyteitrens, Chvùn. Prolog,

526 LBS ALBIGEOIS.

avides d'argent , peu zélés ou mal disposés envers les légats, fussent encore bien nombreux. Disons de suite qu'ils ne l'avaient jamais été. Quelques évêques même avaient agi en toute circonstance avec un esprit de devoir que nous nous plaisons à admirer, à huit cents ans de distance. En 1179, Jean de Montlaur, évéque de Maguelone, qui avait pour devise cette belle parole de saint Paul : Labora sicut miles Christi^ avait fait condamner par le concile de Latran les Vaudois et les Albigeois. Son successeur, Guillaume-Raymond , s'était donné une peine inouïe pour préserver son diocèse de Thérésie ; actuellement, Guillaume de Fleiz secondait les légats de tout son pouvoir; « il avait déjà bien mérité de la religion et de la patrie » (1). Mais il suffisait que deux ou trois évêques se montrassent faibles ou indifférents pour que le résultat poursuivi par le pape fût compromis. Aussi Innocent III avait-il écrit à ses légats de faire de nouvelles ordinations partout où ils ne trouveraient pas des titulaires dignes de leur charge (2). Déjà Tévéque de

(1) De religione et de repuhlica hene meritiis, Uuill. de Flexio epitaph. — Ap, Gàne\\ Ser, prœs. I, 272. Cf. Gai. Christ. , vi , 759. » Cf. M. Germain , Hisî. de la Commune de Montpellier ^ vu.

(2) Breguigny, Dipl. II, 11, 589.— Migne, U, 472. Frag. in collect. Décret, lib. i^ lit. 6. — Raynal, ad an. 12M.

DBUXIÈMB PABTIB. — CHAPITRB IX. 527

Béziers avait été suspendu de ses fonctions. L*archevèque de Narbonne s'était peu laissé émouvoir par ce coup qui frappait son suffragant et son voisin. 11 aurait pu prévoir qu'Innocent III, qui lui avait demandé de renoncer à Tabbaye de Mont-Âragon (Montis Aragonum) s'il voulait garder rarchevôché, et qui, sur son refus, l'en avait privé deux jours après Tenvoi des lettres du légat Arnaud (1), était résolu à agir plus énergiquement encore. Le pape, écrivit en effet, à ses légats une lettre où il énumérait les accusations que les évèques de la province faisaient peser sur lui (2). En finissant sa lettre, il demandait aux légats de tout examiner avec le plus grand soin et de déposer Bérenger, et de nommer son successeur si les chanoines , un mois après, n'avaient pas fait une élection \^.

Les légats ne déposèrent pas l'archevêque ,\ mais une seconde fois ils le déclarèrent suspens. Celui-ci , qui n'aurait pas dû ignorer les ménagements qu'ils avaient pour lui, se pourvut par appel devant le Saint-Siège, il réussit à gagner du temps. II espérait lasser la fermeté de Pierre de Castelnau. Celui-ci, en effet, comprenant que cette affaire trmerait en longueur et peut-être aussi

(1) Epist., lib. VII, epist. Lxxvin.

(2) Voir dans M. Gauvet l'analyse de cette lettre.

(3) Epist. y lib. vu, epist. lxxv.

588 LES ALBIOBOIS.

se croyant an obstacle à une issue heureuse, car Bèrenger paraissait irrité surtout contre lui , demanda pour la seconde fois au pape d'être déchargé de son titre de légat. Innocent fut toudié de ce témoignage de vertu ; mais , loin d'accéder à sa demande , il lui déclara qu'il le maintiendrait dans ses fonctions , tant qu'il y aurait des hérétiques dans le Languedoc ( 1 ) .

Après rarchevêqne de Narbonne, Tévéque d'Âgde, Raymond II. Des bruits assez sinistres couraient dans tout le pays sur la personne de cet évèque qui, deux années auparavant, avait sur Tordre du pape déposé Tévéque de Béziers. Ces bruits arrivèrent jusqu'aux oreilles des légats, Arnaud, Pierre etRaoul. Ceux-ci firent un voyage à Agde pour examiner toutes choses, et après leitr rapport, le pape écrivait à l'archevêque d'Arles, à l'abbé de Vallemagne Pierre IV, à l'abbé deSaint- Guilhem Pierre Raymond, d'examiner encore si les reproches formulés contre l'évoque d'Agde étaient fondés et de lui soustraire l'administration du diocèse , dans le cas où il serait reconnu coo> pable (2) ; et il fut constant qu'Innocent III ne désirait qu'une chose ; Tinnocence des accusés.

Quant à l'évêque de Toulouse, ce Raymond de

(1) Manrique , ad annum 1295, cap. i.

(2) Migne, Epist,, lib. vm, episU lxxvi.